Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

sunshinelight schrieb:Genau und es werden weniger Steuern gezahlt, Jobcebter hat weniger Geld, aber mehr Arbeitslose und dann noch ein BGE? Wäre toll, aber wie würde das funktionieren?

Müsste irgendwie funktionieren. Wie schon gesagt, es gibt schon lange nicht mehr genug Arbeit für alle. 
Die Zeiten, wie man sie in den 50ern hatte, als die Leute in Massen aus Fabriktoren herausgeströmt sind, sind aus und vorbei. Sowas wirds niemals wieder geben; es sei denn, man legt Deutschland ein zweites Mal in Schutt und Asche.

Wallie schrieb:Meinst du jetzt, dass man von den 1200 Euro die Kranken -und Rentenversicherung zahlen soll oder das diese auch übernommen werden un man 1200 Euro erhält?

Ich meine es so wie ich geschrieben habe. 1200 EUR inkl. Kranken und Rentenversicherung. Da dürften dann so unterm Strich knapp 1000 EUR übrig bleiben. 

capspauldin schrieb:Wieso sollte es höher sein? Da geht es nicht mehr im Grundsicherung sondern um Dekadenz. 
Aber wie gut das System BGE ist lässt sich ganz einfach zeigen 

Gut, ich ging jetzt davon aus das von dieser Grundsicherung auch die Miete usw.  gezahlt werden müsste um es eben so einfach wie möglich zu halten. Wenn das nicht der Fall ist kann die Grundsicherung durchaus geringer ausfallen. 

capspauldin schrieb:Das BGE kann ruhig 2000 Euro sein, dann wird das Brot 10€ kosten und der Sinn wäre weg. Ich würde dann nur noch in den Niederlanden einkaufen gehen, entweder muss man dann an der Grenze Schiessanlagen aufbauen, oder sofort so etwas unter Strafe stellen

Hier redet doch niemand von einem BGE, sondern von einer Grundsicherung ohne Bedingungen für nicht arbeitende. Das ist etwas völlig anderes. 

sacredheart schrieb:Der 21jährige der 0 Leistungen vom Staat bekommt, würde ja nicht verhungern, sondern motiviert durch den Hunger dann doch mal kurz die Spielkonsole ausschalten und sich nach nem Job umsehen.

Du Prediger der Orthodoxie.
Höre die Worte eines Häretikers:
Er könnte auch motiviert sein, einer Oma die Goldketten vom Hals zu reißen.
Vielleicht denkt er:

Es ist besser in der Hölle zu herrschen als im Himmel zu dienen.
- John Milton (bzw. Satan)

Doors schrieb:Also bleibt die Hose oben.

Schade eigentlich.

capspauldin schrieb:Dann wird es dir ja ein leichtes sein entsprechende Ausführungen hier zu verlinken. 

Ach verdammt, hab dich jetzt mit tamarillo verwechselt.  Verzeihung. :D

@El_Gato
Ja, irgendwie ist gut. :D

sunshinelight schrieb:Richtig. Aber es geht auch um den Zwang zur Arbeit, wo du ja dafür bist und gleich jedem eine Null-Bock-Mentalität in die Wiege legst.
Daher ist das nicht ein einfach so ein »in den Mund-Gelege.«

sunshinelight schrieb:hab dich jetzt mit tamarillo verwechselt.

Jetzt wo Du die Verwechselung aufgeklärt hast, wird es ja ein noch Leichteres sein entsprechende Ausführungen hier zu verlinken.

@Abahatschi
Die braucht man nicht zu verlinken.
Du hattest deinen Standpunkt deutlich klar gemacht.
Du warst doch auch derjenige, der gesagt hat, was für Leute vom Jobcenter zu dir geschickt werden, korrekt?
Kannst du dich noch daran erinnern, oder brauchst du tatsächlich eine Auffrischung?
Du warst doch auch derjenige, der gesagt hat, dass du eindeutig für den Zwang bist, korrekt?
Du warst doch derjenige, der sich ungerecht behandelt fühlt, korrekt?
Du weißt genau, wovon ich rede.

@sunshinelight
Ich bin für Sanktionen für diejenigen die arbeiten können aber nicht wollen, aber ich nie geschrieben dass alle eine Null Bock Mentalität haben. Bei den Leuten die vom JC kommen, habe ich einen Post später auch ein Verhältnis angegeben, von dem nicht abzuleiten ist das jeder so ist.

sunshinelight schrieb:Die braucht man nicht zu verlinken.

Doch, lieber User Du verlinkst jetzt wo ich das unterstrichene geschrieben habe - aber dalli, weil das schon in den Mund Gelege ist.

Abahatschi schrieb:Ich bin für Sanktionen für diejenigen die arbeiten können aber nicht wollen,

Genau darum ging es in der Diskussion.
Du hast übersehen, dass man sich seinen Job ruhig noch aussuchen darf.
Da hattest du dich ja schon heftig dran geschnitten.
Genauso an der Tatsache, dass man ja noch Schule machen kann, um mehr Bandbreite zu kriegen.
War ja alles ein Superhardcore Aufhänger für dich.

Abahatschi schrieb:Bei den Leuten die vom JC kommen, habe ich einen Post später auch ein Verhältnis angegeben, von dem nicht abzuleiten ist das jeder so ist.

Dennoch findest du, wie oben beschrieben, dass jemand, der arbeiten kann, kein Recht darauf hat, sich einen auszusuchen.

@sunshinelight
Ich halte fest, Du kannst nicht verlinken wo ich geschrieben habe dass alle eine Null Bock Mentalität haben.
Demzufolge ist es eine Unterstellung, wie die sonstigen Punkte auf.

sunshinelight schrieb:Genauso an der Tatsache, dass man ja noch Schule machen kann, um mehr Bandbreite zu kriegen.

Aber das kannst Du auch (NICHT) verlinken?...ist nicht von mir.

Auch die Wortverdreherei geht weiter:

Abahatschi schrieb:Ich bin für Sanktionen für diejenigen die arbeiten können aber nicht wollen

sunshinelight schrieb:Dennoch findest du, wie oben beschrieben, dass jemand, der arbeiten kann, kein Recht darauf hat, sich einen auszusuchen.

Jeder hat das Recht sich einen Job auszusuchen, hat aber kein Recht einen abzulehnen wenn er dafür qualifiziert ist und sich selbst verpflichtet hat seine Hilfsbedürftigkeit zu vermindern.

Nice try.

Abahatschi schrieb:Ich halte fest, Du kannst nicht verlinken wo ich geschrieben habe dass alle eine Null Bock Mentalität haben.

Meinst du, ich such das jetzt? 
Du weißt genau, was du geschrieben hast.
Also nicht »nicht können«, sondern »nicht wollen«.
Das ist ein Unterschied.
Ich war einer der, der mit dir diskutiert hat.
Du hast von Terminversäumnissen aufgrund von Null Bock gesprochen, wobei das noch nicht mal so sein muss.
Hast gefragt, was ein H4ler den ganzen Tag so macht.
Als könnte man das pauschal beantworten.
Hast du aber so in den Raum gestellt, als würde das gehen.
Termine finden alle 4 Wochen statt.
Das wird per Post mitgeteilt.
Oft geht die Post aber auch unter. 
Sprich, kommt viel zu spät an.
Aber nur mal so.
Deine Darlegungen waren sehr einseitig.
Zudem hast du dich ständig als Chef präsentiert und geklagt, wie unfair das alles ist.
Von dir gewinnt man den Eindruck, dass die, die keine Lust haben, die absolute Mehrheit darstellen und man diesbezüglich alles sanktionieren kann, was man eben sanktionieren kann.

Abahatschi schrieb:Jeder hat das Recht sich einen Job auszusuchen, hat aber kein Recht einen abzulehnen wenn er dafür qualifiziert ist und sich selbst verpflichtet hat seine Hilfsbedürftigkeit zu vermindern.

Das ist ein Widerspruch in sich und davon rede ich die ganze Zeit.
Jeder könnte irgendwas machen.
Aber man sucht sich einen Job nicht aus, wenn man etwas annehmen muss, weil man qualifiziert ist.
Wenn man was anderes möchte, möchte man was anderes.
Genauso gut könnte jeder Helfer machen, weil man dafür keine brauch, aber wollen will man das nicht. Du willst sie dennoch hinschicken.

sunshinelight schrieb:Meinst du, ich such das jetzt? 

Ja, sicher sonst ist deine Behauptung nichtig.
Zuerst unterstellst Du was Falsches dem Falschen, dann das Falsche mir, kannst es nicht verlinken, dann unterstellst Du mir noch was Falsches dazu (Zugang zu Bildung).
Das ist keine seriöse Diskussion und Du machst einfach weiter...

Beispiele gefälligst? Schau, verlinken funktioniert, kann sogar das Gegenteil deiner Behauptungen beweisen.

sunshinelight schrieb:Du hast von Terminversäumnissen aufgrund von Null Bock gesprochen, wobei das noch nicht mal so sein muss.

Beitrag von Abahatschi (Seite 25)

ein Arbeitsloser hat nicht 1, 2mal im Monat Zeit zum JC zu gehen

Beitrag von Abahatschi (Seite 25)

Nein, das muss man nicht. Vielmehr sollten sich Betroffene fragen warum sie Termine verpassen. Mitarbeiter die zu spät kommen können z.B. abgemahnt werden.

sunshinelight schrieb:Hast gefragt, was ein H4ler den ganzen Tag so macht.

Beitrag von Abahatschi (Seite 34)

Abahatschi schrieb:Absurd erschein mir schon dass jemand der keine Zeit hat zum JC zu gehen...arbeiten soll.
Nicht sarkastisch, du scheinst es zu wissen: was machen denn H4 Empfänger?

...da steht....was...davor...Frage verstanden?...und keine Zeit...nicht keinen Bock...

@Abahatschi

Sie haben es alle nicht so mit dem Verlinken.
Hier wurden uns jetzt massig Beleidigungen unterstellt und auf Nachdruck wurde nichts als Beweis verlinkt.
Ebenso wie getätigtige Aussagen.. im Gegenteil, man wird angehalten es selbst zu suchen obwohl man jeden Beitrag hier gelesen hat und weiss, dass nichts entsprechendes verlinkt wurde ^^
So ist es eben, wenn die Argumentations-luft dünn wird aber die Wut auf alles und jeden noch so groß ist. 

Es fallen immer wieder Schlagwörter wie zB. der Gutschein - der mittlerweile bis in den kleinsten Inhalt ausdiskutiert und erklärt wurde. Man möchte dies aber nicht lesen weil das Bild der Schikane besser ins Bild passt als das der Hilfe. 
Ebenso dieser Quatsch von "es ist nicht genug Arbeit für alle da" 
Es ist genug Arbeit da, dass wissen die User auch, die sich aufregen. Sie möchten aber nicht erklären warum es soooo eine Schikane wäre, wenn man sich dafür qualifiziert um in dieses Anforderungsprofil zu passen. 

Weil, ich wiederhole : 
Es ist ja alles Schikane und Unzumutbar...
jede Art von "ich muss selbst mal die Zügel in die Hand nehmen" ist und bleibt scheinbar für betroffene unzumutbar. Zeigt sich jetzt seit fast 30 Seiten. 

Streuselchen schrieb:Ebenso dieser Quatsch von "es ist nicht genug Arbeit für alle da" 

Ach, jetzt haben wir schon Vollbeschäftigung? Wäre ja schön, ist mir aber neu.

Mit Quellen, damit niemand weint:
Arbeitslosenzahl vers offene Arbeitsstellen.

@GranaPadano
@Streuselchen
Die direktere Quelle zu Daten wäre hier (Statista nervt mit den Anforderungen nach Mitgliedschaft):
https://statistik.arbeitsagentur.de/Navigation/Statistik/Statistik-nach-Themen/Arbeitslose-und-gemeldetes-Stellenangebot/Gemeldete-Stellen/Gemeldete-Arbeitsstellen-Nav.html
Bericht vom Februar:
https://statistik.arbeitsagentur.de/Statistikdaten/Detail/201702/iiia4/gem-stellen/gem-stellen-d-0-201702-pdf.pdf

Was sind das für Zahlen, steht im Qualitätsbericht, Seite 17, es sind nur die Stellen die bei der BA gemeldet wurden, eine Meldpflicht für AG gibt es nicht:
https://statistik.arbeitsagentur.de/Statischer-Content/Grundlagen/Qualitaetsberichte/Generische-Publikationen/Qualitaetsbericht-Statistik-gemeldete-Arbeitsstellen.pdf (Archiv-Version vom 10.07.2016)

Die Statistik der gemeldeten Arbeitsstellen umfasst ausschließlich der BA zur Vermittlung gegebene Stel-len, da keine Meldepflicht für zu besetzende Stellen besteht. Insofern kann die Statistik der gemeldeten Arbeitsstellen als Stichprobe der gesamtwirtschaftlichen Arbeitskräftenachfrage interpretiert werden. Die Selektivität, mit der Arbeitgeber die BA bei der Stellenbesetzung einschalten oder nicht, bestimmt den stichprobenbedingten Fehler in Bezug auf die gesamtwirtschaftlichen Arbeitskräftenachfrage.

Woher kriegt man die richtigen Zahlen? Steht auch auf Seite 17:
http://www.iab.de/de/befragungen/stellenangebot.aspx
Dem zufolge waren im Q4/16 1.044.000 offene Stellen, ganze 27% mehr als die hier eingeworfenen 660k.
Bezeichnend ist auch die Aussage aus dem Statista Link:

Im Jahr 2017 waren im Jahresdurchschnitt 660.826 freie Arbeitsstellen gemeldet. Damit wurde der höchste Wert freier Arbeitsstellen der letzten Jahre in Deutschland erreicht.  

So, der Trend geht nach oben (trotz Automatisierung und Roboter), die Chancen steigen einen Job zu kriegen (sogar einen der einem passt).

@Abahatschi

Ich danke dir mal wieder für deine Recherche. 
Irgendwann werde ich mich dafür erkenntlich zeigen :) 
Du bist schneller im Netz unterwegs, als ich das morgens schaffe. 

@GranaPadano
Ist nicht schlimm, dass es dir neu ist.
Es ist nur wichtig, nicht die Augen zu verschließen vor Dingen, die einfach garnicht so schlimm sind, wie man sie gern hätte.

Abahatschi schrieb:Dem zufolge waren im Q4/16 1.044.000 offene Stellen, ganze 27% mehr als die hier eingeworfenen 660k.
Bezeichnend ist auch die Aussage aus dem Statista Link:

Das ist doch Augenwischerei. Denn die Anforderungen der offenen Stellen ist ja nicht deckungsgleich mit den Qualifikationen der Arbeit suchenden. Zudem wären, selbst wenn sie alle besetzt wären noch Millionen Menschen ohne Beschäftigung. Die Gegenüberstellung von offenen Stellen zu Arbeit suchenden ist also als Argument völlig ungeeignet. 

McMurdo schrieb:Die Gegenüberstellung von offenen Stellen zu Arbeit suchenden ist also als Argument völlig ungeeignet.

...ganz meiner Meinung, dann frage ich mich schon warum es hier immer wieder eingeworfen wird.
Ich finde dass eine Überdeckung von ca.25% keine Augenwischerei ist, mir ist aber bewusst dass es vielleicht nur eine theoretische Überdeckung gibt. Auch wenn die Qualifikationen passen würden, gibt es noch die Ortsabhängigkeit, sprich Jobs sind nicht da, wo die Bewerber sind und umgekehrt.
Ich wollte nur vermitteln dass man nicht komplett chancenlos ist und dass die Lage anzahlmäßig besser ist als dargestellt. (oder ist das auch nicht willkommen?)

@Yooo

Also soll man Leistungsverweigerern Geld in den Hintern schieben, damit sie nicht straffällig werden?

Dann müsste aus Gerechtigkeitsgründen auch jeder arbeitende Bürger zum Amt gehen können und sagen: Ich brauche Kohle, ich hab zu wenig, ich plane Straftaten, überweist mir Geld, dann überfalle ich keine Bank.

Seltsame Logik

Hier mal eine sehr gute Zusammungfassung der SGB II bzw, Hartz 4 Gesetze:
hier werden die Praktiken der Exekutive sowie deren Wirkung auf die davon betroffenen "Kunden", sehr gut und nachvollziehbar beschrieben.

https://www.heise.de/tp/features/Aushungern-und-Fordern-3382678.html

"Fast jede Arbeit zumutbar"
Können Sie uns kurz schildern, in welchen Fällen Sanktionen gegen Hartz-IV-Beziehende verhängt werden?
Solveig Koitz: Die landläufige Meinung ist ja, sanktioniert würden die "Drückeberger", also die, die sich weigern würden, Arbeit anzunehmen. Es ist tatsächlich einer der Gründe für Sanktionen, wenn sogenannte "zumutbare" Arbeit abgelehnt, vereitelt oder abgebrochen wird. Ein Blick in die Sanktionsstatistik zeigt aber, dass dies ein eher seltener Sanktionsgrund ist, der nur etwa zehn Prozent der Fälle ausmacht. Dazu muss man auch wissen, dass schon ein Verhalten im Bewerbungsverfahren, das einem Arbeitgeber aus irgend einem Grund nicht gefällt, zu einer Sanktion führen kann. Hinzu kommt, dass fast jede Arbeit als zumutbar gilt, egal woher man beruflich kommt und wo man hin will, und fast egal, wie niedrig der Lohn ist, nur Lohnwucher darf es nicht sein. Aber nicht einmal daran halten sich die JobCenter und es werden Sanktionen verhängt, wenn sich Erwerbslose weigern, für Wucherlohn zu arbeiten. Wenn solche Sanktionen vor Gericht landen, werden sie aufgehoben, zum Beispiel in einem Fall, wo eine Frau Arbeit bei einem Textildiscounter für 4,50 € Stundenlohn nicht antreten wollte.
Arbeitsverweigerung ist also ein seltener Sanktionsgrund. Wofür werden die meisten Sanktionen verhängt?
Solveig Koitz: Über die Hälfte der Sanktionen betrifft Meldeversäumnisse, also wenn jemand zu einem Termin beim JobCenter nicht erscheint oder zu spät kommt. Der zweithäufigste Sanktionsgrund sind Verstöße gegen die sogenannte Eingliederungsvereinbarung, das waren 2008 etwa 17 Prozent der Sanktionen, zum Beispiel wenn zu wenig Bewerbungen vorgelegt wurden. Nur ein, zwei Bewerbungen weniger als in der Eingliederungsvereinbarung festgelegt, also zum Beispiel achtzehn Bewerbungen im Monat statt 20, und eine Sanktion wird fällig."

Die Oberschicht definiert sich über MACHT (absolute Gewinner),
die Mittelschicht über MONETEN (relative Gewinner) und
die Unterschicht über MALOCHE (Verlierer).

Welcher Gewinner ließe sich auf seinen Grabstein meißeln, er wäre in seinem ganzen Leben keinen einzigen Tag arbeitslos gewesen?

Wie sagt der Sozialneider immer so schön: "Ich muß arbeiten und der macht sich auf meine Kosten einen faulen Lenz. Ich frage mich, wieso ich überhaupt noch schaffen gehe!".
Da liegt aber ein gewaltiger Irrtum vor!
In Deutschland hat es (außer in Ostdeutschland früher) noch nie eine Pflicht zur Arbeit gegeben. Und warum? Weil es kein Recht auf Arbeit gibt.

Also liebe Sozialneider! Ihr dürftet getrost den Bettel hinknallen und Penner werden und den Hut aufstellen!
Faulenzerei und Drückebergerei wären keine Straftaten, noch nicht einmal Ordnungswidrigkeiten.

Und Sprache kann manchmal verräterrisch sein.
Wer immer sagte, er müßte arbeiten, der wollte doch in Wirklichkeit gar nicht arbeiten.
Wie hat es am Orakel von Delphi immer so schön gestanden? "Erkenne dich selbst!"

Ach ja, lieber arbeitender Sozialneider; statt sich den ganzen lieben langen Tag einen Kopf zu machen, daß es dem Sozialschmarotzer doch so viel besser ginge als dir, der ja arbeiten "muß", tue es ihm doch gleich und lasse dir von Vater Staat einen Rolls Royce spendieren!

Und noch eine Frage:
schon mal den Titel "Lohnschmarotzer" gehört?

Arbeit wäre immer nur das Trostpflaster der Verlierer.
Keinerlei Erfolge im Leben, aber Arbeit!

Wer nix vom Kuchen der Bonzen möchte, dem blieben eben allenfalls die Krümel der Bettler.

Friedrich Nietzsche hat geasagt.
"Der Antisemitismus ist die Ideologie der Dümmsten und Zukurzgekommen."
Käme er heute noch einmal auf die Welt, dann sagte er nur:
"Der Sozialneid ist die Ideologie der Dümmsten und Zukurzgekommenen."

Der Sozialschmarotzer mit 3 Jahren Hartz IIII, der JEDEN Unternehmer oder angestellten Personalchef nach seiner Pfeife lassen könnte, weil er ja im Gegensatze zum lieben Gotte die Allmacht besäße, existiert nur in der perversen und hirnamputierten Phantasie der Lohnschmarotzer, die sich den ganzen lieben langenTag über selbst bemitleiden, daß sie arbeiten "müßten"; d. h. in Wirklichkeit gar nicht wollten.

Deshalb: den Bettel hinknallen und Penner werden! 
Vater Staat belohnte es in jedem Falle mit einem Rolls Royce!

Wo kein Recht auf Arbeit, da auch keine Pflicht zu Arbeit!

Dämmert's????