Das Problem ist aber, dass das JC trotzdem welche schickt und wenn er/sie sich nicht bewirbt, dann gibt es eine Sanktion.Abahatschi schrieb:Nein. Die Fragen bleiben trotzdem da ich hier sehr oft lese das JC würde keine geeigneten Jobs schicken.
Wer nur darauf wartet..bei dem wundert es mich nicht dass es nicht klappt.
Auch wenn er gut begründen könnte, warum er ungeeignet für eine Stelle ist/wäre?Eya schrieb:Das Problem ist aber, dass das JC trotzdem welche schickt und wenn er/sie sich nicht bewirbt, dann gibt es eine Sanktion.
Kann man, am Anfang habe ich bei den Terminen das auch angesprochen... ist mir jedoch mittlerweile zu blöd.rhapsody3004 schrieb:Man kann doch aber auch Gründe dem Amt nennen, warum man sich nicht auf diesen oder jenen Vermittlungsvorschlag beworben hat. Geht bereits Online. Nicht beworben, weil....
Tja, aber besser es jedes Mal angeben als sanktioniert zu werden. Vor allem jetzt, wo es sogar online möglich ist, sollte das wirklich kein Problem sein.Ray. schrieb:Kann man, am Anfang habe ich bei den Terminen das auch angesprochen... ist mir jedoch mittlerweile zu blöd.
Klar muss man selbst auch suchen, Sanktionen gibts aber nur, wenn man sich auf vorgeschlagene Jobs nicht bewirbt (ich kenn nur das österreichische System) und da hat dann das JC keine Daseinsberechtigung mehr, wenn man einen Klienten der zb in der Sicherheitsbranche nicht arbeiten darf, dahin vermitteln will. Die kennen dort ja die Hintergründe
für mich klingt díese Mitwirken immer so dass man schnellst möglichst alles versucht wieder auch nur irgendeinen Job zu finden nur dass man aus dem Leistungsbezug kommt.
Wie gestaltest Du deine Suche für die Du hauptverantwortlich bist?
genau. Was dann eben bewirkt, dass die Empfänger sich hier irgendwie bewerben, schnell etwas rauskloppen, nur damit es keine Sanktion gibt. Die Stelle wollen sie in den meisten Fällen eh nicht wenn sie eben nicht zusagt.devil075 schrieb:Klar muss man selbst auch suchen, Sanktionen gibts aber nur, wenn man sich auf vorgeschlagene Jobs nicht bewirbt
Natürlich! Ich lese hier dass das Bürgergeld zu niedrieg ist. Was die Leute vergessen ist dass da in der Zeit auch nichts in die Rentenkasse bezahlt wird.
Die kann man auch mit Arbeit "überbrücken", was spricht denn da dagegen?
Moin!shionoro schrieb am 01.03.2017:Sollte man arbeitslose dazu zwingen, jobs anzunehmen, die sie nicht ausführen wollen und arbeitslosengeld abschaffen?
Aber dann bitte auch die AV Beiträgen, die Arbeiter hätten sofort 1,3% mehr Netto und müssten weitere 1,3% nicht erarbeiten.
dann wäre man schon einen Schritt weiter.
Das sehe ich anders, nur gehören Sanktionen sicherlich nicht bei Menschen die arbeiten wollen aber nicht genommen werden
Das macht bei der niedrigen Rente in Deutschland den Kohl auch nicht mehr fett, wenn man da ein paar Monate nichts einbezahlt.
Die werden ja auch nicht sanktioniert. Nichtmal die, die nicht wollen werden sanktioniert, eher die, die mal einen Termin verpeilen, die Post nicht rechtzeitig öffnen, oder aber gar keine Bemühungen nachweisen können.
aber nicht mit einem auf deutsche gesagt sch... Job. Wenn es Bürgergeld nun gar nicht gäbe ok. Aber dafür ist es ja nun mal da.
ja richtig da erst recht nicht.
ja toll 2,6% netto mehr für teilweise amerikanische Verhältnisse. Vermutlich wären manche sogar noch stolz darauf.
Offensichtlich aber nicht in dem Maße, als dass sie lieber Bürgergeld empfangen würden, anstatt zu arbeiten. Sonst stünde ihnen diese Möglichkeit ja offenKokolores82 schrieb:Zum wiederholten Male, die gibt es auch in der Arbeit den Bevölkerung, hast Du mit denen auch so Mitleid? Wird es bei den Arbeitern berücksichtigt?
Alles Punkte die bei Arbeitern genauso zutreffen können, bei manchen sogar mehrfach. Sollen die jetzt alle nicht mehr arbeiten, oder wie stellst du dir das vor?Offenbar nicht im selben Maße. Sonst würden sie ja nicht arbeiten. da einfach zu sagen "jeder hat sein Päckchen zu tragen" ist in etwa so, als würde man einem Rentner, der nicht mehr gut laufen kann, sagen, man selbst konnte die treppen doch auch steigen.
Seit wann sind Alleinerziehende denn nicht mehr arbeitsfähig? Erziehungszeiten sind für Arbeitnehmer doch auch begrenzt.
Jeder hat auf irgendeine Weise sein Päckchen zu tragen. Wer ist denn schon völlig unbelastet?
Könntest du zu deinem " Mehr als ein Drittel psychischer Erkrankungen bei alg2 Empfängern" Belege einstellen? Denn dann liefe ja gewaltig was schief, wenn die keine Krankschreibung haben und dann auch der Sozialhilfe überstellt werden, wenn sie denn gar nicht mehr arbeiten können.
Dann wären sie ja auch ziemlich dumm oder?
Wieso? Das heißt nur, dass die meisten Menschen das Leben mit Arbeit deutlich der Arbeitslosigkeit vorziehen. Wer arbeitet, ist privilegiert gegenüber jemandem, der arbeitslos ist. Das verstehen die meisten menschen offenbar auch.satori42 schrieb:Dann wären sie ja auch ziemlich dumm oder?
Weil sie anscheinend nicht so dumm sind die Arbeitslosigkeit vorzuziehen.
Was hat das mit dummheit zu tun?
Wenn man die Wahl hat arbeiten zu gehen, aber die Arbeitslosigkeit vorzieht ist man ziemlich dumm oder stinkfaul.
Darum ging es doch aber gar nicht.
