Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

capspauldin schrieb:Wenn die Person qualifiziert ist wird die sicherlich schnell was neues finden.

Klaro..mit Mitte 50..das klappt schon. In Absurdistan

Piorama schrieb:Damit legimitiert man dann alle Ungerechtigkeiten in Gesetzestexten.
Merkt ihr Leute überhaupt,
was ihr mit solchen Äußerungen vermittelt.
Alles ok, solange man sich Systemkonform den Bedingungen der jeweiligen Gesetzeslage/dem Markt anpasst.
Es sind nun mal Mängel, Ungerechtigkeiten in unserem System und jeder der darauf hinweist,
das da einiges ganz und gar falsch läuft, ist automatisch ein Troll.
Nöö, läuft super hier, im Hartz4 System wurde eigentlich alles richtig gemacht.
Arbeitsunwillige (egal aus welchen Gründen, arbeitslos mit 55 weil die Firma sich ins Ausland erleichtert hat)
die sich hier nicht anpassen - raus ...geht in den Wald und lebt dann nach euren Bedingungen.
Das ist euer Tenor hier.Viel Spass noch in eurer Welt!

Das nicht alles richtig läuft, wurde hier mehrfach durchgekaut. Sollen wir das nun jedesmal aufs Neue schreiben, wenn jemand weiteres in die Diskussion einsteigt? 
Im übrigen darf man nicht einfach so im Wald wohnen, es sei denn, der Wald gehört einem.
Man wird selten einen Vermittler finden der sagt " bitte gehen Sie im Wald leben, sie sind zu alt" 



edit.. ich gestehe darüber schmunzeln zu müssen

@capspauldin
Ja, ist natürlich problematisch mit den Fachkräften. Man könnte zusätzlich Konzerne mit großen Standorten (1000+) mit ins Boot, im Sinne von mehr Kindertagesstätte in den Standorten. Der AG könnte es steuerlich geltend machen, vielleicht noch Anreize für Unternehmen schaffen (Zuschuss durch den Staat), oder eben eine Verpflichtung ab Zahl x Beschäftigte. Der Konzern könnte dann auch für die Ausbildung sorgen, sowie Umschulungen für vorhandene MA, deren Arbeitsplatz nicht mehr existiert, oder ihren Beruf nicht ausüben können.
Dementsprechend könnten Konzerne gemeinsam mit dem Staat eine Art Werbekampagne starten. 

@Streuselchen
Mütter mit mehr Kindern zu bestrafen, wäre kontraproduktiv. Wenn alle Mütter nur noch 1-2 Kinder bekommen, wird es irgendwann ein Problem geben. Anreize halte ich in dem Punkt für sinnvoller. Vielleicht ließen sich Staffelungen besser 1 Kind so viel, dann 2-4, 5-7 und so weiter. Dafür aber dann eben dafur das Kindergeld nutzen.
Wie praktikabel es wäre, steht natürlich auf einem anderen Papier.

@Piorama
Die Diskussion war eine andere, aber ok.
Es muss nunmal einen Rahmen geben. Wer Sozialleistungen will, der ist selbst auch in der Bringschuld.
Ich sehe hier niemanden, der die aktuellen Strukturen für bedingungslos richtig hält. Von daher kann von Legitimation von Ungereimtheiten keine Rede sein. Ich sehe ebenfalls Ungereimtheiten. Dass Menschen in Not geraten können, das stellt hier niemand in Abrede und niemand ist hier der Ansicht, dass man diesen Menschen nicht helfen sollte! Es gibt Menschen, die Arbeit suchen und arbeiten wollen, aber keine bekommen und um die geht es nicht im geringsten, falls Du das überlesen hast. Diese Menschen haben jede Hilfe verdient!

Streuselchen schrieb: Sollen wir das nun jedesmal aufs Neue schreiben, wenn jemand weiteres in die Diskussion einsteigt

IHR sollt gar nichts, ne persönliche Einschätzung würde schon reichen.
Wenn alles schon durchgekaut wurde könnt "ihr" mir bestimmt die Frage
"Soll man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?" beantworten.
Es kommt eben auch von "eurer"Seite nichts produktives.
Der Status Quo ist also angemessen, kann man diese optimale Situation überhaupt noch verbessern?

der_wicht schrieb:Kinderkriegen fördern

Direkt nach der Grundschule wurde mir beigebracht daß dies die Alterssicherung in Entwicklungsländern und ein Problem, nicht die Lösung wäre.... zeitgleich mit exponentialrechnungen.

capspauldin schrieb:Nach der Elternzeit stehen viele Mütter vor dem Neustart. Bei einer einjährigen EZ geht es vielleicht noch mit dem Wiedereinstieg, aber bei 3 Jahren wird es schwer.

Ich muß dem Wicht widersprechen, wer etwas richtig draufhat der verlernt es nie. Onkel war nun 30 Jahre bis zur Rente bei einem Unternehmen als Koordinator/QS an einem Band tätig, davor hatte er eine kleine Werkstatt mit schrottplatz als Meister.
Der hatte hier keinerlei Probleme Bremsbeläge, Radlager, div. andere Dinge bei einem Fremdprodukt -smart- zu übernehmen icl. festgerosteten Teilen.
Die internen Abläufe sind eh zwischen den verschiedenen Betrieben unterschiedlich so daß jeder Einlernzeit braucht.

Ich sehe den Grund aber daran daß sich deren Blickwinkel verändert, nicht die Qualifikation oder Wissen.
Manch eine Mutter springt wohl weniger auf manche Dinge an und wäre wohl eher eine Hirarchiestufe höher gut aufgehoben aber verlernt hat die nichts was nicht nach den ganz normalen Einlernzeiten wieder drin ist.

Ebenso sehe ich das bei manch anderen die einige Jahre raus waren aus dem Job.

Chancen auf dem Arbeitsmarkt dürften bei Müttern hauptsächlich deswegen schlechter sein weil man (aus Erfahrung) panische Angst vor Wiederholungstäterinnen hat.


Wie ist das nun mit der Datenbasis dieses ominösen Futurmaten, bei 75% möglichem automatisierungsgrad wird man da einem Schüler empfehlen Mechatroniker Kältetechnik zu werden?

Streuselchen schrieb:da es an ausgebildeten Erziehungsfachkräften mangelt.

Trotz Ausbildung/Studium (soz.päd.) ist die Bezahlung gedeckelt. Es gibt hohe Verantwortung, keinen finanziellen Spielraum und die Anforderungen sowie Gesundheitsbelastungen sind hoch. Den Job kann nicht jeder machen, er muß einem liegen.


Die ersten Jahre ist man doppelt bis dreifach so oft krank als in anderen Berufen weil Eltern ihre Zöglinge mit meldepflichtigen ansteckenden Krankheiten abschieben statt Sonderurlaub zu beanspruchen und zu riskieren sich selbst beim eigenen Kind anzustecken.


Die Kunden fordern Erziehung, Ausflüge, Aktionen, flexible Abholzeiten,... die zusätzlich zum Job Belastung schaffen.
Die Ämter fordern eine Gruppenstärke für Mittel, die "Träger" bestehen auf Kostendeckung was bedeutet Stellen hängen von Integrationsplätzen ab.
Eltern melden vielfach an was bedeutet daß erst nach beginn der Arbeit feststeht wieviele Stellen gehalten werden können.
Schwangerschaften sind sehr häufig und sorgen dafür daß erst lange Zeit mit Überstunden kompensiert wird (natrülih oft wenn Feste/Aktionen/Ausflüge usw. anstehen) und dann befristet Kräfte eingestellt werden.
-> keine leistungsgerechte Bezahlung, daher zu wenig Bewerber. Für 500€ mehr und strengeren Regeln bzgl. Krankheiten würde ein Schuh draus.

Piorama schrieb:Wenn alles schon durchgekaut wurde könnt "ihr" mir bestimmt die Frage
"Soll man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?" beantworten.
Es kommt eben auch von "eurer"Seite nichts produktives.

Das ist ja nunmehr dein persönliches empfinden.
Ich finde, ich hab durchaus schon einiges produktives zum Thema beigetragen. Es steht dir frei, das nachzulesen. 

der_wicht schrieb:Mütter mit mehr Kindern zu bestrafen, wäre kontraproduktiv. Wenn alle Mütter nur noch 1-2 Kinder bekommen, wird es irgendwann ein Problem geben. Anreize halte ich in dem Punkt für sinnvoller. Vielleicht ließen sich Staffelungen besser 1 Kind so viel, dann 2-4, 5-7 und so weiter. Dafür aber dann eben dafur das Kindergeld nutzen.
Wie praktikabel es wäre, steht natürlich auf einem anderen Papier.

Es soll ja auch in meinem Beispiel nicht als Strafe, sondern als Belohnungssystem eingeführt werden.
Aktuell gibt es keinerlei Anrechnung für Mami-Zeiten. Oder für alleinerziehende Väter, Papa-Zeiten.
Mich würde es freuen, wenn dieser Vorschlag überhaupt erstmal angenommen wird und dann könnte man immernoch explizit eine gute Staffelung ausrechnen.
Ich gebe dir recht, dass Paare dazu animiert werden sollten, Eltern zu werden - ohne befürchtete Benachteiligung. Durch diese Entlastung, würden junge Eltern vermutlich noch eher zusammen bleiben, als das jetzt der Fall ist. 
Die Angst vor der ungewissen Zukunft, wenn man tatsächlich Mutter/Vater wird, ist kaum zu beschreiben.

 

d.fense schrieb:Trotz Ausbildung/Studium (soz.päd.) ist die Bezahlung gedeckelt. Es gibt hohe Verantwortung, keinen finanziellen Spielraum und die Anforderungen sowie Gesundheitsbelastungen sind hoch. Den Job kann nicht jeder machen, er muß einem liegen.


Die ersten Jahre ist man doppelt bis dreifach so oft krank als in anderen Berufen weil Eltern ihre Zöglinge mit meldepflichtigen ansteckenden Krankheiten abschieben statt Sonderurlaub zu beanspruchen und zu riskieren sich selbst beim eigenen Kind anzustecken.

Gebe ich dir völlig Recht.
Nur wusste man das beim studieren schon. Es ist kein neuer Fakt, dass Erzieher schlecht vergütet werden. 
Man sollte sich vllt überlegen als Erzieher in eine freie Trägerschaft einstellen zu lassen. Bringt viele Vorteile mit sich. 

der_wicht schrieb: Es gibt Menschen, die Arbeit suchen und arbeiten wollen, aber keine bekommen und um die geht es nicht im geringsten

Nein natürlich nicht! Soo asozial denkt hierdoch keiner.
Der überqualifizierte Arbeitssuchende, der eben keine Arbeit im Niedriglohnsektor als Produktionshelfer annehmen möchte, fällt aber schon in die Sparte der Sozialschmarotzer.

Streuselchen schrieb:Mit ALG2 geht es der Allgemeinheit gut, auch alleinerziehenden.

Würd ich jetzt nicht so sagen. Nehmen wir einfach mal an, jemand hat 20 Jahre ununterbrochen gearbeitet und recht gut verdient.
Den Lebens-Status, den er sich erarbeitet hat, kann er mit Hartz4 kaum halten.

Ich hoffe, wie @capspauldin bereits schrieb, dass der neue Bundeskanzler, da seine Versprechen hält, sollte er es denn werden.

Mit Anrechnung der Mutterzeit gebe ich dir absolut recht! Diese Zeit sollte anders (besser) vergütet werden .. vlt. auch mithilfe einer Aufstockung der Elternzeit, oder so.

Piorama schrieb:Nein natürlich nicht! Soo asozial denkt hierdoch keiner.
Der überqualifizierte Arbeitssuchende, der eben keine Arbeit im Niedriglohnsektor als Produktionshelfer annehmen möchte, fällt aber schon in die Sparte der Sozialschmarotzer.

Überqualifiziert ist wohl dein Argument. Was ist denn überqualifiziert? In deinem Utopia scheint es das ja zu geben.
Bis jetzt hast du keine Alternative gebracht, was der 50 Jährige  überqualifizierte Arbeitslose machen soll.
Ich bin ganz Ohr.

Es steht auch dem überqualifizierten frei, Sozialleistungen zu beantragen. Im Arbeitslosengeld hat er einen beruflichen Bestandsschutz, zurecht. Im SGB II nicht, zurecht.

@d.fense
Bremsbeläge erneuern, einen Service durchführen, Reifen, Räder wechseln, Radlager wechseln, das wäre auch für mich kein Problem. Macht mich das zum Kfz.-Mechaniker? Das bekommt auch jeder Hobbybastler hin und durchaus mehr. Als Hilfskraft könnte ich das sicherlich machen und würde es wahrscheinlich sogar, wenn es nötig wäre. 

@Piorama

Piorama schrieb:Der überqualifizierte Arbeitssuchende, der eben keine Arbeit im Niedriglohnsektor als Produktionshelfer annehmen möchte, fällt aber schon in die Sparte der Sozialschmarotzer.

So würde ich das nicht ausdrücken, aber wenn er dauerhaft nichts findet, müsste er sich nunmal über seine Ansprüche Gedanken machen und sie womöglich neu definieren. Wenn er dazu nicht bereit wäre, also dementsprechend alles ausschlagen würde, was seine Bedürftigkeit beenden könnte, weil er sich zu schade dafür wäre, ja, dann würde Deine Wortwahl durchaus zutreffen.
Die Jobcenter sind nunmal nicht für "Wünsch Dir was" zuständig. Berücksichtigung der Interessen und Wünsche ja, aber nur bis zu einem gewissen Ausmaß und Punkt.

Kältezeit schrieb:Würd ich jetzt nicht so sagen. Nehmen wir einfach mal an, jemand hat 20 Jahre ununterbrochen gearbeitet und recht gut verdient.
Den Lebens-Status, den er sich erarbeitet hat, kann er mit Hartz4 kaum halten.

Es geht ja auch um den Überbrückungszeitraum.
Mit ALG2 muss keiner verhungern und man hat ein Dach über dem Kopf. Als Alternative für den Menschen, der mit ALG2 alt werden möchte, war es eben nie gedacht. 
Luxusbedürfnisse (Lebens-Status) muss man sich erarbeiten. Geht das nicht mehr, muss man den Status seiner finanziellen Situation anpassen. So schwer wie es ist. 
Mein Standart ist auch ganz unten.. mit 900 Euro im Monat erwarte ich da aber auch nicht viel.
Mehr Status erarbeite ich mir - hart

Streuselchen schrieb:Mein Standart ist auch ganz unten.. mit 900 Euro im Monat erwarte ich da aber auch nicht viel.
Mehr Status erarbeite ich mir - hart

Im Status steigen, das ist immer positiv. Aber von meinem Status etwas abgeben, der mich jahrelange mühselige Ausbildung und Arbeit kostete, bis an den Rand des Burnouts? (Und das im ÖD .. :troll: ) Nö.

Deswegen: Hartz4 (oder eine eventuelle Alternative) so wie früher bitte anpassen an bisherige Arbeitszeit und evtl. auch Bezahlung. Alles andere ist unsozial und ungerecht.

capspauldin schrieb:Bis jetzt hast du keine Alternative gebracht, was der 50 Jährige  überqualifizierte Arbeitslose machen soll

wenn er noch genug Energie hat,
muss er sich selbständig machen, ansonsten hat er, was diesen Markt angeht ohne tierisch Glück verloren.
So siehts aus, ich hab nich die ultimative Lösung, nur ertrag ich schwer dämliche Schönfärberei oder eben Ignoranz im Sinne von "So sind eben die Bedingungen, aus fertig!" nicht gut.
Was sich Leute bieten lassen, nur weils "üblich" ist verschlimmert eben nur die Lebensbedingungen.
Das ich jetzt ne ultimative Lösung für alles hätte.,
träum weiter und wähle weiterhin die richtige Partei

Piorama schrieb:"So sind eben die Bedingungen, aus fertig!"

Warum hingegen der Umkehrschluss aber nicht für den Arbeiter gelten soll, der für seine Definition von Sozialschmarotzer arbeitet, erschließt sich mit schon seit 108 Seiten nicht.

Jeder der H4 bezieht, hält sich innerhalb des gültigen Regelwerks auf.

der_wicht schrieb:Die Jobcenter sind nunmal nicht für "Wünsch Dir was" zuständig

Es geht nicht um "wünsch dir was" sondern um  gezieltes verheizen der Menschen im Billiglohnsektor.
Das ist ein Witz, Aufstocker arbeiten sich blöde..was sollen das Ganze?
Ende des Monats dann Hartz4 Niveau erreicht...Fortschrittlich sowas.
Natürlich muss ich sehen was im Rahmen der Möglichkeiten noch angemessen für mich ist.
Nur hat die derzeitige Situation in der Arbeitswelt doch nich nur was mit kollektivem Mangel an Bildung zu tun..

@Kältezeit

Nun, ich finde man kann die Auszahlungen in der Höhe so lassen - dann läuft man seltener Gefahr, diesen Zustand auf ewig so zu belassen.

@Streuselchen

Wäre es nicht zielführender die Entlohnung zu erhöhen, wenn man schon Anreize zum arbeiten schaffen möchte? ;)

@Bone02943

Die Entlohnung aus einer beruflichen Tätigkeit? 
Natürlich sollte man dies

@Streuselchen

Natürlich. Arbeit muss sich halt lohnen und ich verstehe jeden der lieber zu Hause bleibt, wenn er ohne Arbeit fast das selbe am Ende des Monats zur Verfügung hat. Dafür aber n haufen Freizeit, für Kind/Garten/Hobby,....

Bone02943 schrieb:Arbeit muss sich halt lohnen

Wird Zeit die Steuern zu senken.