Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

Durchfall schrieb: Also auf dem Video is für mich keine Vergewaltigung zu erkennen.

Du kannst das komplette 18 minütige Video anschauen, dass im Netz nicht mehr zu finden ist?

Nein er kann das nicht.
Aber Gericht und Gutachter konnten es sehen und haben KEINE Vergewaltigung darauf erkennen können.

Durchfall schrieb:Also auf dem Video is für mich keine Vergewaltigung zu erkennen. GLL sollte sich schämen, einfach jemanden eine Vergewaltigung zu unterstellen. Mmn sollte die Strafe noch höher sein, wenn das stimmt.

Schwierig. Es sieht abschnittsweise schon aus, als ob das einvernehmlich geschieht. Aber ich könnte jetzt trotzdem nicht mit gutem Gewissen unterschreiben, dass man keine Vergewaltigung sieht. Sie wirkt völlig passiv und lässt scheinbar alles (fast) widerstandslos über sich ergehen. So wirklich anwesend wirkt sie aber nicht, aber klar kann das auch dem Alkohol geschuldet sein.

Letztendlich war das aber im besten Fall Selbstbefriedigung an einem fast bewusstlosen Alkoholopfer.

Emodul

Der Anwalt hat bestätigt das Gina Lisa mehrmals HÖR AUF gesagt hat. ... hört auf zu filmen.

Gina Lisa sagte nicht: HÖR AUF mich zu fic...

Jetzt verstanden ???

Letztendlich war das aber im besten Fall Selbstbefriedigung mit einem fast bewusstlosen Alkoholopfer

Treffend definiert ;)

@Autodidakt70

Autodidakt70 schrieb:hört auf zu filmen.

Sehr eigenwillige Interpretation, oder kannst Du belegen, dass sie das so gesagt hat? Hört man im Vid nicht, dass sie es auf das Filmen bezog. Oder stand das wieder in Deiner ominösen PDF?

@peekaboo
Ne die kurzen Versionen. Nur Zum Vergleich habe ich mir dann noch mehr Gina Lisa Videos und auch noch andere ohne GLL reingezogen.
So könnte ich ein besseres Urteil fällen.


Bin voll auf der Seite des Gerichtes bisher. Auch halte ich GLL für nicht glaubwürdig.

der_wicht schrieb:Sehr eigenwillige Interpretation, oder kannst Du belegen, dass sie das so gesagt hat? Hört man im Vid nicht, dass sie es auf das Filmen bezog. Oder stand das wieder in Deiner ominösen PDF?

Das kann man so interpretieren und nach dem Grundsatz "in dubio pro reo", musste das Gericht das Video wohl auch so interpretieren.

Aber so glasklar ist das nicht, worauf sich das "hör auf" bezieht. Sie wirkt in dem Video ziemlich neben den Schuhen und man hat den Eindruck, dass sie gar nicht richtig mitbekommt, was um sie und mit ihr geschieht.

Emodul

@der_wicht

Belegen kann keiner was.
Ausser er War dabei.
Aber der Anwalt hat deutlich gesagt das das HÖR AUF sich auf das filmen bezog.
Die beiden Angeklagten haben das auch so ausgesagt und das Gericht hat es wahrscheinlich auch so gesehen.

emodul schrieb:Aber so glasklar ist das nicht, worauf sich das "hör auf" bezieht.

Bei dem einen Video das ca 45 Sekunden dauert und noch online ist, ist es sehr eindeutig auf was sich das "Hör auf" bezieht.

Natürlich wirkt sie im Video neben Schuhen lieber emodul.
Warum wirkt sie neben den Schuhen emodul?

Weil sie selbst vor Gericht zugegeben hat das sie Verschiedene Drogen genommen hat plus Wodka Red Bull.

Auch ich wirke neben den Schuhen wenn ich Wodka Red Bull mit verschiedenen Drogen nehme.

Was wundert dich das?

Autodidakt70 schrieb:Belegen kann keiner was.
Ausser er War dabei.

GLL war ja dabei. Und sind mir mal ehrlich, sie hat keinen persönlichen Vorteil davon, die beiden Loser wegen einer Vergewaltigung zu bezichtigen.

Autodidakt70 schrieb:Aber der Anwalt hat deutlich gesagt das das HÖR AUF sich auf das filmen bezog.
Die beiden Angeklagten haben das auch so ausgesagt und das Gericht hat es wahrscheinlich auch so gesehen.

Der Anwalt vertritt die Interessen dieser beiden Typen und natürlich äussert er sich in ihrem Sinne. Und dass die beiden Typen sich nicht selbst belasten, das muss man wohl auch nicht weiter diskutieren. Dass sie das Video, das sie beim Sex mit einer fast bewusstlosen GLL zeigt, dann so schnell zu Geld machen wollten, das ist aber auf jeden Fall ein Fakt, der kein gutes Licht auf die Zwei wirft.

Emodul

@Autodidakt70
Also alles was ein Anwalt sagt, das ist wahr? Der Anwalt von Gina-Lisa hat gesagt, dass es eine Vergewaltigung war und dass es sich auf den Akt bezogen hat. Also hat er Recht?

Es fällt auf, dass Du (vielleicht bewusst) Dinge behauptest, die so nicht haltbar sind. Erst der Käse mit der PDF und nun habe sie angeblich gesagt, dass zu filmen aufgehört werden solle. Nichts davon kannst Du belegen. Ich bitte Dich es zu unterlassen, Dinge, die Du nicht belegen kannst, als Tatsache darzustellen! Sie sind und bleiben Spekulation, also stelle es auch so dar!

Ironie an:

Ich fasse zusammen:
Besäuft sich ein Mann, hat er einen Kater zu erwarten.
Besäuft sich eine Frau, hat sie mit einer Vergewaltigung zu rechnen.

Ironie aus.

Persönlicher Vorteil der GLL sind mehr Angebote von Medien.

Nach ihrem ersten porno hatte sie starke finanziellen Einbußen weil viele Firmen nach dem Porno Film nichts mit ihr zu tun haben wollten.

Das befürchtet Gina jetzt auch.

Klingelt es jetzt ?

@emodul
Es geht mir nicht darum, was sie gemeint haben könnte, sondern dass es als Fakt dargestellt wird, dass sie das Filmen gemeint hat. Das ist so nicht haltbar

Ich stelle keine nicht belegbaren Behauptungen auf.

Ich poste nur das was der Anwalt gesagt hat.

@Autodidakt70

Autodidakt70 schrieb:Ich stelle keine nicht belegbaren Behauptungen auf.

Ach nein? Dann belege jetzt doch bitte, dass sie sich bei den Beiden für den Dreier bedankt hat. Ich warte

Autodidakt70 schrieb:Belegen kann keiner was.
Ausser er War dabei.
Aber der Anwalt hat deutlich gesagt das das HÖR AUF sich auf das filmen bezog.

Finde den Widerspruch.
Der Anwalt war genau so wenig dabei.

Aber, er ist ja Anwalt, naja, dann kann er das natürlich besser beurteilen.^^

der_wicht schrieb:Ich warte

Ich fürchte, da musst du lang warten. Das ist doch dieser brandgeheime Leak, der nach Veröffentlichung auf Anweisung des Gerichts sofort wieder gelöscht werden musste.^^

Muss man schon verstehen, wenn das länger dauert, die Beschaffung dieser ultrageheimen Information. :D

@Autodidakt70

Autodidakt70 schrieb:Nach ihrem ersten porno hatte sie starke finanziellen Einbußen weil viele Firmen nach dem Porno Film nichts mit ihr zu tun haben wollten.

Das befürchtet Gina jetzt auch.

Klingelt es jetzt ?

http://www.stern.de/lifestyle/leute/gina-lisa-lohfink--chronik-einer-angekuendigten-schaendung-6888744.html (Archiv-Version vom 12.06.2016)

Erst am 2. Juli, einen vollen Monat nach der Tatnacht, werden in den Wohnungen der beiden Täter Laptops, Handys und Datenträger sichergestellt. Viel zu spät, Ausschnitte der Videoaufnahmen aus der verhängnisvollen Nacht kursieren längst im Internet. Es wird weiteres Bild- und Videomaterial sichergestellt. Und: der E-Mail-Verkehr zwischen den beiden, in dem sie die Vermarktung der Videos planen und darüber spekulieren, wie viel Geld sie damit wohl verdienen würden.

Es ist hier vom E-Mail-Verkehr zwischen den beiden Männern die Rede, die die Vermarktung des Videos planen. Von einer Beteiligung von Frau Lohfink steht hier nichts.

Nach Deiner Logik müssten die beiden Männer an Frau Lohfink Schadenersatz zahlen und das nicht zu knapp! Klingelt es jetzt bei Dir?