Also im Detail kenne ich mich mit der Deutschen Rechtsprechung nicht aus. Aber ich verstehe das so, dass das Gericht zum Schluss kam, dass der Sex wahrscheinlich einvernehmlich war. Vermutlich hat man dazu auch die Vorgeschichte beurteilt und eventuell auch noch SMS- oder Chatnachrichten, welche möglicherweise nach dieser Nach ausgetauscht wurden.Kältezeit schrieb:Mir geht es darum: wenn eine Vergewaltigung nicht festgestellt werden kann, dann heisst es ja immernoch nicht, dass sich die Frau nicht dennoch vergewaltigt gefühlt haben kann. Es ist eben nur nicht eindeutig.
Wenn GL jedoch einer Falschaussage bezichtigt wird, dann unterstellt man ihr hier eine gewisse Absicht und da müssen handfeste Beweise vorliegen, meiner Meinung nach.
Sie wurde sogar wegen Falschaussage zu 24.000 Euro Geldstrafe verurteilt. Dagegen wurde Berufung eingelegt, die Verhandlung Anfang Juli wieder aufgenommen. -
Ja, bin ganz deiner Meinung.
Ich hoffe, man versteht irgendwie, was ich meine. Kann es gerade nicht besser formulieren.
Also wie bereits geschrieben, ich kann sehr gut verstehen, dass sich GLL als Opfer fühlt. Auch als Aussenstehender finde ich, dass sie hier klar das Opfer ist. Sie hat den falschen Leuten vertraut und dieses Vertrauen wurde schändlich ausgenützt.
Das Gericht hatte den Sachverhalt zu klären, ob eine Vergewaltigung stattfand oder nicht. Im juristischen Sinn war das wohl nicht der Fall.
Ja, dass sie sich missbraucht fühlt, das kann ich verstehen. Wie bereits geschrieben, es sieht halt eher wie grober, ruppiger Sex und nicht wie eine "klassische" Vergewaltigung aus. Ob das daran liegt, dass GLL betrunken war und sich nicht mehr richtig zur Wehr setzen konnte oder ob sie freiwillig mitgemacht hat, das ist halt, trotz Video, nicht wirklich erkennbar. Es sieht halt aus, als ob das einvernehmlich war und deshalb kann ich das Gericht schon verstehen. Dass GLL sich als Opfer fühlt, unabhängig davon ob der Sex einvernehmlich war, das kann ich aber auch nachvollziehen.
Versteht man schon.
Ja. Wenn es so etwas, wie Chatprotokolle u.ä. Beweismittel gäbe, müsste doch schon längst irgendwo in den Medien dazu etwas zu finden sein. Die würden doch so etwas garantiert aufgreifen. Aber es gibt nichts eindeutiges im Netz zu finden. Ich habe zumindest nichts aufstöbern können.teardrop. schrieb:Ein Beispiel für solche Anhaltspunkte müssten dann sein: Schriftlich Festgehaltenes, dass man zusammen z. B. eine Vergewaltigung inszeniert oder so was
Beim besten Willen, das kann man sich nicht vorstellen
Hier sollte man ein Exempel statuieren und das hart bestrafen, sollte nicht hervorgehen, dass auch dies mit der Zustimmung aller Beteiligten passiert ist.emodul schrieb:Für das veröffentlichen des Videos hätte man die beiden Honks meiner Meinung nach härter strafen müssen
Wo ist eine Tendenz erkennbar? Ist es nicht eher so, dass bei Vergewaltigungen jede Falschbeschuldigung breitgetreten wird? Dass das bei anderen Delikten genauso vorkommt, nur scheint es bei diesen anderen Delikten niemanden zu interessieren. Wieso diskutieren wir nicht in gleichem Maße die Rate an Falschbeschuldigungen bei Raubüberfällen oder Trickbetrug?Commonsense schrieb:Das ist ja alles richtig und auch bekannt. Es ändert aber nichts daran, dass die Zahl der Falschbeschuldigungen steigt, also eine Tendenz erkennbar ist.
Das bedeutet, der Gesetzgeber muss einfach vorsichtig sein, wenn er die Voraussetzungen für Strafanzeigen ändert. Das war aber nur eine grundsätzliche Debatte und hat mit dem vorliegenden Fall erst einmal nichts zu tun. Ich will damit Lohfink auch keine Falschbeschuldigung unterstellen.
Es gibt in der Regel auch keine Videoaufnahmen bei anderen Straftaten. Wie kommt man bei anderen Prozessen zu dem Ergebnis, dass eine Straftat vorliegt?
Das scheint so, aber wenn man sich einen Strafbefehl mal genauer ansieht:
Er ist der Verteidiger des "Spitzenfussballers" und seines Kollegen, dass der nun so tut, als ob seine Mandanten nichts falsch gemacht hätten, das gehört zum Geschäft.buntervogel schrieb:Christian Gerlach, Strafverteidiger der beiden Männer, weist sämtliche Vorwürfe zurück.
„Der Geschlechtsverkehr war einvernehmlich“, sagte er. Lohfink habe den Sex „mit zwei attraktiven, gut gebauten jungen Männern sichtlich genossen. Als Frau Lohfink in den Filmsequenzen ,Hör auf‘ sagt, bezieht sich das ganz offensichtlich auf das Filmen, nicht auf den Geschlechtsverkehr.“
Es kann schon sein, dass sie einen Filmriss hatte und erst beim Betrachten des Videos den Eindruck bekam, dass sie sich seltsam verhält. Zu dem Zeitpunkt war es vermutlich aber schon zu spät, mit diesem Test noch etwas nachweisen zu wollen.peekaboo schrieb:Es stellt sich auch die Frage, wieso sie nicht relativ zeitnah zu einem Arzt gegangen ist, wenn sie der Meinung war, sie wurde mit KO-Tropfen betäubt.
Vergewaltigung und das einstellen eines Videos einer solchen, kann auch ein Leben zerstören.Durchfall schrieb: Falsch Anschuldigungen können das Leben des Beschuldigten zerstören. Finde eine so hohe Strafe gut und das sendet das richtige Signal.
Wenn Du den Text, auf den ich mich beziehe nicht liest oder nciht verstehst, kann ich Dir nicht helfen.
Das ist, sorry, so ziemlich das dämlichste Argument, das mir je untergekommen ist...
