Und schon bist du wieder völlig OT. Was hat dies mit dem Geschlecht zu tun?!?Bishamon schrieb:Die Existenz von Christen lässt sich beweisen,
Warum? Mir ist es ja egal. Dich hat es interessiert.Tussinelda schrieb:hättest Du vielleicht machen sollen, das Lesen:
Es ist überhaupt nicht biologisch.
Richtig. Dennoch ist es nicht die mutter.
Durch die Adoption gibt es rechtlich keinen Unterschied zu anderen Müttern.
Ich tippe mal auf nebelkerzen.
weil Dein Link nicht hergibt, was Du damit belegen wolltest.interrodings schrieb:Warum? Mir ist es ja egal. Dich hat es interessiert.
nix Nebelkerzen, Nebelkerzen zünden hier ganz andere.
na doch, es gibt nachweislich Personen, bei denen die Geschlechtsidentität nicht mit dem zugewiesenen Geschlecht übereinstimmt. Das wurde doch schon nachhaltig hier belegt. Oder existieren diese Personen nicht?
Das ist der Kontext:
Christen werden so bewiesen, wie trans Personen und Homosexuelle bewiesen werden.
Nicht die biologische Mutter. Aber juristisch, psychisch und sozial.
Da beißt sich jetzt die "Katze in den eigenen Schwanz". Es geht um die Nachweisbarkeit, analog zum biologischen Geschlecht. Und da scheint es keinen allgemeinen Nachweis zu geben. Wie denn auch? Wenn es rein auf Gefühlen basiert?
Das ist völliger Quatsch, sorry.
Du hast doch behauptet, es wäre alles nachweislich?!?
Hat trotzdem nichts mit einem Nachweis zu tun.
Weil das eine Nebelkerze ist und nichts mit dem Thema zu tun hat.
Mit dem Identitätswechsel gehen Wechsel körperlicher Werte des vegetativen Nervensystems (zum Beispiel Puls, Blutdruck, Muskelspannung, Sehschärfe) und markante Wechsel in der Aktivität des Gehirns einher, wie mit bildgebenden Verfahren wiederholt nachgewiesen wurde.[16][17][18][56][57][58] Bei derartigen Untersuchungen zeigten sich auch Unterschiede zwischen tatsächlicher und gespielter (simulierter) DIS.[59] Auch bestimmte anatomische Abweichungen im Gehirn von Menschen mit DIS wurden wiederholt festgestellt[60][61] und werden als mögliches Hilfsmittel bei der individuellen Diagnose erforscht.[62]https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dissoziative_Identitätsstörung
Ich rede mit einem (in Zahl 1) User, der mich nicht versteht und mutmaße sogar, das es an mir liegt. Aber Hauptsache ruff uff de Mutti. Du magst es wirklich die Dinge vollkommen zu verallgemeinern oder?
Deine Geschlechtsidentität spielt eine Rolle bei deiner Kleidung, deiner Frisur, deinen Hobbies, deiner Jobwahl... um nur ein paar Beispiele zu nennen.
*seufz* ernsthaft? Befangenheit in Belangen der eigenen Person ist nicht stichhaltig?Arrakai schrieb:Nein, das ist nicht stichhaltig.
Er kann auch über sich selbst Recht sprechen, sollte er aber nicht - weil befangen. Und das wäre die adäquate Analogie.
Es geht nicht um eine Meinung. Deine Geschlechtsidentität ist keine Meinung die du hast, so wenig wie deine Persönlichkeit eine Meinung ist. Aber: deine Geschlechtsidentität beeinflusst deine Meinung in bestimmten Themen. Etwa in Fragen zu Transgender.
Wollen wir jetzt ernsthaft über das Maß diskutieren, in dem unser Geschlecht unsere Persönlichkeit beeinflusst? Können wir uns nicht darauf einigen, das es relevant ist?
Aha.
Glücklicherweise ist deine Sicht der Dinge nicht maßgeblich für unsere Gesellschaft.
Eine 46-jährige werdende Mutter kam zu ihm in das Royal Melbourne Hospital in Australien und wollte das Ergebnis der Amniozentese erfahren, mit der die Chromosomen ihres Babys auf Fehler untersucht worden waren. Das Baby war gesund – aber über die Mutter selbst hatte sich Erstaunliches ergeben: Ihr Körper bestand aus Zellen zweier Individuen, möglicherweise weil Zwillingsembryos in der Gebärmutter ihrer Mutter zu einem Embryo verschmolzen waren. Das war aber noch nicht alles. Ein Teil ihrer Zellen trug zwei X-Chromosomen, also jene Erbträger, die normalerweise eine Person zur Frau machen. Andere Zellen dagegen hatten ein X- und ein Y-Chromosom, und so erfuhr sie im Alter von 46 Jahren und mit ihrem dritten Kind schwanger, dass ein Großteil ihres Körpers eigentlich dem Geschlecht nach männlich war [1]. "Für die Frau, die nur das Ergebnis der Amniozentese abholen wollte, muss sich das nach Sciencefiction angehört haben", erzählt James.
Neue Techniken der DNA-Sequenzierung und Zellbiologie machten deutlich, dass fast jeder von uns zu einem gewissen Grad aus verschiedenen Zellen besteht, gleichsam wie ein Patchwork. Dabei haben manche unserer Zellen ein Geschlecht, das zum Rest des Körpers eigentlich nicht passt. Auch das Verhalten einer Zelle scheint über komplexe molekulare Systeme von seinem Geschlecht beeinflusst zu werden. "Es gibt eine wesentlich größere Vielfalt der Geschlechter als nur das der Männer und das der Frauen; und es gibt sicherlich Betroffene, die sich in unserem binären System nicht ausreichend definiert sehen", sagt John Achermann, der zu den Themen Geschlechtsentwicklung und Endokrinologie am University College London's Institute of Child Health forscht.Quelle: https://www.spektrum.de/news/die-neudefinition-des-geschlechts/1335086
Das biologische Geschlecht wird mehrdimensional betrachtet, also auf verschiedenen Ebenen:
Research in this context needs to acknowledge that a binary model of only two mutually exclusive sexes is in conflict with both old and recent findings in biology, medicine and the humanities.https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/medgen-2023-2039/html
This binary model is based on presumptions that cannot accommodate the dynamics and complexity of the phenomena of sex development and expression, or the diversity of experiences of sex, gender and their meanings.
Going beyond binary approaches to gender and health to recognize gender and sexual diversity, or the concepts that gender identity exists on a continuum and that sex is not limited to male or female.https://www.who.int/news/item/06-07-2022-who-updates-widely-used-gender-mainstreaming-manual
Astonishingly, leading science journals are increasingly adopting this relativist view.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/bies.202200173
Wir können von vorne anfangen, was ja legitim ist, da es auch in diesen Thread passt.
Die Interpretation - und nicht die Beobachtungen an sich -, kann unterschiedlich sein und unterliegt dem Zeitgeist. Man kann Merkmale in die Definition aufnehmen oder sie auslassen, und damit das gewünschte Ergebnis herbeiführen. Die Biologie funktioniert unabhängig von dieser Bergrifflichkeit immer gleich. Das ist eher Ontologie denn Biologie.
Außerdem noch einmal:
Wir, Wissenschaftler, Mediziner, Psychologen, Pädagogen und Vertreter anderer Professionen aus Europa, rufen die öffentlich-rechtlichen und privaten Medien unserer Länder dazu auf, in ihrer Berichterstattung zum Thema Geschlecht und Geschlechtsdysphorie (bzw. Transsexualität) seriöse Studien und wissenschaftlich belegte Fakten korrekt und wahrheitsgemäß darzustellenhttps://www.mesopinions.com/petition/sante/manifeste-europeen-approche-objective-changement-genre/182346
[...]
Als Wissenschaftler und Fachleute stellen wir uns entschieden gegen die Behauptung, dass Frauen und Männer nur soziale Konstrukte seien und die Geschlechtszugehörigkeit eine bloße Frage des Empfindens. Aus biologischer Sicht gibt es zwei Geschlechter. Man wird als Mädchen oder Junge geboren. Das Geschlecht wird bei der Geburt festgestellt und personenstandsrechtlich erfasst; jeder Mensch entwickelt im Laufe seines Lebens seine individuelle Persönlichkeit, respektive Identität, die niemals starr ist, sondern über die Zeit Veränderungen unterworfen ist, was allzu oft vergessen wird. Man kann das äußere Erscheinungsbild seines Körpers ändern, aber niemals seine chromosomale Einschreibung, ebenso wenig wie die spezifische Natur und Funktionalität der Genitalien.
Menschen definieren, Definitionen sind keine Naturkonstanten.
Vor allem ist das auch sinnvoller bzw. zutreffender, weil es mehr Menschen genauer erfasst. Die wenigsten Dinge sind nur schwarzweiß.
Das gilt auch für die Sexuelle Orientierung. Die Kinsey-Skala hat mittlerweile schon 70 Jahre auf dem Buckel. Heute drückt sich dieses Spektrum durch Begriffe wie homoflexibel, bisexuell und heteroflexibel (bissi bi) aus.
Ja, das Niveau hier zu überbieten, war wirklich nicht schwer.
Nein, was du nicht sagst! Darum schrieb ich wohl:
-
Das hat sehr wohl etwas mit dem Thema hier zu tun, denn in all diesen Fällen sprechen wir über eine gestörte Selbstwahrnehmung. Und das ändert sich auch nicht einfach dadurch, indem man aus Gründen woker Ideologie und Political Correctness schlichtweg nicht mehr von Störung spricht und die zur Debatte stehenden Befunde entgegen sämtlicher Realitäten einfach als "normal" deklariert.
Äh.... Und wofür genau soll das jetzt ein Argument sein? Für die Absurdität unseres Rechtssystems?fischersfritzi schrieb am 05.06.2024:Der Unterschied ist aber, dass die Transfrau rechtlich eine Frau ist und du offenbar nicht.
Was soll dieser alberne Beitrag zur vorliegenden Diskussion beitragen?
Stimmt, ist 'n Unterschied, ist nur nicht von Relevanz, wenn es um die Empfindung geht, "im falschen Körper" geboren worden zu sein. Abgesehen davon gilt das Gleiche auch für die Hautfarbe: Es gibt innerhalb der menschlichen Spezies - ganz sachlich, medizinisch - auch ein Spektrum zwischen "schwarz" und "weiß". Und ebenso auch übrigens eine "Normalverteilung" bzgl. Körpergröße, Gewicht oder Alter. Wenn mir nun aber ein 1,60m kleiner, 90kg schwerer, 60 Jahre alter dicker weißer Mann erzählen möchte, er identifiziert sich als 1,90m große, 70kg schwere, 20 Jahre junge zierliche schwarze Frau und möchte gefälligst auch so behandelt werden, ist das ganz objektiv betrachtet schlichtweg falsch, um nicht zu sagen: kompletter Bullshit (und mithin auch dein völlig abstruser Einwand).
Es gibt innerhalb einer Spezies ganz sachlich, medizinisch, ein Spektrum zwischen "männlich" und "weiblich" am jeweils extemen Ende. Wenige Menschen fallen soweit dazwischen dass sie sich nicht entweder klar einem zuordnen können oder sich als anders empfinden, aber der Übergang ist da. (Trans zu sein wird somit durchaus als eine Form von Intersexualität gesehen.)
Das ganze dann noch überlagert mit "Gender": Einer sozialen Zuschreibung von Verhaltensweisen, gewählen Aussehensmerkmalen (damit meine ich: Frisur, Kleidung, Schmuck, Schminke...) die als zu einem biologischen Geschlecht (sex) passend angesehen werden. Was da als passend angesehen wird kann sogar entsprechend der Kultur als gegenteilig ausfallen.
Als z.B. Person mit weiblichen Körpermerkmalen und einem Hormonstatus der noch als weiblich angesehen wird (Menstruation etc. funktioniert, Hormone aber vielleicht schon einen Tick weit weg vom Median für "weiblich") kann man somit leicht von "typisch weiblich" mehr oder weniger stark abweichen.
Es gibt jedoch innerhalb einer Spezies keine Anlagen für "ein bisschen andere Spezies". Ich kann "männlicher als andere Menschen mit Vagina" sein, "weiblicher als andere Menschen mit Penis", aber nicht "rattiger, tigeriger..." als andere Menschen. (Wennauch man sich evl. mit diesen Tieren besonders identifiziert.)
Nein, Unfug. Befasse dich bitte mit Verteilungen. Die findest du etwa bzgl. Hautfarbe, Körpergröße, Gewicht, Alter und viele andere Merkmale. Hier mal für die Körpergröße in Deutschland:
Es wäre - von der Antike bis zur Gegenwart - ja nicht das erste Mal, dass Biologie & Medizin in den Dienst irgendwelcher Ideologien gestellt werden...
Ja, zumindest das ist wohl korrekt, ist aber 'ne andere Baustelle.
Unfug. Zumal es ja gerade die Regenbogen-Front ist, die Menschen unablässig nach Geschlecht, sexueller Identität usw. in ihre Schublädchen stecken muss.
Wer will alle Menschen strikt in männlich und weiblich einteilen?
Original anzeigen (0,8 MB)Habe auch nie was anderes behauptet.
