Rassistische Werbung? Sind wir bald eine sprachlose Gesellschaft?

@inci2


Der erste ist dunkelhäutig, aber kein schwarzer.
Nicht ich setze das wort schwarz im bezug auf hautfarbe mit afrikanern gleich.

Es wird so gebraucht.

@kofi
Es ging um diesen Beitrag hier, den Anfang hast du bestimmt verpasst.
Beitrag von inci2 (Seite 25)

CosmicQueen schrieb:Eben, denn sie hat auch afrikanische Wurzeln und darf sich natürlich auch als Betroffene
ansehen, ganz einfach..

In der Regel liebt man seine Eltern, auch das schwarze Elternteil :s

Muslimische Jungen tragen auch kein Kopftuch, sind aber beleidigt, wenn Frauen mit Kopftuch beleidigt werden, wenn die eigene Anne Kopftuch trägt. In dem Sinne ist der Junge schon Betroffener und lässt sich nicht damit abweisen, "du trägst doch kein Kopftuch".

Sie hat afrikanische Wurzeln, ist aber heller. Aber trotzdem darf sie an Papa oder Mama denken und sich dem Thema verbunden fühlen bzw. dann doch emotional betroffen sein?

Gute_Luise schrieb:Was hat Spaß mit Assi sein zu tun? Und die Typen die mich doof angeschaut haben, waren nun mal schwarz und diese afrikanische Freundin ist sehr selbstbewußt und aufgeschlossen, deshalb habe ich auch das N-Wort verwendet.

Es ist mir schon klar das es bei solchen Sachen oft auf den Tonfall ankommt, wie man etwas sagt und so weiter, aber bei so einer leichtsinnigen Verwendung eines potentiziell rassistisch-beleidigenden Wortes, da kommt mir eben nur Assi sein in den Sinn, sorry. Ich kenn das nur von meiner Schulzeit, wobei da keiner Neger sagen würde, da wurde höchstens über Nationalitäten so gesprochen - à la 'Die Franzosen', oder maximal 'Froschfresser'. Was absolut einfach Assi-Slang ist, aber wenigstens nicht so braun angehaucht wie über 'Neger' zu sprechen wenn man Schwarze meint.

Und mit Selbstbewusstsein und Aufgeschlossenheit verbinde ich das hinnehmen des Wortes irgendwie nicht... irgendwie ganz im Gegenteil...

Gähn, ich bin raus, wird irgendwie langweilig. Jeder soll die beschissenen Worte sagen dürfen die er oder sie will, ist mir eigentlich komplett schnurz. Solange sie damit zurechtkommen dann auch negatives Feedback zu bekommen, *schulterzuck*. Nur nicht so tun als ob man nicht verstehen würde wieso es vielen gegen den Strich geht.

@Gute_Luise
Du verwendest also ein Wort, von dem Du selbst sagst, dass es eine negative Konnotation hat, völlig unnötiger Weise :ask:

@Gute_Luise

Wie gesagt, dann lass es halt. Es ist ja dann sicher auch kein problem für dich, sollte das jemand nicht so cool finden und dir eine scheuern. Ich meine, das musst du ja dann auch irgendwie nachvollziehen können, schliesslich weisst du über das wort bescheid, ne?

l

CosmicQueen schrieb:Es ging um diesen Beitrag hier, den Anfang hast du bestimmt verpasst.

Okay? :)

kofi schrieb:Sie hat afrikanische Wurzeln, ist aber heller. Aber trotzdem darf sie an Papa oder Mama denken und sich dem Thema verbunden fühlen bzw. dann doch emotional betroffen sein?

Ich denke es kommt darauf an wie man sich selbst sieht, als Mensch mit afrikanischen Wurzeln kann sich jemand durchaus als Schwarzer ansehen, obwohl die Haut heller ist, da das Dunkle ja doch meist dominanter ist und man eher die afrikanischen Wurzeln erkennt. Somit hat selbst ein Mensch mit heller Haut und afrikanischen Wurzeln das Recht, sich über diese Formulierung als Betroffene äußern zu dürfen.

http://www.stylebook.de/beauty/Dove-im-Beauty-Fettnaepfchen-Kontroverse-ueber-rassistische-Creme-618152.html (Archiv-Version vom 01.04.2015)

(My brown skin IS normal you twat.)

Zwei Dinge sind allgemein zu dieser Diskussion anzumerken: Die Dame beschwerte sich nicht darüber, dass " .... to dark skin" auf der Packung steht, sondern dass da
"normal to dark skin" steht. Sie regt sich auf, dass "dunkel" nicht "normal" sein soll, und die Firma hat dem inzwischen längst zugestimmt und einen Fehler eingeräumt.

Die Diskussion über Begriffe wie "Neger" ist hier völlig fehl am Platz.
Wir bezeichnen im Übrigen Europäer auch als solche (und auch mit der eigenen Nationalität), und nicht als "Arier" oder "Weiße" ... also kann man sich wohl auch endlich mal das "Neger" abgewöhnen, auch wenn die Freundin das noch so lustig findet.

Kosmetika gibt es für verschiedene Hauttypen und Haut-Farbstufen, daran ist nichts rassistisch. Nur, wenn man "dunkel" als "anormal" bezeichnet, gerät es in Schieflage.

@zidane
Froschfresser ist wohl auch nicht grad harmlos, aber da es Franzosen sind, ist es wohl erlaubt, während Reisfresser schon wieder rassistisch ist. Aber komm mir bloß nicht mit braun angehaucht. Die Nazis haben das Wort verwendet wie zur Kaiserzeit, der Weimarer Republik und der jungen BRD und DDR.

@Tussinelda
Was ist denn dabei, wenn es kein Schwarzer hört?

@aseria23

aseria23 schrieb:sollte das jemand nicht so cool finden und dir eine scheuern.

Wird aber nicht passieren, da ich das Wort nicht im Nichtbekanntenkreis benutze.

@Gute_Luise
weil es ehrlich gesagt bescheuert ist, ein Wort, von dem man weiß, dass es scheisse ist, zu benutzen und das auch noch quasi heimlich. Wenn das Wort für Dich so absolut ok ist und zu Deinem Vokabular gehört, warum machst Du dann Unterschiede, wann Du es nutzt, anstatt es ganz wegzulassen?

@Gute_Luise

Kannst aber nicht erzählen, dass das keinen rassisch-ideologischen Beigeschmack hat. Das geht ja schon gefühlt auch über andere Bevölkerungsgruppen zu diskriminieren. Was sagste denn über Sinti und Roma, Muslime, Behinderte oder Scwule? Bist den ganzen Tag damit beschäftigt, die "Neger, Schwuchtel, Schlitzaugen, Zigeuner und Muselmanen" aufs Korn zu nehmen oder wie.

Ist doch die Frage, ob „normal“, von einem anderen Zustand abgegrenzt, eine Wertung beinhaltet (und eine Abwertung des „nicht normalen“) – oder einfach eine nüchterne Information über die Häufigkeit sein soll.

Ich würde eine Wertung darin sehen und würde die Wortwahl vermeiden, wenn ich es bemerkte, glaube aber nicht, dass die Werbetexter auch nur unterbewusst gewertet haben, sondern
· sagen wollten, dass sowohl durchschnittliche* Haut als auch auch dunklere Teints diese Creme gut vertragen
· nicht bemerkten, dass unter „dunkle Haut“ vor allem Menschen fallen, die gar keine Bräunungscreme nötig haben.

@Gute_Luise
Das Wort würde ich jetzt auch eher nicht benutzen, wenn nicht ironisch.

*Da haben wir es übrigens wieder: Ersetzt man das Wort normal durch durchschnittlich, verwandelt sich die latent aufwertende durch eine sehr latent abwertende Konnotation. (Oder? Klingt zumindest so)
Nicht alle Menschen haben sowas gut im Griff.

@Gute_Luise
les mal
http://www.neon.de/artikel/sehen/gesellschaft/ich-bin-kein-rassist/651258

@Tussinelda
Weil mir mein Vater schon in frühester Kindheit beigebracht hat, daß man das Wort nicht sagt.
Erst viel später hab ich die Hintergründe kapiert und gewußt das damit nichts weiter als ein Schwarzer gemeint ist.
Zu Hause benutze ich das Wort auch nicht. Nur unter Freunden, aber auch nicht immer.

Ich verweise hier nochmals mit Link auf "Der Neger Nobi", als guten Beweis, das man das Wort zu dieser Zeit nicht rassistisch verwandte. Als ich das Buch gelesen hab, hieß es aber nur Nobi, weil Neger schon nicht mehr pc war.

@Gute_Luise
es ist doch, wie Du selbst sagst, negativ konnotiert, wie kannst Du dann immer noch sagen, es sei "nur" ein Schwarzer Mensch gemeint? Du widersprichst Dir selbst die ganze Zeit, aber sage, was Du sagen willst, mach es heimlich, wie bisher, scheint Dir ja besonders wichtig zu sein, dieses Wort regelmäßig sagen zu können, auch wenn nur hinter verschlossenen Türen sozusagen.

@kofi
Zigeuner sind Rotationseuropäer oder "mobile ethnische Minderheit". Früher waren es eben Ägypter. Muselmanen sind Muselmanen. Schlitzauge und Schwuchtel verwende ich nicht. Kenn aber welche, die Schlitzis sagen. Bei uns sind das sowieso Fidschis :)
Wie Behinderte da jetzt rein spielen versteh ich eh nicht.
Ist für dich und Tussi sehr schwer zu verstehen, das man das Wort Neger sagen kann, ohne es abwertend zu meinen.

@Gute_Luise
es sind Sinti und Roma und es geht niemals darum, wie man etwas meint, sondern darum, was man sagt, insbesondere wenn man weiß, wie es verstanden wird von Betroffenen (mit Ausnahme Deiner Freundin) und darum, wie diese Gruppen bezeichnet werden wollen. Sich darüber hinweg zu setzen ist mindestens ignorant

Gute_Luise schrieb:Wie Behinderte da jetzt rein spielen versteh ich eh nicht.

Ist eigentlich ganz einfach. Sexualität, äußerliche körperliche Merkmale und auch körperliche oder geistige Behinderungen, aber auch geisteige und körperliche Krankheiten sind alles Faktoren auf die wir selbst keinen Einfluss haben. Gleichzeitig sind es Faktoren die oft zu Diskriminierung und Ausgrenzung führen (wenn nicht schlimmer), ob in der Vergangenheit oder Heute.

Worte die nur dazu dienen eine oder mehrere dieser Gruppen auszusondern, verallgemeinern und zur Angriffsfläche zu machen sind deshalb zu Recht verpönt. Nur weil etwas vor 100+ Jahren okay zu sagen oder zu tun war, heißt es noch lange nicht das es auch in unserer heutigen Gesellschaft akzeptiert sein muss. Das ist Unsinn.