Rassistische Werbung? Sind wir bald eine sprachlose Gesellschaft?

@nananaBatman
hell bis dunkel

@shionoro
hell ist aber was anderes als das, was Dove mit "normal" meint

@shionoro
Es gab genügend freie Schwarze in Afrika und auch in der Karibik befreiten sich die Sklaven recht schnell.
Man nannte freie Schwarze auch Neger und es ist in keiner alten Literatur erwähnt, daß das Wor Neger speziell für Sklaven erfunden wurde.
Mich graut bei diesem Geschichtswissen!

@Gute_Luise
Das Wort Neger ist keine Eigenbezeichnung, negativ konnotiert und somit rassistisch.

Die Bezeichnung wurde erstmals im 16. Jahrhundert während des spanischen und portugiesischen Sklavenhandels für Menschen verwendet, vornehmlich für afrikanische Versklavte, und bezog sich auf deren Hautfarbe.
Aus dem Wiki Link


@DiePandorra
Zeig mir mal diese "Grundaggression" von der du sprichst.

@nananaBatman

Warum sollte es provlematisch sein bei hauttypen 'von hell bis dunkel' zu schreiben?
Funktioniert dove bei heller haut nicht?
Weiße haut ist hell, und weiße haut ist das, was dove als normal ansieht, weil es die vorherrschende hautfarbe im Westen ist.

@Gute_Luise

Es gab genügend freie Schwarze in Afrika und auch der Karibik befreiten sich die Sklaven recht schnell.
Man nannte freie Schwarze auch Neger und es ist in keiner alten Literatur erwähnt, daß das Wor Neger speziell für Sklaven erfunden wurde.
Mich graut bei diesem Geschichtswissen!

Im Portugal damals aber gab es nicht viele freie schwarze und man fasste alle schwarzen unter 'neger' zusammen, was man als abfälligen namen für saklven gebrauchte.

Und doch, explizit das steht in wiki, dass es erst zur zeit des sklavenhandels aufkam.

Meinst du nicht, protugiesen hatten vor dem sklavenhandel schon andere namen für Menschen aus afrika?

Du hast keinerlei geschichtswissen, also mal bitte kleine brötchen backen.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Das Wort Neger ist keine Eigenbezeichnung, negativ konnotiert

So weit waren wir schon.

Du zitierst selbst, das sich das Wort auf die Arbe der Haut bezieht. Aber lesen und verstehen ist nicht deine Stärke.

@shionoro
ein weißes adoptiertes Kind bleibt auch dann ein weißes Kind, das solltest Du aber wissen oder ist ein Schwarzes Kind in einer Weissen Familie dann Weiss? Und ein blondes Kind ist nicht unbedingt ein Weisses Kind. Les einfach mal weiter......ich finde es insgesamt, alles, dort gut erklärt, man versteht, was gemeint ist

@Gute_Luise
das Problem ist doch, dass man alle Menschen, die eine andere Hautfarbe hatten, einfach irgendwie bezeichnete. Im Deutschen ist schwarz schon immer die Bezeichnung für schwarz. Nicht negre oder so etwas. Man hat einfach bestimmt, dass alle Menschen, seien sie auch noch so unterschiedlich und haben nichts gemein, außer vielleicht dunkler zu sein als man selbst, "Neger" heissen, man hat eine Bezeichnung erfunden und gleichzeitig damit klar gemacht, dass "die" nicht wie wir sind und das nicht nur auf das Äussere bezogen. Man hat nicht darauf geachtet, wie sie sich nennen, es hat niemanden interessiert. Rassismus hat mit Herrschaft zu tun, damit sich abzugrenzen, sich überlegen zu glauben. Deshalb ist man auch so "frei" Menschen irgendwie zu benennen und gleichzeitig mit der Benennung auch noch Eigenschaften zuzuschreiben. Mir graut es auch, allerdings vor dem, was Du so von Dir gibst.

@nananaBatman

nananaBatman schrieb:hell ist aber was anderes, als das was Dove mit "normal" meint

ne, die meinen schon die Kalkleisten, also uns. Ich versteh aber nicht warum das Thema immer noch so
aufgerissen wird?

@shionoro
Ich weiß es nicht. Aber es ist ja eine Bräunungscreme und da spielt die Hautfarbe wohl schon eine Rolle.
und "hell" ist ja was anderes . z.B Die meisten rothaarigen haben helle Haut.
Außerdem spielt es auch eine Rolle, an wen man sein Produkt jetzt verkauft, was als hell und dunkel empfunden wird.

Gute_Luise schrieb:Aber lesen und verstehen ist nicht deine Stärke.

Das "Kompliment" kann ich zurück geben, denn du verstehst selbst Fettgedrucktes nicht.
Schwarze haben sich schon mal nicht als Neger bezeichnet, oder hast du da andere Infos?
Die Bezeichnung wurde ihnen AUFGEDRÜCKT, wie im Fettgedruckten deutlich zu erkennen ist!

@Ayashi
Aber wenn sie das gleiche meinen warum sollten sie dann zwischen "hell" und "normal" unterscheiden?

@nananaBatman
das hat alles nichts damit zu tun, eine Hautfarbe als "normal" zu beschreiben und macht auch keinen Sinn, hat ja DOVE auch verstanden

@shionoro

shionoro schrieb: man fasste alle schwarzen unter 'neger' zusammen, was man als abfälligen namen für saklven gebrauchte.

Das hast du dir ausgedacht. Man betrachtete Schwarze wohl abfällig, aber Neger hieß eben Schwarzer.

@Ayashi

Ansichten und Sprache wandeln sich eben im laufe der Zeit. Es dauert halt und dennoch wird es auch in 100 Jahren noch welche geben, die genüsslich "Neger, Zigeunerschnitzel" oder sonst was sagen, was man eher als veraltet und diskriminierend ansieht.

Ob das nun in diesem Fall oder in einem anderen ist, auf jedenfall sollten wir froh sein über eine solche Entwicklung.

@Gute_Luise
nein sie wurden "Neger" genannt, so hiessen sie nicht und gleichzeitig zu sagen, es war abfällig aber von Rassismus nichts wissen wollen ist ein Widerspruch

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Also respektierst Du nicht die Selbstbezeichnung Schwarze/r, die nichts mit der Hautfarbe zu tun hat?
Oder verstehe ich Dich falsch?

Ach, das kann man sich jetzt aussuchen?
So wie das Gender?

@Tussinelda

Ich hab den text gelesen.

Aber wie schon gesagt: Wenn wir sagen, schwarz und weiß seien reine gesellschaftlichen konstrukte, dann kannst du nicht sagen, dass ein weißes kind in einer schwarzen familie einfach so weiß bleibt.

Der text sagt:

“Schwarz” und weiß” sind keine echten “biologischen Tatsachen”, sondern Gesellschaftskonstrukte; sie benennen die verschiedenen Hintergründe, Sozialisationen und Lebensrealitäten. Viele Weiße sind dunkelbrauner als viele Schwarze. Weiße sind sie trotzdem

Also kann man schwarz und weiß NICHT von der hautfarbe abhängig machen, weil ja viele weiße dunkler sind als schwarze und umgekehrt.
Also kommt es auf die selbstidentifizierung und auf die außen sicht an.

Aber eben sagtest du, die außen sich tkann allein ja schonmal nicht das entscheidende sein, weil ja jemand der schwarz ist aber als weißer wahrgenommen wird trotzdem wegen seiner eigenidentifizierung schwarz ist und man ihm nicht saen soll welche identifizierung er hat.

Andererseits wäre esw auch falsch, wenn ein weißer jetzt plötzlich sagt, er ist schwarz, weil er sich eben so identifiziert.

Insofern finde ich, dass es einfach nur unnötig verkomplifizert und verwirrung stiftet, wenn man versucht, die anthropomorphen effekte hier teilweise oder ganz auszublenden.

Ich bin daher wie gesagt der meinung, dass mans chwarz und weiß nicht als reine gesellschaftliche konstrukte wahrnehmen sollte, genauso wie mann und frau auch nicht.

Was wir als mann und frau und was als schwarz und weiß definieren, das ist durchaus basierend auf realen körperlichen faktoren.

Was wir damit verbinden, das ist allerdings komplett konstruiert, und natürlich sind die bedingungen, wann wir wen als schwarz oder weiß ansehen ebenfalls willkürlich und teilweise abänderlich.

@Tussinelda
Es kann Sinn machen, wenn die Mehrheit der Kunden eine bestimmte Hautfarbe haben, aber darum gehts es mir nicht.

Hat Dove eigentlich irgendwo eine Tabelle, was die mit "normal" "dunkel" und "hell" genau meinen?:D

@CosmicQueen

shionoro schrieb:Die Bezeichnung wurde erstmals im 16. Jahrhundert während des spanischen und portugiesischen Sklavenhandels für Menschen verwendet, vornehmlich für afrikanische Versklavte, und bezog sich auf deren Hautfarbe.

Und die schwarzen "Geschäftskollegen" der Portugiesen,
wie wurden die genannt?

@inci2
ja, man kann sich aussuchen, wie man, als Zugehöriger einer Gruppe, genannt werden möchte. Denn niemand hat das Recht, einer Gruppe eine Bezeichnung aufzuzwingen.