Der Mensch Jens Söring

JohnnyGWatson schrieb:Ein Rückschluss könnte eine Geburtstagsparty von Farmer sein (*31.3.65), von Party soll er ja was im Weihnachtsferienbrief Haysoms erwähnt haben.

Also wenn dieser Jim Farmer am Tag vor der Tat auch noch Geburtstag hatte, dann konnte diese Tat zu diesem Abschluss geführt haben, so ungefähr - stark zugedröhnt zum Schluss durch Drogen/Alkohol und mutig gestimmt noch in Partylaune, zu der dann keine Voodoobeschwörungen mehr nötig waren - diese Clique oder nur ihr Drogenchef ist nicht bekannt.
Aber waren es nicht auch mehrere Fahrzeuge, die man gesehen haben will ? Man wollte für EH mit den Eltern "verhandeln" über ihre finanzielle Situation, die infolge ihres Drogenkonsums ziemlich mehr strapaziert gewesen sein dürfte, als JS wusste, von der dieser JF dann auch im näheren oder weitesten Sinne ganz sicherlich profitiert hätte, z.B. EH als zahlungskräftige Kundin. Im Verlauf der nächtlichen Verhandlung wird es dann zu dieser Eskalation mit den Haysoms gekommen sein.

EH war, soweit ich gelesen habe, zuvor noch mit ihrem Halbbruder im Skiurlaub, aus dem sie JS auch Briefe schrieb, in denen es u.a. um ihre Geldsorgen ging, dass sie sich durch Schmuckverkauf Geld besorgen wolle.

Ob die Haysoms es bemerkt hatten, wie akut es für EH war, könnte man annehmen, da sie ihr noch ein Sparbuch angelegt hatten.....und nach all dem benutzt sie den Ausflug nach Washington ,um dort tatsächlich Schmuck zu verscherbeln, danach eröffnete sie ihm diese dringend notwendige Fahrt zu dem Drogenkurier, was in Wahrheit ihr Dealer war, bei dem diese Geburtstagsparty stieg, von der JS nichts mitbekommen sollte, wobei er nur gestört hätte.....?

Man muss sich das ja so vorstellen, die richtige Lüge zum richtigen Zeitpunkt und Reihenfolge und JS willigte ein, rechnete mit einer weitaus früheren Rückkehr, war dadurch ziemlich verärgert, wird dann mit dieser Tat konfrontiert, die sie als alleinige Tat deklarierte....

Durch diese Geburtsfete ihres Dealers ergibt sich da für mich eine ziemlich klare "Linie", der sogenannte rote Faden.

Ich habe keine Lust mehr, hier weiter zu diskutieren. Im Fokus steht für mich nach wie vor die Drogenkarriere, in die EH reingerutscht war, die sie vor JS soweit sie konnte, herunterspielte, verharmloste in den wenigen Monaten, in denen sie sich vor Tat kannten.

@Sector7
Leider bin ich nicht so drin in dem Stoff . Ich verstehe nur geradlinige von A zu B timelines und Ereignissen die ich quasi selbst sozusagen nachvollziehen kann. Alles was dann dreidimensional wird , da muss ich passen . Nemesis? Ist das Latein? Steht für ? Daher kann ich auch viele Details hier nicht durchdringen, das geht schon auf der JS Friends Site los. Da fehlt sogar nach meinem Lücken wissen eine Menge . Oder wurde auf Index gesetzt. Dafür ne Menge an aussagen von Menschen mit Dr Titeln oder ehemalige dies und das. Fragen darf man ja auch nicht stellen , dann wird man abgewatscht . Ich mag die wissenslücken auch nicht mit erlebnisberichten aus Büchern füllen , die von einem " Autor , der zufällig in Haft ist" ( seine Worte) stammen. Also harre ich weiter aus und folge den guten schlüssigen sachbeitrögen hier. . Manchmal muss man einfach mal zurücktreten , mehr als Armlänge abstand und das große Gemälde von weiter weg betrachten .

@calligraphie
Nemesis ist der englischsprachige Blogbetreiber der einiges an Dokumenten auf seiner HP veröffentlicht hat. Unter dem Namen Nemesis ist er hier im Forum angemeldet. Er räumt quasi mit den Märchengeschichten von JS auf.

Nemesis: anonym, Blog auf einem Server ohne Restriktionen.. eine absolut seriöse Quelle. 🥴

Hummer hat sich übrigens noch nicht gemeldet. Hatte eigentlich mehrere Fragen gestellt? Vielleicht kommt noch was ..
@bellady
So könnte ich mir das auch vorstellen - es ist zu offensichtlich dass JF ein Tag vorher Geburtstag hatte und EH JS auf keinen Fall mitnehmen wollte zu einer Drogenparty- er hätte gestört zumal er ihrer Lüge keine Drogen mehr zu nehmen auf die Schliche gekommen wäre.
Toller Plan ihn einfach mal in W aushungern zu lassen. Ich denke die Tat war im Drogenrausch, zumindest sollte man das mal in Betracht ziehen.

JohnnyGWatson schrieb:Korrektur: Per Audio ist zu hören, dass er als Sohn eines Diplomaten nicht in die Ermittlungen eines Mordfalls verstrickt werden will, weil er befürchtet seine Familie könnte dann aus Detroit abgeschoben werden.
Erstaunlich emphatisch wie ich finde!

Ich kenne das Audio nicht, dennoch verstehe ich nicht, was an der Aussage Empathie vermuten lässt...

Er gibt sein Versprechen (lassen wir das mal dahin gestellt, ob es so war oder nicht) und damit ist doch klar, dass er seine Familie mitbelastet, vorallem mit dem Argument der Immunität.

Er schreibt den Brief an Gardner und teilt mit sie sollen bitte nett usw mit ihnen umgehen. Ihm war das doch bewusst, dass man seinen Vater und Mutter befragen wird. Der Fall war in den Zeitungen, jeder hatte darüber geredet.
Dann entwendet er noch Pässe von seinem Vater, benutzt die Kreditkarte von ihm...

Ich kann da wirklich nichts empathisches feststellen, daher kann ich diese Begründung nicht nachvollziehen.

Wenn man nur die bekannten Fakten kennt und keine emotionalen Gesichtspunkte als Erklärung zulässt, ergibt sich für mich das er schuldig ist.

Du bist ein Kämpfer für JS. Ich lese idR nur mit, einige User teilen wirklich gut aufbereitete Fakten mit, wenn hier sachliche Gegenargumente kommen würden, könnte ich dem Gedanken auch mehr folgen.

Venice2009 schrieb:Nemesis ist der englischsprachige Blogbetreiber der einiges an Dokumenten auf seiner HP veröffentlicht hat.

Ist Nemesis der Betreiber des Blogs soeringguiltyascharged.com?

Tecolote schrieb:Ist Nemesis der Betreiber des Blogs soeringguiltyascharged.com?

Die Frage erübrigt sich nun. Habe die Antwort gerade in einem von Nemesis' Beiträgen gefunden. Er ist die anonyme Person hinter diesem Blog. Zu seinem Glück gibt es in den USA keine Impressumpflicht, sonst müsste er Farbe bekennen.

Bluelle schrieb:Hummer hat sich übrigens noch nicht gemeldet. Hatte eigentlich mehrere Fragen gestellt? Vielleicht kommt noch was

Du meinst Andrew Hammel, den Verfasser dieses Artikels? Ich habe ebenfalls vor, ihn diese Tage mal anzuschreiben und zu fragen, wie seriös und verlässlich er den anonymen Blog einschätzt.

Bluelle schrieb:Nemesis: anonym, Blog auf einem Server ohne Restriktionen.. eine absolut seriöse Quelle. 🥴

Genauso seriös, wie du oder Peter Beyer. :)

Was sollte daran auch nicht seriös sein? Es kommt doch nicht auf die Identifizierung an, sondern auf den Inhalt. Unseriös und in den USA verfassungswidrig ist wohl eher die Einschränkung der Meinungsfreiheit durch Identifizierungspflicht, so sieht es auch die UNO.

Bluelle schrieb:Hummer hat sich übrigens noch nicht gemeldet. Hatte eigentlich mehrere Fragen gestellt? Vielleicht kommt noch was ..

Ich würde mich auch nicht melden, wenn du nicht mal den Namen richtig schreibst. :-)

bellady schrieb:Also wenn dieser Jim Farmer am Tag vor der Tat auch noch Geburtstag hatte, dann konnte diese Tat zu diesem Abschluss geführt haben, so ungefähr - stark zugedröhnt zum Schluss durch Drogen/Alkohol und mutig gestimmt noch in Partylaune, zu der dann keine Voodoobeschwörungen mehr nötig waren - diese Clique oder nur ihr Drogenchef ist nicht bekannt.
Aber waren es nicht auch mehrere Fahrzeuge, die man gesehen haben will ? Man wollte für EH mit den Eltern "verhandeln" über ihre finanzielle Situation, die infolge ihres Drogenkonsums ziemlich mehr strapaziert gewesen sein dürfte, als JS wusste, von der dieser JF dann auch im näheren oder weitesten Sinne ganz sicherlich profitiert hätte, z.B. EH als zahlungskräftige Kundin. Im Verlauf der nächtlichen Verhandlung wird es dann zu dieser Eskalation mit den Haysoms gekommen sein.

Bluelle schrieb:So könnte ich mir das auch vorstellen - es ist zu offensichtlich dass JF ein Tag vorher Geburtstag hatte und EH JS auf keinen Fall mitnehmen wollte zu einer Drogenparty- er hätte gestört zumal er ihrer Lüge keine Drogen mehr zu nehmen auf die Schliche gekommen wäre.
Toller Plan ihn einfach mal in W aushungern zu lassen. Ich denke die Tat war im Drogenrausch, zumindest sollte man das mal in Betracht ziehen.

An dem Tag hatten 1 Millionen Amerikaner Geburtstag, davon 440.000 mit Blutgruppe 0. Bestimmt auch Nerd-Freunde von Söring oder Waffen-Kumpel, wo er lt. eigenen Angaben easy unregistrierte Waffen für den Doppelmord hätte besorgen konnte.

Ihr fantasiert euch da eine Drogen-Mord-Party zusammen, wofür es null valide Hinweise gibt, nicht mal für das Stattfinden einer Geburtstagsparty, für die Location oder EHs Teilnahme. Diese Elite-Studenten oder Hobbydealer sollen mit EH zusammen die Haysom-Morde begangen haben? Was ist mit der Unschuldsvermutung und den Rechten dieser Personen? Wirft man das per Doppelmoral über den Haufen für einen rechtskräftig verurteilten Doppelmörder? :palm:

Sector7 schrieb:Unseriös und in den USA verfassungswidrig ist wohl eher die Einschränkung der Meinungsfreiheit durch Identifizierungspflicht

Mir persönlich geht es eher darum, die Qualifikationen des Blogbetreibers einzuschätzen. Und das kann ich nur, wenn ich weiß, wer er ist. Solange der Typ im Verborgenen bleibt, ist er für mich höchst unseriös.

Du schreibst, er wäre genauso seriös wie Peter Beyer? Über Peter Beyer und seinen fachlichen Hintergrund kann ich mich wenigstens informieren.

Ach so:

Jetzt sind wir schon wieder soweit alles und jeden zu beschimpfen und diskreditieren, der keine JS Jubelberichte verfasst.

Das ist so billig, dass es von JS persönlich kommen könnte. Gelehrige Schüler. Zumindest.

Tecolote schrieb:Du schreibst, er wäre genauso seriös wie Peter Beyer? Über Peter Beyer und seinen fachlichen Hintergrund kann ich mich wenigstens informieren.

Aber was nutzt dir das, wenn Beyer behauptet, die DNA-Analyse würde quasi Sörings Unschuld beweisen?

Ich erwarte da eine fundierte Begründung und keine Titel- und Ämterliste, das bringt doch nix. Ich will den doch nicht in meiner Firma einstellen und von seinen Qualifikationen profitieren, ich würde gerne wissen, wie der darauf kommt, wenn er sowas im Radio sagt. Da nutzt auch kein Verweis auf die Aussagen von Sörings DNA-Experten, denn unabhängige DNA-Experten wie Krane sehen keinen Unschuldsbeweis. Ohne überzeugende Begründung ist das für mich nur heiße Luft, wie bei so vielen JS-Supportern. Im Prinzip halte ich nur was von Griffiths und ausgerechnet der hält sich bedeckt, was Sörings Unschuld angeht.

Lieber sector
vielleicht kennst du das mit der Auto Tastatur beim iPhone, da kann ein Wort schon mal falsch geschrieben sein warum gleich so bösartig?
Mich interessiert es tatsächlich wieso ein ehemaliger Dozent mit solch einem Background so ein undifferenziertes Statement abgibt. Geht
Dich doch eigentlich nix an oder ?
Ob ich oder irgend ein Schreiber hier seriös ist kann man nicht überprüfen. Im Prinzip könnte auch JS mitschreiben hätte er Internetzugang- also wer weiß wer du bist oder ich. Spielt in Foren kaum eine Rolle.

Bluelle schrieb:Mich interessiert es tatsächlich wieso ein ehemaliger Dozent mit solch einem Background so ein undifferenziertes Statement abgibt.

Das ist ein sehr gutes Argument. Jeder, der ein Hochschulstudium absolviert hat, sollte zumindest mit den Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens vertraut sein. Und dazu gehört der kritische Umgang mit Quellen.

Das ist genau der Punkt (Quellen), der mich irritiert hat. Gleich drei (auch Allmy Blog von Dir Sector) stellt er als kritiklose Quellen und Verweise ein.
Das macht kein Mensch, der an Unis über Rechtswissenschaften doziert hat.

Bluelle schrieb:Lieber sector
vielleicht kennst du das mit der Auto Tastatur beim iPhone, da kann ein Wort schon mal falsch geschrieben sein warum gleich so bösartig?

Ich bin halt so, durchweg bösartig, daher auch das Smiley dahinter.

Bluelle schrieb:Mich interessiert es tatsächlich wieso ein ehemaliger Dozent mit solch einem Background so ein undifferenziertes Statement abgibt.

Ich finde es dagegen sehr differenziert, weil keine Söring-Propaganda enthalten ist, aber auch keine Meinungen von dem anonymen Blog, sondern eine eigene Betrachtung des Falls. Er verlinkt lieber auf meinen DNA-Blog, als das Beyer-Statement blind zu glauben, was absolut differenziert ist.

Bluelle schrieb:Geht
Dich doch eigentlich nix an oder ?

Wenn du meinst, dass es mich und die anderen hier nix angeht, dann behalte es für dich, so einfach ist das.

Tecolote schrieb:Das ist ein sehr gutes Argument. Jeder, der ein Hochschulstudium absolviert hat, sollte zumindest mit den Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens vertraut sein. Und dazu gehört der kritische Umgang mit Quellen.

Bluelle schrieb:Das ist genau der Punkt (Quellen), der mich irritiert hat. Gleich drei (auch Allmy Blog von Dir Sector) stellt er als kritiklose Quellen und Verweise ein.
Das macht kein Mensch, der an Unis über Rechtswissenschaften doziert hat.

Es kommt darauf an, wie man die Quellen nutzt und es kommt auf Inhalte an. Belegt doch erst mal Hammels unkritischen Umgang mit dem Guilty-Blog oder meinem, anstatt es nur zu behaupten. Im Fall Söring kann man sich keine Quellen schnitzen und die des Doppelmörders sind am ehesten als nicht seriös einzustufen.

Sector7 schrieb:bluelle schrieb:
So könnte ich mir das auch vorstellen - es ist zu offensichtlich dass JF ein Tag vorher Geburtstag hatte und EH JS auf keinen Fall mitnehmen wollte zu einer Drogenparty- er hätte gestört zumal er ihrer Lüge keine Drogen mehr zu nehmen auf die Schliche gekommen wäre.
Toller Plan ihn einfach mal in W aushungern zu lassen. Ich denke die Tat war im Drogenrausch, zumindest sollte man das mal in Betracht ziehen.

Ich hab mich immer gewundert, weshalb EH plötzlich so demütig sein konnte, sich vom weiblichen Saulus zum Paulus gewandelt hatte.

Sie hat JS ggü zuvor keinen Hehl daraus gemacht, dass sie ihren Eltern den Tod wünschte, aber - sicherlich nicht durch so ein Gemetzel, dass sich verselbständigt haben dürfte, auf das sie nicht mehr einwirken konnte.

JohnnyGWatson schrieb:Jim Farmer erwähnt er im Prozess als Grund das Haysom das Auto nimmt und sich von ihrem angemieteten Liebesnest wegbewegt und er
mehrere Kinokarten kaufen soll, damit ihre Eltern nicht erfahren, wo ihre Tochter sich aufhält. Söring behauptet in Büchern es hätte von Farmer sexuelle Angebote "Dreier" gegeben. Ein Rückschluss könnte eine Geburtstagsparty von Farmer sein (*31.3.65), von Party soll er ja was im Weihnachtsferienbrief Haysoms erwähnt haben.

Diese Infos hatte JS schon beim Prozess und keiner ging darauf ein ? Vllt. hatte man versucht, ihn einzuwickeln, in die Clique aufzunehmen, dass dann doch nicht gelang bis zu dem "Termin", washinterher nicht mehr notwendig war. Dann musste er abgelenkt werden ?

Schade, dass die Haysoms schon so erzürnt waren, selbst in JS einen "Tunichtgut" gesehen haben, der ihr auch nur schaden will.

@Sector7
Es fällt mir auf, dass hier sehr oft das Wort - Kritik-
Kritikfähiger Umgang usw zitiert wird.

Kritik anzuhören , abzuwägen und vor allem zu tolerieren ist ja keine Einbahnstraße.

Zumindest mir fällt auf, dass Kritik irgendwie unerwünscht ist , sobald es um den Protagonisten und das hinterfragen einzelner Details geht.
Andererseits wird Kritik ausgeteilt en Masse gegen alles und jeden in Form v literatur( Bücher ) gegen das US Justizsystem , das polit Klima in Virginia , gegen EH.
Gegen anerkannte Gutachter .

Es gibt so exqusite Leitfäden zum rhetorischen Umgang miteinander, insbesondere wenn jemand ein großes Anliegen hat und das schon so lange.

PS . Habe mir vorhin mal einen kurzen Überblick auf den Blog Jens soering - guilty as charged.
Verschafft.
Da hat man ja zu tun , vor allem weil es nicht translated ist . Habe vieles davon tatsächlich erstmalig gelesen . Vor allem die Korrespondenz an EH kurz nachdem sie ein paar wurden. Teilweise führt er ja auch Gespräche mit sich selbst. Habe ich das richtig verstanden? Eine Menge Lektüre . Sehr sachlich kommentiert und eingeordnet. Da ist es mir egal, ob der Blog Betreiber ihn nun für guilty oder not guilty befindet oder ob er ein Impressum hat. Bis vor etlichen Jahren war auch hierzulande Impressum keine Pflicht und trotzdem wurden unsere Websites beachtet und respektiert.

bellady schrieb:Diese Infos hatte JS schon beim Prozess und keiner ging darauf ein ? Vllt. hatte man versucht, ihn einzuwickeln, in die Clique aufzunehmen, dass dann doch nicht gelang bis zu dem "Termin", was hinterher nicht mehr notwendig war. Dann musste er abgelenkt werden ?

Ich denke Söring war Outsider in diesem Kreis. Haysom war 2 Jahre älter und Farmer und Brinkley waren 2 Semester weiter. Alle 3 waren im Gayclub. D.h. Drogen und Abhängen in Bars war ihr eigenes Ding.
Söring hatte seine Band und "Haysom" von der er immer noch denkt "denn nur er hatte sie".....muahhh
Das passt also mit Party und Drogendeal ohne den Nerd.
Vor allem tut sie ja noch in dem Brief vor ihm so als sei ein unrasierter Schwuler gar nicht ihr Ding. Im Prozess kommt dann die kalte Babyspeck-Schwächling-Dusche.
To make believe or not believe
#borderliner