Der Mensch Jens Söring

Bluelle schrieb:Aha, also doch EH?

Nein, ausgehend davon, wenn er nicht der Täter war, kommt er auch nicht gut weg.

An E. als alleinige Täterin glaub ich schon deshalb nicht, weil der Tatort "gesäubert" u. inszeniert wurde.

Bekommt eine "drogensüchtige" Frau, die in absolutem Hass und dazu noch im Vollrausch gehandelt haben soll, das hin?
Warum hatte Frau Haysom nicht mehr Messerstiche.
Damit fällt doch das Argument, E. hätte aus Hass getötet.

Vielleicht nicht 100% sicher, regt aber zum Nachdenken an.

Keine Spuren zu hinterlassen, die Rückschlüsse geben könnten, das sie die Täterin ist?

Das u. noch vieles mehr erscheint mir unglaubwürdig.

Was das Täterprofil angeht.. denke ich, das dies nicht zwingend richtig sein muss.

Vieles ist absolut nicht stimmig, dazu noch unglaubwürdig.

Man muss schon sehr viele Zugeständnisse machen, damit am Ende ein unschuldiger Jens Söring steht.. mit mehr als einen bitteren Beigeschmack.

borabora schrieb:An E. als alleinige Täterin glaub ich schon deshalb nicht, weil der Tatort "gesäubert" u. inszeniert wurde.

Es ist viel einfacher. Blut null muss ja irgendwo her kommen. Der Heuhaufen minus Söring sind aber ca 45%-1. Wie gross ist der Radius? Warum ein Ferngespräch im Hotel.
Das Täterblut auf der Tür war und am Knauf spricht aber eher dafür, dass es total unprofessionell bis chaotisch war.

Einer der klar wäre und Spuren verwischt und sein Blut so offensichtlich zurücklässt, muss entweder vor etwas geflohen sein oder sicher sein nie zurueckverfolgt zu werden. Ausländer auf der Durchreise z.B.

Was passt ist das EH für die Tatausführung ein "Schweigegelübte" ablegt. Das ist Grundvoraussetzung.

mr_majestic schrieb: Der Heuhaufen minus Söring sind aber ca 45%-1. Wie gross ist der Radius?

Da muss ich gegen halten: Wie viele von den ca. 45% haben Kontakt mit E., haben sich per Briefwechsel auf ihre Fantasien eingelassen usw.

Nur, weil sie zufällig die gleiche Blutgruppe haben, macht sie das nicht so verdächtig, das sie von der Polizei geladen werden müssen.

Bei Söring scheint es eben kein Zufall zu sein, das genau er diese Blutgruppe hat ;)

mr_majestic schrieb:Das Täterblut auf der Tür war und am Knauf spricht aber eher dafür, dass es total unprofessionell bis chaotisch war.

Das ist (für mich) kein Indiz, das Söring nicht der Täter ist.
Selbst ausgebuffte, planvolle Menschen handeln in Extrem- bzw. Ausnahmesituationen nicht so, wie man sie kennt.
Natürlich kann jeder Art von Täter Blut am Tatort zurück lassen aus den unterschiedlichsten Gründen.

Sein Vorgehen, um sie zu retten, wirkt allerdings unprofessionell u. auch seine widersprüchlichen Aussagen.

mr_majestic schrieb:Einer der klar wäre und Spuren verwischt und sein Blut so offensichtlich zurücklässt, muss entweder vor etwas geflohen sein oder sicher sein nie zurueckverfolgt zu werden. Ausländer auf der Durchreise z.B.

Da haben wir wieder das Argument "aber Söring war doch viel zu klug für so eine Tat". Verräterische Schuh- und Fußabdrücke zu verwischen, ist das eine. Aber wie willst Du Dein Blut am Ort eines Massakers wieder vollständig entfernen? Außer der Streichholzmethode fällt mir da nichts ein.

Dass unter so viel Blut der Opfer die Forensiker auch Blut des Täters finden, damit musste Söring nicht unbedingt rechnen. Dass die Blutgruppe feststellbar ist, dass sie sich von den Opfern unterscheidet, das ist "Pech", aber für sich allein genommen ohne großen Beweiswert. Kein strunzdummer Kardinalfehler, dass man Söring wegen "zuviel Intelligenz" deswegen ausschließen könnte.

Und von der leider unbrauchbaren DNA im Blut wusste damals ja noch keiner.

Es sind schon viele Messerstecher vor Sörinbg in die eigene Waffe gerutscht. Es ist eben passiert, es war nicht wieder rückgängig zu machen, that's life.

Hm.. er wird sich was um die Hand gebunden haben, damit es nicht mehr so blutet u. beim Verlassen des Hauses nicht damit gerechnet, das es durchgeblutet hat u. was Blut am Türknauf zurück blieb.

Selbstverständlicher Weise hatte es der Täter dann eilig, das Haus zu verlassen.

@borabora

Entweder Verband durchgeblutet.
Oder Verband schon beim Verbinden außen kontaminiert.
Oder nach der Tat erstmal panisch zur Tür.
Oder während der Tat ein Blutspritzer zur Fliegengittertür.
Oder seine Helferin beim Verbinden mit Blut bekleckert.
...
Es gibt so viele Möglichkeiten, das kann im Eifer des Gefechts jedem Mörder passieren. Das perfekte Verbrechen ist eben schwerer als mancher denkt. Zum Glück. :)

mr_majestic schrieb:Das ist eigentlich recht logisch. Mind. 2 Täter.
Bei EH plus X hat EH welche Rolle. Tja die muss noch gefüllt werden. Draussen vor der Tür Schmiere stehen und Rauchen? Ich traue ihr die Halsschnitte nur unter totalem Horrortrip zu. Dann muessten ihre Eltern unter LSD schon Hörner bekommen haben.

warum bis du sicher das die Halsschnitte vom Mörder verursacht wurde? NH starb wohl an dem Herzstich! DH an über 40 Messerstichen.
Wurden die Halsschnitte evl. später an den Toten vollzogen. Falls ja, dann nicht unbedingt vom Mörder. Der Tatort wurde inszeniert.
Vom Psychomord zum Ritualmord!

...Auch 1985 gab es schon Blutkonserven um eine falsche Spur legen, die ja dann mutmaßlich 0 haben müßte, da es die häufigste Blutgruppe ist.

Rosenmontag schrieb:.Auch 1985 gab es schon Blutkonserven um eine falsche Spur legen, die ja dann mutmaßlich 0 haben müßte, da es die häufigste Blutgruppe ist.

Wer sollte die Deiner Meinung nach gelegt haben?

E. wohl nicht, da nicht davon auszugehen ist, das sie seine Blutgruppe wusste.
Und warum sollte sie.


Söring hätte eine andere Blutgruppe genommen als seine eigene.

Mal abgesehen davon, das man nicht so einfach an eine Blutkonserve seiner Wahl dran kommt.

Bei einem Fremden macht es auch keinen Sinn, Blut am Tatort zu verteilen.

Ihr wart ja gestern so kreativ. Ich hab echt gelacht. (@mr_majestic Holzbeize? Ernsthaft?)
Ich hab also nach der Nominierung dann heute auch mal einen Abdruck gemacht in wässriger Lösung. Leider nicht so deutlich wie Tinte oder Holzbeize (Holzbeize?? Ernsthaft?)

Mein Allerwelts-JS-lookalike-Fußabdruck ist bei geradem Auftreten ca 24 cm lang, in etwa so lang wie mein Fuß (24,5 cm).

Spoiler
Original anzeigen (1,3 MB)


Zwischen-Fazit: Der Abdruck vom Tatort könnte auch mir oder @mr_majestic gehören, aber nicht @cy_n.

Jetzt das Überraschende:
Hier der Abdruck mit nasser Socke (bäh): 23 cm! Ein anderer war sogar noch kürzer:

Spoiler
Original anzeigen (1,3 MB)


Fazit:
Ein im Vergleich zur tatsächlichen Fußlänge kürzerer Abdruck ist bei nasser Socke möglich.
Der Tatortabdruck ist für meine Sockenverhältnisse zu groß, im Rennen sind noch @mr_söring und @mr_majestic.
-> Einer von euch ist der Täter. 🔍

Eine Superidee , danke für Eure Mühe u. Einsatz :Y:

@Seps13
prima, danke auch an die beiden anderen Tester. Ich bin dann für @mr_majestic denn laut ihm wissen wir ja, dass JS es nicht gewesen sein kann ;)

borabora schrieb:Wer sollte die Deiner Meinung nach gelegt haben?

E. wohl nicht, da nicht davon auszugehen ist, das sie seine Blutgruppe wusste.
Und warum sollte sie.


Söring hätte eine andere Blutgruppe genommen als seine eigene.

Mal abgesehen davon, das man nicht so einfach an eine Blutkonserve seiner Wahl dran kommt.

Bei einem Fremden macht es auch keinen Sinn, Blut am Tatort zu verteilen.

..der X natürlich, der einfach eine andere Spur legen wollte um von EH als Täterin abzulenken. Du hast Recht, Söring kann nicht der Helfer von EH gewesen sein. Glaube schon dass es sehr einfach ist an eine Blutkonserve zu kommen. Grade rh + gibt es im Überfluss, die wird leichter Abgegeben.

Die Frage für mich ist wer X seien könnte , Söring scheidet ja aus, da er eine andere Blutgruppe gewählt hätte.

Mr.Stielz schrieb:Entweder Verband durchgeblutet.
Oder Verband schon beim Verbinden außen kontaminiert.
Oder nach der Tat erstmal panisch zur Tür.
Oder während der Tat ein Blutspritzer zur Fliegengittertür.
Oder seine Helferin beim Verbinden mit Blut bekleckert.
...

Leute....

Da sind Spritzer auf der Türe....durch n Verband......Logical Song...Die Widersprüche aus seinen
Geständnissen werden immer mehr auf den 900 S. wird das nicht klar?

borabora schrieb:Da muss ich gegen halten: Wie viele von den ca. 45% haben Kontakt mit E., haben sich per Briefwechsel auf ihre Fantasien eingelassen usw.

Ja das ist doch eher das Tatortguckerprinzip...der schriftiche Austausch mit dem "Partner" bis Bauernopfer....Was Du schwarz-auf-weiss besitzt....Leider keine Fingerabdrücke von Söring am Tatort...er trinkt auch verdammt gerne Wodka.. (EHs Tagebuch totaler Blödsinn)...Leider kein..."Wann darf ich es endlich tun" von Söring per Brief...Die Brille hat er auch nicht liegen lassen.....Was hat er mitgenommen...kein Blut im Auto....kein Laken/Tagesdecke in der Fahrgastzelle, kein Messer als Erinnerung...tja und bei der Schnittwunde muss man glatt schärfer Nachdenken....
Aber Erzählungen von anderen, die sie voll gejammert und angecheckt gibt es... Das ist doch der Hinweis auf 45%. von welcher Gruppe. Wirklich nur UVA/Drogenfreunde.
Wenn es X gab, ist es nicht höchstwahrscheinlich sich mit X am 31. noch mal abzustimmen bevor man sich irgendwo trifft? Nach 4 Std Fahrt? Ein Ferngespräch. Hmm

Wenn Gardner ´85 schon den fleissigen gemacht hätte und Kontakt zum Marriott aufgenommen hätte, dann hätte man ggf. die Telefon-Nrn gehabt. Und vielleicht sogar einen neuen Verdächtigen. So schnell kann es gehen. Ganz ohne Derrick.

Rosenmontag schrieb:Die Frage für mich ist wer X seien könnte , Söring scheidet ja aus, da er eine andere Blutgruppe gewählt hätte.

Der Ansatz in die Bauernopfer-Nr noch eine absichtliche Spur 0 ru legen ist schon krass. Aber es wäre der finale clou mit dem ganzen paper trail und den Beschuldigungen.

mr_majestic schrieb:Da sind Spritzer auf der Türe....durch n Verband......Logical Song...Die Widersprüche aus seinen
Geständnissen werden immer mehr auf den 900 S. wird das nicht klar?

Ja und von welcher Verletzung soll diese denn stammen? Von einer durchtrennen Aorta? Das würde sicherlich gewaltig spritzen. Im Ernst, es wurde nur eine geringe Menge der Blutgruppe 0 am Tatort gefunden, daher passt schon so etwas wie eine Schnittverletzung am Finger oder der Hand. Da hält sich der Blutverlust in Grenzen.

OK Mikrologik:

Durch einen Verband bei einer Schnittwunde von einem 1cm (so groß ist die Narbe ungefähr)
sickert das Blut hindurch. Durchtränkt den Stoff, sammelt sich erst mal und tropft dann nach unten weiter.

Also hat er den Arm noch mal angehoben und gewunken?
Die Tropfen auf der Tür kommen für mich ziemlich klar aus einer unverbundenen Wunde.
Ob Söring oder X...Die Physik von Blut ändert sich nicht. Weder vor der Türe noch im Auto.

Wenn es Überwältigungen 2er Täter gab. Dann gab es auch keinen grossen Kampf. Das passt dann auch zu kleinen Verletzungen.
Vielleicht sogar zur Variante 0 absichtlich legen.

@mr_majestic
Vielleicht hat er die Wunde beim Verlassen des Hauses realisiert. Das Aussenlicht hat ja gebrannt und er ist wieder zurück ins Haus um die Wunde zu verbinden.

Rosenmontag schrieb:Die Frage für mich ist wer X seien könnte , Söring scheidet ja aus, da er eine andere Blutgruppe gewählt hätte.

Pardon, Söring scheidet deswegen nicht aus; Sörings Blutgruppe 0 würde lediglich etwas verwundern, falls tatsächlich eine Blutkonserve am Tatort verteilt worden wäre.

Dafür gibt es aber überhaupt keine Hinweise, und auch sonst sieht man Manipulationen dieser Art nur in schlechten Krimis. Söring braucht ja jetzt schon ein ganzes Dutzend Intriganten, um seine Story am Leben zu halten. Die Blutkonservenspekulation ist da nur ein weiterer Fall von ex falso quodlibet, aus dem Falschen folgt das x-Beliebige. Man kann nicht von einem Hirngespinst auf die Realität schließen.

Wenn Blutkonserven schwer zu bekommen sind und es keine Hinweise auf solch eine Manipulation gibt, dann nimmt der erfahrene Allmysticus Ockhams Rasiermesser und tritt die Theorie in die Tonne.

Es mag unbequem sein, aber die legendären harten Fakten sind immer noch der Maßstab, an dem sich jede Theorie messen lassen muss. Die Fakten haben Söring und Haysom geschaffen. Uns bleibt nur, die Augen zu verschließen oder diese Vergangenheit zu akzeptieren,

Seps13 schrieb:Mein Allerwelts-JS-lookalike-Fußabdruck ist bei geradem Auftreten ca 24 cm lang, in etwa so lang wie mein Fuß (24,5 cm).

So wenig Differenz? Kannst du überhaupt laufen mit der Anatomie eines Hufes? :troll:

Da habe ich locker 3 cm mehr "Luft"-Differenz, weshalb unsere Fußabdrücke fast gleich groß sind, obwohl du Schuhgröße 39 hast und ich 44.

Die Größe eines Fußabdrucks ist also anatomisch stark individuell, beim Gehen länger als beim Stehen und abends größer als morgens (könnte man daraus die Tatzeit eruieren? :D ).

mr_majestic schrieb:Ja das ist doch eher das Tatortguckerprinzip...der schriftiche Austausch mit dem "Partner" bis Bauernopfer....Was Du schwarz-auf-weiss besitzt....Leider keine Fingerabdrücke von Söring am Tatort...er trinkt auch verdammt gerne Wodka.. (EHs Tagebuch totaler Blödsinn)...Leider kein..."Wann darf ich es endlich tun" von Söring per Brief...Die Brille hat er auch nicht liegen lassen.....Was hat er mitgenommen...kein Blut im Auto....kein Laken/Tagesdecke in der Fahrgastzelle, kein Messer als Erinnerung...tja und bei der Schnittwunde muss man glatt schärfer Nachdenken....
Aber Erzählungen von anderen, die sie voll gejammert und angecheckt gibt es... Das ist doch der Hinweis auf 45%. von welcher Gruppe. Wirklich nur UVA/Drogenfreunde.
Wenn es X gab, ist es nicht höchstwahrscheinlich sich mit X am 31. noch mal abzustimmen bevor man sich irgendwo trifft? Nach 4 Std Fahrt? Ein Ferngespräch. Hmm

Sorry, kein Wort verstanden, könntest du deine Gedankenfetzen vielleicht wenigstens in Tatortgucker-Qualität artikulieren? ...

@Sector7
Ich gucke nie Tatort.
Ich denke wir sind sowie zu verschieden für weitere 1:1 Gespräche.
Ich bin irgendwie weniger dogmatisch.