Der Mensch Jens Söring

Schon wieder gleich eingeschnappt. Lass doch mal den Soering aus dem Spiel. Der kann doch am wenigsten dafür wenn du deine steilen Thesen (p: eh+x = p: js + x) mathematisch falsch oder gar nicht belegst.
Also lenk mal nicht ab, sondern beantworte lieber mal die Frage nach Gesamtwahrscheinlichkeiten...😄

Und konzentrier dich mal. Du steuerst gradewegs in den nächsten Fauxpas.

@mr_majestic
Ähm du siehst alles was er geschrieben hat als die absolute Wahrheit an auf dieser Grundlage diskutierst du. Ohne verstehen zu wollen oder zu können, dass nicht jeder gleichauf einem verurteilten Doppelmörder gegenüber steht.

Eine schlüssige Begründung, wie er von der Blutgruppe 0 am Tatort wissen konnte, gab es übrigens bis heute nicht. Ich kann auch immer wieder nachbohren😁 kommt da noch was, oder möchtest du das lieber aussitzen und weiterhin ignorieren 😊

Was mich immer ein wenig verwundert ist, warum er Dinge die ihn betreffen nie ganz offen leg, wie z.b.sein Geständnis gegenüber Gardner komplett veröffentlicht. Sonst ist er immer der erste der alles in riesen grossen Buchstaben auf seiner Homepage veröffentlicht. Bei einigen Dingen tut er sich aber ziemlich schwer, warum wohl? Er gibt nur das preis, was ihm sinnvoll erscheint und möchte gar nicht, dass man sich ohne sein Diktat eine eigene Meinung bildet. Das wäre nur dann möglich, wenn er mit offenen Karten spielen würde. Das kann er aber auch nur dann, wenn er nichts zu verbergen hat. daher würde mich auch brennend das komplette Gutachten bezüglich seines angeblich falschen Geständnisses interessieren 😋

Sehr richtig.

Mehr als seltsam auch, das er als ihr (angeblicher) Retter nicht dafür gesorgt hat, das der Briefwechsel vernichtet wurde.
Das erst mal zu tun, wäre doch das Naheliegenste gewesen.

Aber da die Beiden im Liebesrausch waren, ist das somit erklärbar :palm:
Also wieder eine Ente seitens derjenigen gewesen, die ihn für schuldig halten, die schreckliche Tat begangen zu haben.

Venice2009 schrieb:warum er Dinge die ihn betreffen nie ganz offen leg, wie z.b.sein Geständnis gegenüber Gardner komplett veröffentlicht.

Das Gardner Falschgeständnis wäre auch das massgebliche.

Aber Wahnsinnshinweis für ein schuldhaftes Verhalten in der Mordnacht. Der gläserne Söring. Was hättest Du denn da gerne? Die Episode erektiler Dysfunktion, oder der taktische Ansatz auf Totschlag und verminderter Schuldfähigkeit zur Auslieferung, oder mehrmals die Dumpsterfahrt mit blutender Hand im Auto? Oder gleich ne Webcam aus der Zelle? Er wird anwaltlich beraten. Er schreibt mehr in seinen Büchern als auf der Seite steht. Die liest Du eh nicht und an glauben ist ja gar nicht zu denken.

Was sollte er noch mehr Angriffsfläche für Hater bieten, die eh nur alles verreissen was sie in die Finger kriegen und ihr Süppchen darauf kochen.

Um bei der Logik zu bleiben. Eine EH sagt und schreibt natürlich nichts, weil sie genau weiss, dass sie fuer capital murder gut weg gekommen waere mit dem joker 1995, der aber unerwartet politisch verbrannt wurde.

Zum Griffiths Gutachten. Ich würde mir da keine Sorgen machen, dass das vollumfängliche Gutachten nicht an die Stellen gelangt ist, die etwas zu entscheiden haben.

Kernpunkt ist doch...Wir haben in der Sache nichts zu entscheiden und Mr. Holdsworth auch nicht....:)

Aber ich habs gelesen und verstanden...:)

mr_majestic schrieb:Um bei der Logik zu bleiben. Eine EH sagt und schreibt natürlich nichts, weil sie genau weiss, dass sie fuer capital murder gut weg gekommen waere mit dem joker 1995, der aber unerwartet politisch

Das ist doch einfach nur eine Unterstellung deinerseits. Ich muss mich schon wundern, was du so alles über eine Person weisst, die du nie getroffen hast
Auch wenn es dir nicht gefällt, könnte es durchaus sein, dass sie die Tat an ihren Eltern bereut und ihre Strafe akzeptiert und sich nicht deshalb so laut wie JS verhält.
Zu ihm ist scheinbar bis heute nicht durchgedrungen, was er da überhaupt angerichtet hat.

mr_majestic schrieb:Aber Wahnsinnshinweis für ein schuldhaftes Verhalten in der Mordnacht. Der gläserne Söring. Was hättest Du denn da gerne?

Das würde zumindest dazu beitragen, dass man sich selber eine Meinung bilden kann. Bisher ist es so, dass JS nur das veröffentlicht hat, was ein schlechtes Licht auf EH wirft und die Passagen, die für ihn sprechen. Viel scheint es nicht zu sein, wenn man bedenkt, dass er stundenlang laut Gardner Fragen beantwortete und auf jede Frage eine Antwort wusste. Da ist das, was er veröffentlichen ließ ziemlich mau dagegen.

Daher ist es nur gerecht, dass es den Blog gibt, der auch die Dinge zur Sprache bringt die JS lieber verschweigen würde. Vielleicht handelt es sich um einen Angehörigen von EH.

Wenn man sich so in die Öffentlichkeit drängt wie er, dann muss er damit rechnen, dass ihm nicht jeder seine Geschichte glaubt und Dinge hinterfragt.

Venice2009 schrieb:Wenn man sich so in die Öffentlichkeit drängt wie er, dann muss er damit rechnen, dass ihm nicht jeder seine Geschichte glaubt und Dinge hinterfragt.

Korrekt.

Es geht um Objektivität und Fakten. Das, was Söring in Büchern schreibt, ist natürlich seine interessengeleitete Darstellung. Da kann er ungehemmt Lügen erzählen, das ist dir doch hoffentlich klar, @mr_majestic?
Dir ist doch hoffentlich immer noch bewusst, dass du auf die erdachte Geschichte einen zweifachen Mörders hereinfallen könntest?
Er will die breite Öffentlichkeit überzeugen und du willst ja auch Leute hier überzeugen. Da besteht eine Bringschuld. Oder JS sagt, das Gardner-Geständnis geht euch nichts an, glaubt mir einfach so, notfalls schreibe ich noch ein weiteres Buch darüber.
Damit überzeugt er aber nicht!

Es bleibt bei einem solchen Indizienprozess mit Unschuldsbehauptung des Angeklagten bzw. Verurteilten eine Frage, was und wem man glaubt. Hier stehen Berufsermittler, Berufsstaatsanwalt und eine Jury mit gesundem Menschenverstand einem als Doppelmörder Verurteilten gegenüber.

Mein erster Gedanke bei so einer Sachlage ist nicht, der Doppelmörder sieht ja ganz harmlos aus, der wird schon recht haben. Ich habe mir seine Story angehört und die bekannten Fakten angesehen und ich bin immer noch fest davon überzeugt, dass er lügt, um aus dem Gefängnis zu kommen. Wenn @Venice2009 dann darauf hinweist, es gibt noch mehr Fakten, die von ihm nicht veröffentlicht werden, dann fühle ich mich in meiner bisherigen Überzeugung bestätigt. Da hilft kein "wassollerdennnochallesmachen". Wenn es noch was gibt, womit er überzeugen könnte, muss er es machen.
Und ja, er muss sich offenbaren. Er hat sich selbstverschuldet in eine Situation hineinmanövriert, in der nur der "gläserne Söring" übrig bleibt. Mit dem "mauernden Söring" gibt's nichts zu gewinnen.
Blöd für ihn, aber isso.

@Venice2009
Er muss sich in die Öffentlichkeit drängen und das für ihn Beste hoffen. Dass er seine Unschuld nicht beweisen kann, ist ja klar. Sein einziger gangbarer Weg ist also Lobbyarbeit, und die besteht nun mal darin, die eigene Wahrheit unter die Menschen zu bringen, ganz egal, wie weit sie von der tatsächlichen Wahrheit entfernt sein mag. Viele Menschen hinterfragen ja auch nicht, sehen im Fernsehen einen von seinen Helfern und Helfershelfern gestrickten Film und denken "der arme Mann". Oder lesen in einer vermeintlich seriösen Zeitung einen Beitrag von KS und wissen nicht, wie dicke die mit Söring ist und fallen drauf rein.

@hopkirk
@Seps13
@Venice2009

Trotzdem muss man sich fragen, wieso so viele Leute auf ihn reinfallen bzw. einem überführten Doppelmörder jede Story abkaufen, egal wie absurd sie sich anhört. Schon diese plumpe Schwarz- Weiß Malerei (weißer Ritter vs. Böse Hexe) ist so einfallslos, dass sie eigentlich nur in Kindermärchen auftaucht.

Das lässt sich eben nur teilweise durch den Beschützerinstinkt seiner weiblichen Anhänger erklären ("der arme Jens, er sieht gar nicht aus wie ein Mörder und sein Vater war doch Diplomat! Und die Tatausführung passt auch nicht zu Jens, etc..."). Aber wer versteht schon diese Leute...

Das ist bei verurteilten Schwerverbrechern, speziell Mördern, ein interessantes Phänomen, das ja nicht nur auf JS zutrifft. Ich glaube, die Erklärung "Beschützerinstinkt" geht teilweise in die richtige Richtung. Und auch der Wille, eine unfassbare Geschichte zu glauben. Ist ja spannender, als wenn alles normal läuft und seine Richtigkeit hat.

Wir wollen an Märchen glauben. Underdog-Geschichten finden ja auch immer ein wohlwollendes Publikum. Ehrlich gesagt, bin auch nicht gefeit gegen eine gut erzählte Story. Bei JS bin ich aber ganz unvorbelastet mit dem Sockenabdruck eingestiegen. Der hat mich konditioniert :)

ElvisP schrieb:Trotzdem muss man sich fragen, wieso so viele Leute auf ihn reinfallen

Auch, warum sie sowas wie Verständnis aufbringen, man denke daran, eine Doppelmörderin zu schützen, sie auf die Menschheit los lassen, Scheckbetrug zu begehen, das Äußere zu verändern..

Behörden anzulügen usw., als wenn das nichts wäre u. vollkommen legitim.

ElvisP schrieb am 29.08.2016:"Jens said that he went out to get into the car, the rental car, and he realized that his clothes were very bloody, so at this point he took off his gray Members Only jacket, his shirt, his pants and his tennis shoes.

Noch einmal so ein Schnippselchen Täterwissen. Am Tatort hat man Abdrücke von Tennisschuhen gefunden der Marke New Balance. Tennisschuhe mögen damals in Mode gewesen sein, aber wieso erwähnt Söring dieses Detail in seinem Geständnis? Warum nicht Basketballschuhe, Winterstiefel, Wanderschuhe, Straßenschuhe?

Einer, der nicht am Tatort war und sich eine Story aus den Fingern saugt, der würde doch eher sagen "I took off my shoes" ohne hier ins Detail zu gehen. Oder nicht?

@Mr.Stielz
Es sei denn, er besitzt keinen Stochastik-Daumen, hat daher keinen blassen Schimmer, wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich es ist, dass tatsächlich auch solche Abdrücke gefunden werden und riskiert es einfach.
Es gibt ja manchmal so Riesenzufälle, die ahnt man gar nicht.
Übrigens gut entdeckt, dieses Detail.

@Seps13
Wenn es das einzige "unbedeutende" Detail wäre, das zufällig stimmt. Aber Söring geht sehr oft ins Detail und trifft damit ins schwarze. Beim klaren Täterwissen, "welche Kleidung trug Frau Haysom", liegt er ein paar mal daneben. Aber von den völlig belanglosen Kleinigkeiten, da weiß er erstaunlich viel.

Seps13 schrieb:Er will die breite Öffentlichkeit überzeugen und du willst ja auch Leute hier überzeugen.

Ich will niemanden überzeugen, ich wundere mich eher über das windige Spiel rund um den Fall. Abseits eines Sörings. Selbst hier. Das Interessensgemenge erscheint unglaublich hoch. Und manche sind bereit dafür mehr zu tun, dass er im Knast bleibt, als andere die möchten, dass er eine Chance bekommt auf Basis einer fairen Abschlussbewertung des Falles.
Serienkiller Stories zu streuen ist wirklich schon abnorm.

Andererseits gibt es Menschen, die vermitteln eine authentische Glaubwürdigkeit, selbst wenn sie, wie auch immer dort hingekommen, im Knast sind.
Mehr als diejenigen beispielsweise, die hier offensichtlich meinen ihrer mehrheitsbildenen Meinungen durch multiple accounts auf die Sprünge helfen zu müssen.
Andere widerum sehen schon in einer sprachlichen Störung die Lüge. Gestammel oder Folge von 32 Jahren Knastleben?

Wovon ich mich noch nicht richtig überzeugen konnte, ist die offensichtlich substanzlose Hatersuppe, die hier bisweilen zusammen geprucht wird, einfach zu ignorieren und vor sich hin köcheln zu lassen. Aber das wird schon...😃

BTW....bringst Du noch einen Fussabdruck egal ob Mann oder Frau?!

Mr.Stielz schrieb:Noch einmal so ein Schnippselchen Täterwissen. Am Tatort hat man Abdrücke von Tennisschuhen gefunden der Marke New Balance. Tennisschuhe mögen damals in Mode gewesen sein, aber wieso erwähnt Söring dieses Detail in seinem Geständnis? Warum nicht Basketballschuhe, Winterstiefel, Wanderschuhe, Straßenschuhe?

was bei diesem Detail noch interessant ist, er hat die Schuhe weggeschmissen und hat somit andere Schuhe anziehen müssen. Also gab es höchstwahrscheinlich 2 verschiedene paar Schuhe die er nutzte, außer er ist barfuß zurück gefahren.

mr_majestic schrieb:Andererseits gibt es Menschen, die vermitteln eine authentische Glaubwürdigkeit, selbst wenn sie, wie auch immer dort hingekommen, im Knast sind.

hier kannst du doch nur für dich alleine sprechen. Er ist für dich glaubwürdig, und für viele eben nicht...

mr_majestic schrieb:Mehr als diejenigen beispielsweise, die hier offensichtlich meinen ihrer mehrheitsbildenen Meinungen durch multiple accounts auf die Sprünge helfen zu müssen.

ach je, klar, es kann ja nicht so viele Zweifler geben *g*. Du erinnerst mich so an JS ,ehrlich. Daher verstehe ich schon, dass ausgerechnet du ihm soviel Verständnis entgegenbringst. Er unterstellt ja auch gerne und spielt anderen den schwarzen Peter zu. Alle sind doof, und glauben ihm seine Geschichte nicht, unglaublich aber auch.

mr_majestic schrieb:Ich will niemanden überzeugen

Doch, das willst du. Das will jeder, der seine Meinung kundtut. Noch dazu derart konsequent und vehement.
Man will natürlich, dass andere einem zustimmen. Dann gibt es allerdings noch die, denen es nur um Polemik und Pöbelei geht. Dazu zähle ich dich aber nicht.

In deinem restlichen Text sind schon wieder so viele kryptische Anspielungen enthalten, dass ich darauf nicht antworten kann.

Es ging ja nun gerade um das Thema, was muss JS alles offenlegen und nicht, ob man ihn unbedingt im Knast halten möchte. Ich jedenfalls habe daran kein besonderes Interesse.

Der springende Punkt ist, er muss noch überzeugen, er muss alles offenlegen, denn er wird nunmal nicht freigelassen, weil die Haftzeit lang genug war und seine bisherige Überzeugungsarbeit reicht nicht.

mr_majestic schrieb:Andere widerum sehen schon in einer sprachlichen Störung die Lüge

Auf den Fall bezogen wundere ich mich sehr über Deine Aussagen.

mr_majestic schrieb:, ich wundere mich eher über das windige Spiel rund um den Fall

Was empfindest Du denn als windig? Du tust sämtliche Vorkommnisse u. Indizien die mit Logik u. Verstand einher gehen, mit Kritik, noch dazu von "oben herab", beiseite, die Söring eindeutig belasten!

Und verwechselst mehrfach getätigte Lügen mit "sprachlichen Störungen".

Trotz alledem scheinst Du Dich noch zu wundern, das man ihn, Herrn Söring, nicht gerne als Ehemann oder Schwiegersohn hätte...

Da fühl ich mich im falsche Film.

hopkirk schrieb:Er muss sich in die Öffentlichkeit drängen und das für ihn Beste hoffen. Dass er seine Unschuld nicht beweisen kann, ist ja klar. Sein einziger gangbarer Weg ist also Lobbyarbeit, und die besteht nun mal darin, die eigene Wahrheit unter die Menschen zu bringen, ganz egal, wie weit sie von der tatsächlichen Wahrheit entfernt sein mag.

Er möchte gar nicht mit Beweisen überzeugen, weil er weiß, dass er es nicht kann. Wie hier schon zuvor geschrieben wurde, müsste sein Ziel sein, die forensischen Beweise vom Tatort erneut zu überprüfen um seine Unschuld beweisen zu können. Er bevorzugt aber den Angriff auf andere.
z. B. ein Darsow, hat auch ein Gutachten erstellen lassen, dass die Anleitung für den Schalldämpfer, den er angeblich auf seiner Arbeit ausgedruckt haben soll, gar nicht zum Einsatz bei der Tat gekommen sein kann. Ob es zum WAV reichen wird, weiß ich nicht, aber nur so funktioniert es.

Lediglich bei den angeblich zu Unrecht Inhaftierten nicht, die nichts anderes außer die Fehler anderen zuweisen können, wie z. B. eine Routier, da müssen solche haarsträubenden Verschwörungstheorien herhalten.

Aber so verhält sich für mich niemand, der tatsächlich unschuldig ist, sondern nur jemand, der unter allen Umständen aus dem Gefängnis möchte, aber nichts handfestes aufzuweisen hat.