Der Mensch Jens Söring

Seps13 schrieb:Seps13 schrieb:
Gab es deiner Meinung nach die Vereinbarung zum Drogenabholen oder nicht?
Leider unbeantwortet.

Ob Haysom ernsthaft ins Kuriergeschäft einsteigen wollte bis musste oder ob sie Heroin punktuell nur ab und zu spritzte und lieber von Alufolie rauchte, LSD Schnipsel nur mit Supermännern schluckte oder sich per Gel in die Augen rieb, oder das billige Chemospeed
von JF für einen 3er nahm ist mir wirklich gleich. Sie erzählte bestimmt auch Söring irgendwelche Geschichten, damit er endlich abhaut und sie in die Bar trinken gehen und dann endlich unkontrolliert frei druggen kann, so wie sie sich auch dazu einlässt. Anders also am 29.03. Die finanzgeschwächte Haysom hatte also 90 Dollar für das Zimmer bezahlt und den Wagen auf eigene Kappe angemietet. Warum? Das sind ne Menge Drogen. Viel besser als 10* in Filme wie Porkies mit Soering oder gar schlechter Sex mit ihm?
Also wieso an diesemWE honeymoon nachdem zuvor nur 4* WEs sturmfrei. Dann lässt sie sich die 90 Dollar wiedergeben und hat einen Ring und eine Uhr dabei. Die Uhr verkauft sie laut Söring später auf der Flucht.

Wenn es keinen Mordplan gab, lag für mich ein viel größeren Anreiz für Haysom in LC abzuhängen als in DC. Die Eltern/JF/Drogen-Story war für Söring. Warum sie die 90 nochmal passend verwurstet ist fraglich.
Vielleicht hat sie guten DC Stoff für sich JF
und die Party-Kumpels mitgenommen. Da wollten sie keinen straighten Nerd. Absolut verständlich.

Seps13 schrieb:Du wirst deine eigene Persönlichkeit schon noch finden, sobald du dich von Söring befreit hast.

Anstatt leere Worthülsen, bitte noch persönliche, stichhaltige und schmierfeste Fussabdrücke abliefern. Mr.Hallett.
Die ersetzen dann den Flitzebogen 😊

@JohnnyGWatson liest dir eigentlich das was du da schreibst durch?
Das trieft nur so voller Vorurteile.

@Seps13
Ich würde es einfach dabei belassen, es macht keinen Sinn mit jemanden zu diskutieren, dem Argumente fehlen. Die werden durch seine haarsträubenden Unterstellungen kompensiert.

JohnnyGWatson schrieb:Wenn es keinen Mordplan gab, lag für mich ein viel größeren Anreiz für Haysom in LC abzuhängen als in DC. Die Eltern/JF/Drogen-Story war für Söring

Sie ist also mit Söring an einem WE nach Washington DC gefahren, an dem sie eigentlich zu einer Party ganz woanders wollte? Riskiert Elternmissbilligung für den Trip mit JS und seine Ungnade wegen erneuter Drogenbeichte und der blöden Story? Unlogisch.

Venice2009 schrieb:Ich würde es einfach dabei belassen

Besser ist das wohl.

@Venice2009
Aber sicher. Ich verwende nur das was ich von ihr habe und baue es zusammen.
In der Variante gibt es nicht "Hure" oder "Missbrauch".
Bis gestern wusstest du offensichtlich nicht, dass sie ein Ring und eine Uhr bei ihren Eltern gestohlen hatte.

Uns so nährt sich die Geschichte (ohne Anspruch auf Wahrheit aber wahrscheinlicher als Sörings untaugliches Geständnis mit über dreimonatiger Planung zur Dinnerscene)

PS: LC=CV

Da hier immer wieder erwähnt wird, wie sehr auf EH eingehackt wird und als die Böse dargestellt wird wollte ich hier mal etwas anbringen.
Es geht um einen alten Kriminalfall, wobei Eltern einer Tochter abgeschlachtet wurden.
Da steht nun jemand und sagt er war es nicht, er wollte nur der Freundin "einen Gefallen " tun, indem er sie vor dem elektrischen Stuhl rettet.
Borderline ist für mich in dem Zusammenhang schon sehr wichtig und darf man auf keinen Fall in den Hintergrund drängen (sie wird genug damit gelitten haben) - ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass es ganz übel und verwirrend ist mit solchen Krankheitsbildern zu tun zu haben, zumindest in Freundschaften oder Beziehungen (bei mir war es in der Jugendzeit meine beste Freundin).
Für mich ist EH weder Hexe noch Biest oder sonst etwas, sondern ein armer Mensch, der aus Fragmenten besteht, die sich gegenseitig nicht zusammen setzen lassen. Aber man muss sich irgendwann selbst schützen.

Wenn man mal mit reinem Kopf ohne Emotionen an die ganze Sache geht (was ja auch wichtig ist, wir sind hier in einem Krimiforum) geht es um schuldig oder nicht schuldig (JS) - völlig egal ob das ein Mann mit narzistischer Störung, eine Psychopathin gewesen wäre, bei ihr war es halt nun mal Borderline, die sie natürlich nicht zur Schuldigen macht, das aber schon aufzeigen kann, welche Abgründe mit dieser Krankheit verbunden sind:

Verweis: https://www.psychiatrie.de/psychische-erkrankungen/borderline-persoenlichkeitsstoerung.html

Auswirkungen auf das Fühlen
Stimmungsschwankungen: Borderline-Betroffene erleben schnelle Stimmungswechsel. Zusätzlich sind sie sehr empfänglich für die Stimmungen ihrer Mitmenschen. (...)
Wut: Betroffene haben oft eine große Wut in sich, die sie nicht kontrollieren können. Ihre Wut kann sich gegen Menschen, Gegenstände oder die eigene Person richten. (...)
Leere und Langeweile: Dieses Gefühl gehört zu dem elementaren Erleben von Borderline-Betroffenen. (...)
Einsamkeit und Verlassenheit: Menschen mit Borderline-Persönlichkeitsstörung bemühen sich verzweifelt, ein Alleinsein zu vermeiden, Einsamkeit erscheint ihnen existenziell bedrohlich. (...)
Auswirkungen auf Impulse und Verhalten
Impulsivität: Betroffene denken mitunter kaum an die Folgen einer Handlung, sie geben ihren Impulsen direkt nach. (...)
Suizidalität: Suizidales und parasuizidales Verhalten, also Handlungen, die einen selbst schädigen, aber nicht töten, gehören zum typischen Erscheinungsbild. (...)
Selbstverletzendes Verhalten: Zu den charakteristischen Verhaltensweisen von Menschen mit Borderline-Persönlichkeitsstörung gehört das selbstverletzende Verhalten. Häufig dient es der Linderung von Angst oder Spannung. (...)

Also wenn man sich wirklich mit dem Thema JS und EH und Tod der Eltern im Gesamten auseinandersetzen will, kommt man um dieses Thema nicht herum.
Für mich ist es ein Quatsch immer zu behaupten, man wolle sie fertig machen aufgrund ihrer Krankheit.
Aber es gehört zum ganzen Fall, dass man sie und ihre Persönlichkeit mit einbezieht.

Ich finde es schon wichtig den Unterschied zu sehen, ob jemand zur Beihilfe angeklagt ist und eine Strafe absitzt und oder des Doppelmordes verurteilt wurde.
Es gibt danach noch ein Leben, so hoffe ich für ihn. Als Doppelmörder schwierig jemals Fuss zu fassen.

@JohnnyGWatson
du scheinst nicht zu verstehen, dass das keinerlei Einfluss auf JS hast. Meinst du jemand geht bei EH von einer Jeanne d´Arc aus? Du musst sie nicht ständig diffarmieren. Jeder weiß, dass sie kein Unschuldsengel war.

Sie ist nicht diejenige die behauptet unschuldig zu sein, sondern JS. Es fehlen ihm immer noch die Beweise. Nur weil jemand lügt, muss der andere unschuldig sein? Ist das die Logik dahinter die du verfolgst?

Bluelle schrieb:Aber es gehört zum ganzen Fall, dass man sie und ihre Persönlichkeit mit einbezieht.

und dann? Was wird es an den Tatsachen (Indizien) verändern die rein JS anbelangen? Kannst du das erklären?

Venice2009 schrieb:du scheinst nicht zu verstehen, dass das keinerlei Einfluss auf JS hast. Meinst du jemand geht bei EH von einer Jeanne d´Arc aus? Du musst sie nicht ständig diffarmieren. Jeder weiß, dass sie kein Unschuldsengel war.

Aber ich habe doch gesagt es ist mir egal wie genau ihr Drogenkonsum aussieht.
Was gibts jetzt schon wieder an meinem Samstagscenario auszusetzen. Ich habe es Seps13 stichhaltig dargelegt mit Prozentangaben. Es sind nicht Sörings Eltern, die da fast geköpft und zerstochen in LC ausgeblutet sind - es sind ihre.
Söring fährt nicht zu einem Freund, um dann bei ihren Eltern auf 'nen Finanzschnack vorbeizufahren mit Messer in der Tasche aber ohne Hass. Das gibts nicht. Er hatte die Wahl mit nach DC zu fahren und zu denken happy honeymoon.

Venice2009 schrieb:und dann? Was wird es an den Tatsachen (Indizien) verändern die rein JS anbelangen? Kannst du das erklären?

Das erklärt sich doch von selbst.
Mich interessieren die Indizien vor 30 Jahren nicht. Ich sehe in der Flucht kein Indiz, denn es war nicht direkt nach der Tat.
Ich sagte gestern schon, dass es kein Indiz für mich ist die Fussabdrücke nicht abgegeben zu haben, ich glaube ihm diese Naivität
des Schutzes ihn irgendwo auf der Welt zu finden.
Ausserdem ist und bleibt er ein 19jähriger und sie eine 22jährige, die waren alles, aber ganz sicher noch sehr grün hinter den Ohren.
Hochintelligent bedeutet oft schlechte Sozialkompetenz, vielleicht mal einlesen in das Thema.
Auf jeden Fall hat das nichts mit Bauernschläue zu tun, die Du anscheinend bei ihm vermisst.

Ich kann beide da gar nicht so ernst nehmen in Aktivitäten des Nachtat/Nachschutz - verhaltens.
Und nochmals, damit das jetzt kein Diskussionsmarathon wird, ich will auch nicht zum zigsten Mal Dinge wiederholen.

Die sogenannte Indizienkette ist für mich keine, das muss man als Meinung einfach mal so akzeptieren.
Der Prozess ist meiner Meinung nach schräg gelaufen, auch das ist meine Meinung.

Und zu Deiner Frage: ja klar ändert sich dadurch was. Man kann sie als direkte Täterin mit Helfern eher in Betracht ziehen.

JohnnyGWatson schrieb:Söring fährt nicht zu einem Freund, um dann bei ihren Eltern auf 'nen Finanzschnack vorbeizufahren mit Messer in der Tasche aber ohne Hass. Das gibts nicht. Er hatte die Wahl mit nach DC zu fahren und zu denken happy honeymoon.

aber jemand anderer? Der Drogendealer? Dem fällt es also wesentlich leichter einem älteren Ehepaar die Kehle durchzuschneiden, wegen den Drogen. Ganz ohne Hass, es waren schließlich nicht seine Eltern gewesen. Bemerkst du deine sonderbare Argumentation?

Bluelle schrieb:Das erklärt sich doch von selbst.

nein tut es leider nicht

Bluelle schrieb:Mich interessieren die Indizien vor 30 Jahren nicht. Ich sehe in der Flucht kein Indiz, denn es war nicht direkt nach der Tat.

das mag sein, dass sie dich nicht interessieren. Wegen diesen Indizien sitzt er nun einmal ein und sollte diese entkräftigen können. Ein, es interessiert nicht, reicht da nicht aus.

Bluelle schrieb:Ausserdem ist und bleibt er ein 19jähriger und sie eine 22jährige, die waren alles, aber ganz sicher noch sehr grün hinter den Ohren.

sicher, gefälschte Papiere, Scheckbetrügereien, das hört sich schon sehr grün an hinter den Ohren.

Bluelle schrieb:ie sogenannte Indizienkette ist für mich keine, das muss man als Meinung einfach mal so akzeptieren.

ja, ist ja auch zu anstrengend darauf einzugehen. Ich kann das schon nachvollziehen. Da behauptet man lieber, er war grün hinter den Ohren gewesen und verharmlost dabei ein fürchterliches Gewaltverbrechen.

@Venice2009

Es ist ja alles sehr freiwillig hier, man MUSS hier gar nicht, aber man kann lernen andere Gesichtspunkte, Ansichten und Meinungen zu respektieren.

Ich bin halt ein freier Geist, der weder an Götter in Richter noch Anwälte in Roben, noch Polizisten in Uniformen als die Unfehlbaren glaubt.
Sondern ziemlich viel in Frage stellt.
Aber solche Menschen muss es auch geben. ;)

@Bluelle
ich respektiere deine Meinung. Es ist nur mühselig, wenn man hinterfragt und dann kommt, nö habe keine Lust dazu. Wieso diskutiert man denn dann überhaupt?

Bluelle schrieb:. Ich sehe in der Flucht kein Indiz, denn es war nicht direkt nach der Tat.

Warum sollte er direkt nach der Tat fliehen?
Kannst Du dafür eine Begründung liefern.
Das ist doch jetzt kein Indiz oder Beweis dafür, das er die Tat keinesfalls begangen haben kann.

Er hat Spuren verwischt, ist auf Socken ins Haus zurückgekehrt.
Konnte sich sicher sein, das er mit der Tat nicht in Verbindung gebracht wird.

Erst, als sich die Ermittlungen auf ihn bezogen, ist er geflohen.
Sonderbar, aber ist eben damit zu erklären, das er noch grün hinter den Ohren war, jung, dumm u. naiv.

Gleiches gilt dann übrigens auch für Elizabeth.

Ist also keiner von Beiden der Täter.
Eher der große Unbekannte mit dem weißen Schuh!

Bluelle schrieb:Das erklärt sich doch von selbst.
Mich interessieren die Indizien vor 30 Jahren nicht. Ich sehe in der Flucht kein Indiz, denn es war nicht direkt nach der Tat.

Eben, was ich mir vorstellen kann, ist das Haysom in ihrer Welt die Zeit mit Söring nach der Tat partiell auch als Bonnie und Clyde abgespeichert hat.
Die sind zusammen "ganz entspannt" auf Europareise gegangen während der Ermittlungen.

Venice2009 schrieb:aber jemand anderer? Der Drogendealer? Dem fällt es also wesentlich leichter einem älteren Ehepaar die Kehle durchzuschneiden, wegen den Drogen. Ganz ohne Hass, es waren schließlich nicht seine Eltern gewesen. Bemerkst du deine sonderbare Argumentation?

Leider wissen wir gar nichts darüber. Ausser geschehener Ablehnung schräger Typen durch die Eltern.
JF ist geduldet.

Aus Sörings Briefantwort auf Haysoms Passage homosexueller Schwuler trinkt mit meinem Vater und Party ist nur "Eintopf" zu lesen mit Guy, Sophies Welt, Vater, Erzählungen über vergangene Lieben, Epileptischer Film. Ich bring da keinen Sinn rein. Noch nicht mal eifersüchtiges Nachfragen.

Streitpotential läge primär eindeutig auf Haysoms Seite.

Das sind reine Spekulationen inwieweit jemand allerdings mit Drogeneinfluss die Hemmschwelle zu solcher Gewalt durchbricht.

JohnnyGWatson schrieb:Das sind reine Spekulationen inwieweit jemand allerdings mit Drogeneinfluss die Hemmschwelle zu solcher Gewalt durchbricht.

JS hat von 2 unabhängigen Psychiatern eine Störung diagnostiziert bekommen. Wie sieht es denn mit der Hemmschwelle durchbrechen und einer psychischen Störung aus?

Venice2009 schrieb:und dann? Was wird es an den Tatsachen (Indizien) verändern die rein JS anbelangen? Kannst du das erklären?

Aber ich habe Dir doch geantwortet ?!
Ich zitiere mich selbst.

Und zu Deiner Frage: ja klar ändert sich dadurch was. Man kann sie als direkte Täterin mit Helfern eher in Betracht ziehen.

Na Gott sei Dank gibt es hier kein Gaslighting, was übrigens auch zum Krankeitsbild gehört.

@Bluelle
es geht hier aber um JS :). Er behauptet doch unschuldig zu sein. Dass EH schuldig ist, das wissen wir doch alle.

Aber du magst ja auf die Indizien die ihn belasten nicht eingehen, das habe ich schon verstanden.

Venice2009 schrieb:JS hat von 2 unabhängigen Psychiatern eine Störung diagnostiziert bekommen. Wie sieht es denn mit der Hemmschwelle durchbrechen und einer psychischen Störung aus?

Die Hassübertragung zwischen Gehirnen über die FaD.
Telepathie?

Im Vordergrund der FaD stand mMn die Übernahme ihres Kartengerüsts und Lügenwelt und vernachlässigen der eigenen Ratio. Aber er ist dadurch weder zu einem Hassklon noch zu einem ferngesteuerten Zombie geworden.
Dazu war Söring viel zu sehr Kopfmensch und kein Psychotiker oder litt an Schizofrenie.
Wird auch so bestätigt.