JohnnyGWatson schrieb:Vergiss den Schizophrenen Formenkreis in "deinem ICD Schlüssel" für Haysom nicht.
@JohnnyGWatson vielleicht solltest Du den ICD lesen, dann wüsstest Du wissen was Wahn sein könnte und würdest nicht ständig unzutreffende Beispiele bringen.
Ich meinte, wenn Hochbegabte in ihren Familien von nahen Angehörigen, ich nenne es jetzt mal einfach "Unrecht" erfahren haben wie EH, angefangen von ihrem Internatsaufenthalt in der Schweiz, dass eben diese Hochbegabten als junge Erwachsene dann viel schneller dabei sind, ihre Bildungsverluste oder sonstige Schäden angerechnet haben wollen, was EH ja vorangetrieben hatte und so sehr hinter ihrem Erbe her war - als manch anderes Opfer, dass nicht so intelligent ist, dass dies jahrelang über sich ergehen lassen (müssen), die das erst viel später, wenn überhaupt bemerken ?
Ja, für sie selbst war das schon Stress genug, dort an der UVA mithalten zu können, zum Schein ihre Eltern zufrieden zu stellen und gleichzeitig noch die Anstrengungen, Söring an sich zu binden, ihn soweit bringen, das zu machen, was sie sich vorstellte, bis sie bemerkte, sie braucht ihn nicht mehr, es ist vorbei. Das ging ja gar nicht anders als mit ihrem Benehmen.
Ich vermute eher nicht dass sie ein "Vorbild" oder eine Leidenserfahrung brauchte.
Hat sich eher ausgeprägt durch Drogen, Rollenspiele, erfolgreiches Belügen, Realitätsverlust durch harte Drogen, erfolgreiche Manipulation durch Glauben/Bewundern der Gegenseite
Welche Tat ? Hab ich das ?
Quelle?
jaja, EH ist ja schon bekannt dafür, dass du ihr an allem die Schuld gibst. Wie ist aber JS ins Spiel gekommen?Den vergisst du leider immer gerne. Fakt ist ja, dass er da mitgemacht hat ;) Und dann auch noch ein Alibi beschaffen wollte, was absolut sinnfrei ist an dem Tag an dem ihre Eltern starben. Da wird doch mit Sicherheit vorher viel telefoniert worden sein.
Moment, du verfällst wieder ins reinste spekulieren. Ob sie die Briefe nun gelesen hat oder nicht, kannst du das belegen? Und das bitte nicht anhand der Gedanken eines anderen Users, oder wie du etwas für dich interpretierst. Das ist kein Beleg. Das hatten wir hier schon so oft, offene Waschmaschine, feuchter Lappen, alles was du JS immer wieder gerne glaubst, obwohl es sich letztendlich ganz anders dargestellt hat.
vielleicht von ihrem schönen Urlaub? Fakt ist, dass JS verfängliche Briefe schrieb, sich unkooperativ verhielt, mit ihr floh und gestand. Sollte es jemand anderen geben, dann wird er sich über soviel freiwilliges Engagement sich als Täter anzubiedern bestimmt gefreut haben ;)
Ich finde die Begründungen von Yasumi sehr aufschlussreich.Venice2009 schrieb:Moment, du verfällst wieder ins reinste spekulieren. Ob sie die Briefe nun gelesen hat oder nicht, kannst du das belegen?
Das sehe ich ganz genauso. Der Fakt, dass sie ihn nachweislich und zugegebener Weise zu Handlungen manipulierte und ihn gleichzeitig schriftlich wie mündlich belastete, nährt ja auch die Idee, jmd den Rücken freizuhalten, den sie halt nicht belastete. Ein simpler Ehrencodex, zumal dieser gar nicht von Ermittlungen betroffen wäre und es gegen denjenigen gar nicht zu Grabenkämpfen (den eigenen Arsch retten) gekommen wäre.
ist dir schon aufgefallen, dass du immer nur das aufschlussreich findest, was man gegen EH interpretiert? Immerhin war JS ja auch nicht ganz unaktiv gewesen und ist da ja auch nicht gezwungenerweise in diese Sache reingestolpert. Nein, sogar ganz freiwillig. Hat er so ja auch bestätigt.
du meinst den Tagebucheintrag? Aber damit hat sie sich doch selber belastet, ganz schön blöd, nicht klug. Jemand der manipuliert, will doch nicht selber bestraft werden. Merkst du den Widerspruch?
Du verdrehst, dass es in diesem Strang eigentlich wiederholt nur darum geht gegen Söring zu poltern. Das lebt natürlich
nein, denn ich habe nirgends hier von dir gelesen, dass sein Verhalten in irgendeiner Weise verdächtig war. In keinem deiner Beiträge. Es ist immer EH. Selbst das hier von @Tatort70 zitierte Gutachten übergehst du geflissentlicht. EH stellst du immer wieder als Psycho, krank, drogensüchtig und was weiß ich nicht dar, wie erklärst du dir denn die Phantasien von JS? Diese hat er ja letztendlich gegenüber eines von ihm beauftragen Psychologen geäußert,. Es ist eben sehr auffällig, dass du auf diese Dinge nie eingehst. So ist es aber müssig, wenn du nur das zulässt, was deiner Meinung nach für in spricht, und alles andere immer wieder ignorierst. Dann äußere dich doch einfach mal dazu. Und genau konkret dazu und nicht wieder von etwa anderem anfangen wie einem Lötkolben! Leider machst du das jedes mal so.
Ich glaube du driftest wieder ins off.
das findest du normal? Ich wette hätte das EH geschrieben hättest du es zerrissen, da es von JS stammt, ist es nur Blödsinn? Lustig gemeint? Jugendliche Spinnerei? Na, was ist es? Mit Sicherheit ganz harmlos, nicht?
auch harmlos? auch Spinnereien, schreibe doch bitte mal etwas dazu. Du stellst immer viele Fragen, beantwortest aber leider selber keine. Mag daran liegen, dass du dich mit der Seite des JS gar nicht auseinandersetzten möchtest?
Komischer Weise antwortet Haysom doch auf den "versprochenen versauten Brief, der sie in Stimmung bringen soll" in der Weise, wie es zu erwarten ist! Und das ist scheinbar normal.
Das habe ich gestern bereits bewertet und wiederhole mich ungern.
Tatort70 schrieb:
Einer Seele den physischen Körper zu entziehen bedeutet einen Menschen zu töten.
auch harmlos? auch Spinnereien, schreibe doch bitte mal etwas dazu. Du stellst immer viele Fragen, beantwortest aber leider selber keine. Mag daran liegen, dass du dich mit der Seite des JS gar nicht auseinandersetzten möchtest?
Nun, der widerspricht offensichtlich 2 Kollegen.
wir sind hier bei JS und nicht bei EH.
nein das hast du leider nicht, ansonsten zitiere doch bitte deine Antwort. Du gehst leider nicht darauf ein, wenn es um JS geht. In keiner deiner Antworten. Siehe die vorherige Frage, du antwortest darauf, was EH geantwortet hat. Nicht ein Wort zu JS.
Da muss ich dir leider widersprechen.
Es geht um die grundsätzliche Bereitschaft einen Mord zu begehen, die hier eindeutig ausgedrückt wird.
Da spielt es auch keine Rolle ob ein Brief wirklich abgeschickt wurde. Das zu klären wäre ein eigenes Thema, der lange Brief zeigt eindeutig dass auf jeden Fall eine Kommunikation mit Elizabeth stattgefunden hat. ( übrigens ist der lange Brief hier im kompletten Original nachzulesen: https://soeringguiltyascharged.com/2019/05/18/a-long-letter-from-jens-soering-christmas-new-year-1984-85/ , für diejenigen, die das noch nicht kannten)
Und zu dem Zeitpunkt als @yasumi über diesen Brief schrieb, war das Original noch nicht veröffentlicht. Vielleicht würde yasumi heute anders urteilen, nach Lektüre des Originalbriefes.
Ich würde es jetzt auch schon wirklich gerne sehen, denn Verbrechen beurteilen, daran beteilige ich mich mW nicht und kenne dieses Wort daher gar nicht aus meinem Wortschatz.
Du meintest den Mord an den Eltern.
Ja, hast du! Aber es war viele Seiten vorher. Ich hab etwas quer gelesen.
ElvisP schrieb:bellady schrieb:
Ja, für sie selbst war das schon Stress genug, dort an der UVA mithalten zu können
Quelle?
Ich meinte das "ganze Paket", der ganze Aufbau bis zur Tat hin, das ja vorher nicht auffliegen durfte plus ihrer Finanzprobleme, um die es vor allem zwischen Weihnachten und der Tat Ende März ging, die nicht zu übersehen sind, sofern man sie sehen will....
Da schreibt Söring also selbst, dass er davon träumt, "Seelen ihres Körpers zu berauben", auf gut deutsch: Menschen umzubringen, "many souls": viele Seelen und dass diese Mordphantasien sexuell motiviert sind. Und Du tust das einfach als harmlose Spinnerei ab, fragst gefühlt ein halbes Dutzend Mal nach Belegen für Sörings sexuelle Abnormität, als ob es diese Textstelle nicht gäbe, und versuchst, Söring als unschuldiges, nerdiges Bauernopfer dazustellen, der EHs Intrigen zum Opfer gefallen ist, ohne dass er selbst ein Wässerchen trüben könnte.
