Venice2009 schrieb:Es handelt sich um keine deutsche Seite, daher ist der Vergleich mit Deutschland unzutreffend.
Seine Akte kann von jedermann in Virginia eingesehen werden.
Entscheidend ist, wo der Blogbetreiber sitzt und der soll doch angeblich ein Cornelius Haffer, Journalist aus Hamburg sein? Also hat er sich an deutsches Recht zu halten, beispielsweise Impressumpflicht etc.
Im Übrigen Auszug AGB von Worldpress:
Allgemeine Zusicherung und Gewährleistung. Sie versichern und garantieren, dass (i) Ihre Nutzung der Website gemäß der Datenschutzrichtlinie von Automattic, dieser Vereinbarung und allen geltenden Gesetzen und Bestimmungen erfolgt (einschließlich, aber nicht beschränkt auf jegliche
lokale Gesetze oder Bestimmungen in Ihrem Land, Bundesland, Ihrer Stadt oder einem anderen Regierungsgebiet, hinsichtlich des Online-Verhaltens und zulässiger Inhalte, und einschließlich aller geltender Gesetze hinsichtlich der Übertragung technischer Daten, die aus den USA oder Ihrem Wohnsitzland exportiert wurden) und (ii) Ihre Nutzung der Website nicht gegen die Rechte an geistigem Eigentum Dritter verstößt oder diese falsch anwendet.
Nochmal zum Hamilton Gutachten. Das wurde im Gegensatz zum Bullard Gutachten nicht in das Verfahren vor dem EGMR eingebracht:
Auszugsweise heißt es hierzu: (
http://www.eugrz.info/PDF/EGMR4/EGMR04-27.pdf)
Die Anwälte des Bf. legten ein Gutachten vom 15. Dezember 1986 vor, das
von einer psychiatrischen Gerichtsmedizinerin, Dr. Henrietta Bullard, erstattet
worden war. Die Gutachterin gelangte zu dem Ergebnis, dass der Bf. unreif und
unerfahren war und in einer symbiotischen Beziehung mit seiner Freundin –
„einer jungen energischen, überredungsfähigen und verwirrten Frau“ – seine
persönliche Identität verloren habe. Zwischen den beiden habe eine „folie à
deux“ bestanden. In dem Gutachten heißt es:
„Zur Tatzeit litt Jens Soering nach meiner Überzeugung an einer endogen
verursachten geistigen Anomalie, die seine Verantwortlichkeit für seine
Handlungen wesentlich vermindert hat. (...) Der Grad der Gestörtheit
von Frl. Haysom grenzt an Psychose, und sie war im Laufe vieler Monate
fähig, Soering zu überzeugen, dass er ihre Eltern töten müsse, damit sie
und er als Paar überleben könnten (...). Fräulein Haysom hatte eine ver-
wirrende und hypnotisierende Wirkung auf Soering, die zu einem abnor-
men psychischen Zustand führte, in dem er unfähig war, klar zu denken
oder die Absurdität der Sicht auf ihr Leben und auf den Einfluss ihrer El-
tern in Frage zu stellen.“
Die Gutachterin war der Ansicht, dass der Bf. zur Tatzeit unter einer geis-
tigen Anomalie litt und dass er sich in einem entsprechenden Verfahren im
Vereinigten Königreich deshalb würde verteidigen können, „des Mordes nicht
schuldig, sondern des Todschlags schuldig zu sein“. Die Schlussfolgerungen
von Dr. Bullard glichen in Wesentlichen den Schlussfolgerungen, zu denen
der Chefarzt des Broadmoor-Krankenhauses, Dr. John R. Hamilton, in ei-
nem Gutachten vom 11. Dezember 1986 gekommen war. Dieses Gutachten
wurde dem Magistrates’ Court jedoch nicht vorgelegt.
In Bedford wurden beide Gutachten vermutlich nicht verwendet und befinden sich mithin nicht in der Gerichtsake in den USA (mir ist keine Fundstelle bekannt, aus der sich die Verwendung dieser Gutachten in Bedford ergibt). Die Gutachten sind von 1986, also einer Zeit als Söring noch behauptete, der Mörder zu sein, was beispielsweise Bullard denn auch ihrer Begutachtung zugrunde gelegt hat. Da Söring aber in den USA sein Geständnis widerrufen hat, waren diese Gutachten für ihn wertlos. Er wollte ja nicht mehr auf eine verminderte Schuldfähigkeit hinaus, sondern auf ein "not guilty".
