Der Mensch Jens Söring

yasumi schrieb:Bitte nenne mir einen Hinweis, einen Beleg, woran du festmachst, dass sie in diesem speziellen Fall die Unwahrheit sagt.

Das ist meine Meinung und Einschätzung, die ich dadurch untermauere, dass man Aussagen von EH zu dieser Zeit nicht ernst nehmen kann, insofern es darum ging, spezielle Sachverhalte zu erklären. Wenn es darum geht, ob JS der Täter ist, mMn. aber sehr wohl. Die Differenzierung kriegen manche scheinbar nicht auf die Reihe.

Bluelle schrieb:Sie hat es aber doch im letzten Interview zugegeben?? Heller? Kennt jemand den Link, müsste suchen.

Ja, sie hat den sex. Missbrauch zugegeben und dass das Abstreiten desselben in Sörings Prozess eine Lüge war. Dazwischen war sie in psychiatrischer Behandlung deswegen und hat 25 Jahre später die Wahrheit gesagt.

Sector7 schrieb:Das ist meine Meinung und Einschätzung, die ich dadurch untermauere, dass man Aussagen von EH zu dieser Zeit nicht ernst nehmen kann, insofern es darum ging spezielle Sachverhalte zu erklären. Wenn es darum geht, ob JS der Täter ist, mMn. aber sehr wohl. Die Differenzierung kriegen manche scheinbar nicht auf die Reihe

Leider ist der Artikel nicht mehr online.
http://www.richmond.com/news/local/crime/ex-girlfriend-jens-soering-killed-her-parents-because-mom-had/article_5b0a3614-33fa-5304-af0c-381fc5640a61.html

Wie machst Du das fest, dass sie einerseits Deiner Meinung nach lügen kann bis sich die Balken biegen im Fall Mordanschuldigung JS die Wahrheit sagt.
Bauchgefühl? Na dann.

Sector7 schrieb:Das ist meine Meinung und Einschätzung,

Eben.
Deswegen hab ich dich gebeten, deine Beiträge entsprechend zu kennzeichnen:

yasumi schrieb:Du spekulierst halt häufig nur rum. Was ok wäre, wenn du deine Beiträge entsprechend kennzeichnen würdest.

Denn du weißt nicht, ob Elizabeth Haysom diese Liste geschrieben hat. Dennoch schreibst du:

Sector7 schrieb:Das ist eindeutig die Klaue von EH, CK war also höchstens anwesend und hat das im Detail gar nicht mitbekommen.

Und du weißt nicht, ob sie dazu vor Gericht die Unwahrheit gesagt hat, dennoch schreibst du:

Sector7 schrieb:Da hat sie fantasiert,

@yasumi

Nee sorry, auf diesem Niveau ohne mich.

@yasumi
du hast hier selber Vergleiche angestellt, z. B. vom Sockenabdruck und hast es so dargestellt, als sei es ihrer...

Dass EH teilweise nicht die Wahrheit sagte, ist allen bekannt. Dass man sich ausgerechnet hier aber darauf beruft und ihr glaubt ist mir ein Rätsel, Denn die Handschrift sieht identisch aus... warum muss man das denn abstreiten?

Sector7 schrieb:Das ist eindeutig die Klaue von EH, CK war also höchstens anwesend und hat das im Detail gar nicht mitbekommen.

Sag mal, langsam wirds irgendwie merkwuerdig.
EH sagt im Prozess aus dass es CK geschrieben hat und das JS und EH es ihr diktiert haben.

Wenn man nach fast 800 Seiten wieder alles von vorne belegen muss, koennen wir gerne mehr nach Quellen frage als Inhalte gegenueberstellen.

Es macht auch der Logik nach voll Sinn weil man befuerchtete jederzeit geschnappt zu werden. Deshalb wurde die story noch am Sonntag morgen ausgearbeitet...am Sonntag abend waren die drei eh beieinander.

mr_majestic schrieb:heute um 08:54
Sector7 schrieb:
Das ist eindeutig die Klaue von EH, CK war also höchstens anwesend und hat das im Detail gar nicht mitbekommen.
Sag mal, langsam wirds irgendwie merkwuerdig.
EH sagt im Prozess aus dass es CK geschrieben hat und das JS und EH es ihr diktiert haben.

Wenn mann nach fast 800 Seiten wieder alles von vorne belegen muss, koennen wir gerne mehr nach Quellen frage als Inhalte gegenueberstellen.

Es macht auch der Logik nach voll Sinn weil man befuerchtete jederzeit geschnappt zu werden. Deshalb wurde story noch am Sonntag morgen ausgearbeitet...am Sonntag abend waren die drei eh beieinander.

Ich habe @yasumi bereits auf seine Kritik hin erklärt, warum man nicht bestimmen kann, dass die ALibi-Liste aus der Feder von EH stammt, warum es aber sehr wahrscheinlich ist, deutlich wahrscheinlicher als dass sie aus der Feder von CK stammt. Desweiteren, warum die Aussage von EH im Prozess mMn. nicht herangezogen werden kann.

Wer danach auf seinem Recht pocht, weil ich ein paar "mMn." unterschlagen habe, dem geht es nicht um das Thema, sondern um etwas anderes - und da mache ich nicht mit.

Darüberhinaus habe ich ein klares Statement dazu abgegeben, dass CK hier kein Thema mehr sein sollte, weil man mit dieser Spekulation, dass sie die Liste geschrieben haben könnte, was ebenfalls niemand beweisen kann, eine unbeteiligte Person der Mittäter- / Mitwisserschaft beschuldigt. Dabei kommt es nicht darauf an, ob man das direkt oder indirekt macht.

Gerade du hast CK gestern massiv in den Bereich einer Täterschaft gebracht und wurdest aufgefordert, deine Behauptungen zu belegen. Ein Kinofilm, der nicht frei verfügbar ist, auch noch ohne Zeitangabe der Passage, ist kein Beleg.

Daher werde ich mich an Diskussionen über CK nicht mehr beteiligen! Ist das so schwer zu verstehen?

Zur Auffrischung, ein Satz aus den Krimiregeln:

Was nicht belegt werden kann, darf nicht als Tatsache dargestellt werden, sondern höchstens als Meinung.

Allmystery-Wiki: Kriminalfälle - Die Regeln

----

Venice2009 schrieb:du hast hier selber Vergleiche angestellt, z. B. vom Sockenabdruck und hast es auch so dargestellt, als sei es ihrer...

Nö. Ich habe einmal einen x-beliebigen Fußabdruck über den Sockenabdruck gelegt, um die Beliebigkeit eines solchen Vergleiches zu demonstrieren. Und ich habe Sörings Abdruck über den Sockenabdruck gelegt, um zu zeigen, wie so ein Vergleich praktisch abläuft.

Die Aussage von EH im Prozess bzgl. CK kann man einmal so feststellen und das wars. Wozu immer wieder erwähnen und den Eindruck erwecken, dass das stimmen könnte, obwohl die Schrift in dem Alibi eindeutig wahrscheinlich von EH stammt?

Man sollte sich auch nicht selbst betrügen @mr_majestic :)

Sector7 schrieb:Darüberhinaus habe ich ein klares Statement dazu abgegeben, dass CK hier kein Thema mehr sein sollte, weil man mit dieser Spekulation, dass sie die Liste geschrieben haben könnte, was ebenfalls niemand beweisen kann, eine unbeteiligte Person der Mittäter- / Mitwisserschaft beschuldigt. Dabei kommt es nicht darauf an, ob man das direkt oder indirekt macht.

Und verlangst Du jetzt von allen Dir zu folgen..Die annehmen, dass CK mehr weiss
als bekannt wurde....

Widerspricht das Deinem plot.....?

Wir wollen doch hier nicht Gehirnwaesche einfuehren oder?


Zur Mitwisserschaft....es geht gar nicht darum ob CK am Tatort war....

Es geht darum, ob CK EH in der Mordnacht irgendwo gesehen hat....was nicht DC waere,
Oder irgendetwas zu Drogenkontakten weiss...usw...

mr_majestic schrieb:Es geht darum, ob CK EH in der Mordnacht irgendwo gesehen hat....was nicht DC waere,
Oder irgendetwas zu Drogenkontakten weiss...usw...

Du bist in diesem Punkt "CK" scheinbar begriffsstutzig.

Sector7 schrieb:Du bist in diesem Punkt "CK" scheinbar begriffsstutzig.

Oder vielleicht einfach nicht so oberflaechlich. Kommt ja auf die Betrachtungsweise an...

@yasumi
die Fußabdrücke wurden hier vor ein paar Seiten eingestellt. Es gibt mehr passende Merkmale die mit dem Abdruck von JS übereinstimmen... braucht man nicht eingestehen, aber jeder neutrale Beobachter würde es so sehen.

Daher war dein Abdruckvergleich nicht besonders wissenschaftlich gewesen.

https://www.allmystery.de/i/up_20e6361ba086_fp.jpg

Venice2009 schrieb:aber jeder neutrale Beobachter würde es so sehen.

Gardner scheint dann zu dieser Gruppierung nicht zu gehören. In einem Fernsehbeitrag gibt er ja zu, dass das unsinnig ist, überhaupt Vergleiche zu ziehen und dass er niemals gesagt hätte dass er JS gehört.
Ich denke mal verlinken muss ich nicht, das ist hier schon mehrmals eingestellt.

@Sector7
Grundsätzlich haben wir hier alle - Gegner oder Befürworter - wie immer man uns nennen will - Quellen geliefert.
Die ganzen 800 Seiten sind voll davon.
Es tauchen hier verstärkt neue User auf, die durch Suchfunktion sich selbst alles zusammenreimen und nicht ständig nach Quellen fragen.
Du bist der einzige, der hier ständig nach Dingen fragt, die hier schon mehrmals durchgekaut und erklärt und verlinkt wurden.

Du bist auch der einzige, der ständig von - es ist, war so und so - und nur mit Bauchgefühl - spricht.
Also besser mal durch Suchfunktion - auch in den Gruppen - Recherchieren.
Es ist mühselig immer wieder Quellen zu liefern, die schon längst eingestellt wurden.

@Bluelle
man kann sich die Fotos ja selber anschauen.

Eine Ähnlichkeit muss es doch gegeben haben, sonst hätten sie es wohl so gar nicht aufziehen können. Und EH Abdruck passt von der Zehenstellung nicht!

@Venice2009
In diesem Fall gebe ich Gardner recht. Man kann keinen Sockenabdruck mit einem Fussabdruck vergleichen.
Das ist wie Gail Marshall sagt unseriös und nicht wissenschaftlich.
Ich denke mit dem Thema waren wir durch.

Bluelle schrieb:Du bist der einzige, der hier ständig nach Dingen fragt, die hier schon mehrmals durchgekaut und erklärt und verlinkt wurden

Bluelle schrieb:Es ist mühselig immer wieder Quellen zu liefern, die schon längst eingestellt wurden.

Genau - und dabei kommt dann sowas heraus, wie die Drogenkurierfahrt nach C'ville, die völlig falsch ist.

Und wenn hier jemand nach Quellen fragt und sie nicht liest, dann bist du das, ne :)

@Bluelle
trotzdem ist die Zehenstellung bei EH anders ;). Dazu brauche ich keine wissenschaftliche Aussage, sondern verlasse mich da auf meine eigenen Augen. Wie das nun vor Gericht ist, ist eine andere Sache. Augenscheinlich passt der Sockenabdruck von JS besser.

@Venice2009
Viel interessanter ist doch dass Updike eventuell eine Show abgezogen hat.
Das weiße Blatt usw.
Wir vergessen immer wer das Urteil gefällt hat.

Der Sockenabdruck könnte auch auf zig Menschen passen, das hat doch überhaupt keine Beweiskraft.
Wurde aber der Jury so verkauft und darauf kommt es doch an.