Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:u. a. meinte ich auch Riechmann damit. Er ist eben "nur" ein Zuhälter gewesen, niemand aus gutem Hause wie Söring, da macht es allen Anschein nach nicht soviel aus, dass er weiter einsitzt.

Na ja, ich glaube, JS hat so viele Unterstützer, weil er zur Tatzeit 18 war. Riechmann sollte mMn auch raus gelassen werden. Aber lieber wenigstens einer, als gar keiner.

Wir haben übrigens auch einen Faden über Riechmann:
Der Fall "Dieter Riechmann"

@Mr.Mystery1990
ich weiß, da schreibt aber niemand, es gibt ja auch nichts Aktuelles, wie bei JS.

Ob es an dem jungen Alter lag, oder an der Bildung wer weiß das schon so genau? Immerhin kann ein JS sich sicherlich besser ausdrücken als ein Riechmann, was bei Journalisten besser Anklang finden wird.

Mr.Mystery1990 schrieb:Aber lieber wenigstens einer, als gar keiner.

Ich sehe das nicht so. Denn Riechmann hat z. B. nicht gestanden.

Mr.Mystery1990 schrieb:Na ja, ich glaube, JS hat so viele Unterstützer, weil er zur Tatzeit 18 war.

Dass JS vor allem hierzulande so viele Unterstützer hat, verdankt er wohl in erster Linie dem ehemaligen katholischen Seelsorger der Deutschen Botschaft in Washington D.C., Monsignore Dr. Bernd Kaut. Der hat damals den Fall an die deutsche Öffentlichkeit getragen, wenn ich mich richtig erinnere. Ich glaube, das wurde in einer der damaligen Medienberichte erwähnt, möglicherweise bei Kerner oder Lanz, genau weiß ich es nicht mehr.

http://wvtf.org/post/could-13-be-lucky-jens-soering

hier ist noch ein aktueller Artikel. Ganz anders ,als häufig dargestellt, wird der Fall sehr Ernst genommen und egal wie die Entscheidung letztendlich ausfallen wird, wird sie nicht leichtfertig getroffen. Auch wenn es, sollte sie negativ ausfallen, wieder so dargestellt werden wird.

http://www.focus.de/panorama/welt/lamonte-mcintyre-unschuldig-verurteilter-in-den-usa-nach-23-jahren-gefaengnis-freigekommen_id_7714143.html

hier auch noch ein weiterer Artikel, bezüglich zu Unrecht verurteilt und nach 23 Jahren frei gesprochen.

Was mir aufgefallen ist, dass meistens solche Fehlurteile ergehen, durch Falschaussagen von Zeugen. Ähnlich war es auch im Fall Milke gewesen. Also so ganz anders, als hier im Fall JS.

In dem von @Venice2009 verlinkten Focus-Artikel steht u.a.: "Am Freitag erklärte die Staatsanwaltschaft, es seien Zweifel an der Identifizierung McIntyres durch die damaligen Zeugen aufgekommen."

Dieser Satz ist interessant, weil hier in dieser Diskussion wiederholt darauf hingewiesen wurde, Zweifel genügen nicht und JS müsse seine Unschuld zu hundert Prozent beweisen.

Es gibt übrigens auch andere Präzedenzfälle, wo Verurteilte frei kamen, ohne ihre Unschuld zu hundert Prozent bewiesen zu haben. Stellvertretend sei in diesem Zusammenhang der Fall der West Memphis Three genannt. In dem Wikipedia-Artikel erfährt man u.a.:
"Im Juli 2007 wurde neues forensisches Beweismaterial vorgelegt. Unter anderem wurde bekannt, dass die seinerzeit am Tatort gesicherten DNA-Proben mit keinem der Verurteilten übereinstimmten, wohl aber mit dem Stiefvater eines der Opfer und dessen Freund, mit dem er am Tattag zusammen gewesen sein soll."

Wikipedia: West Memphis Three

Nach Bekanntwerden der neuen DNA-Ergebnisse dauerte es allerdings noch vier Jahre, bis die (wahrscheinlich) zu Unrecht Verurteilten frei kamen. Ich hoffe für JS, dass es bei ihm schneller geht.

@Tecolote
es gibt in diesem FAll aber eben keine DNA, die jemand anderen zugeordnet werden konnte. Denn es gibt z. B. keine Vergleichsproben zur DNA von DH.

Dreams schrieb am 06.10.2017:Zitat:
Laut Analysezertifikat kann nicht ausgeschlossen werden, dass das am Tatort gefundene, nicht identifizierte Blut einer männlichen Person – das nicht von Jens Söring stammt –, möglicherweise von Derek Haysom (eines der Opfer) stammt, da das VDFS bedauerlicherweise keine Referenzprobe von Derek Haysoms Blut zurückbehalten hat.

Quelle: http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/DNS/Brief_von_Gail_Ball_an_Gouverneur_McDonnell_-_19.01.2011.DE.pdf

Wäre es nicht makaber, wenn JS frei kommt, weil man die DNA von DH fälschlicherweise für eine fremde DNA hält? Ehrlich gesagt sollte man das doch 100%ig ausschließen?

“I want to see justice, and the worst thing is somebody incarcerated who did not commit the crime, so I want you to know the process is going on," McAuliffe said.

Zitat aus dem ersten Artikel von Venice. Wow ... vielleicht geht McAuliffe "Neu und mit Unschuldsvermutung" an die Bewertung. Vielleicht hat er diesmal wirklich den Hauch einer Chance ... ich würde es ihm wünschen.

Venice2009 schrieb:Wäre es nicht makaber, wenn JS frei kommt, weil man die DNA von DH fälschlicherweise für eine fremde DNA hält?

Ist es nicht makaber, das DNA Beweise ihn ins Gefängnis gebracht haben, die eigentlich seine Unschuld beweisen?
Und ist es jetzt nicht noch makaberer, dass jetzt, wo für Ihn nicht mehr die Unschuldsvermutung gilt, die Beweislast so extrem hoch gehängt wird, dass er auch noch nachweisen muss, dass es keine Verunreinigung sein könnte?

https://www.youtube.com/watch?v=XF1vilCCHd8 (Video: PRESS CONFERENCE ON JENS SOERING CASE -SEPT. 27, 2017)

Ja, es könnte sehr sehr theoretisch eine Verunreinigung mit Nicht-Blut-Zellen sein. Aber wenn Du dir die Pressekonferenz ansiehst. Bei 34:15 geht einer der Gutachter sehr genau darauf ein, warum es SEHR VIEL WAHRSCHEINLICHER ist, dass es EBEN KEINE VERUNREINIGUNGEN sind.

Ich habe das schon mal beschreiben, aber vielleicht glaubst Du es ja, wenn Du die Aussagen hörst.

Nach meiner Wahrnehmung fragen die Journalisten schon kritisch nach, es bleibt keine Frage unbeantwortet.

Meiner Meinung nach würde der DNA Beweis, wenn er vor dem Schuldspruch auf dem Tisch liegt und die Unschuldsvermutung noch zählt, in der Luft zerissen werden, bzw. ihn klar entlasten.

@Aehm
man könnte es durch eine Untersuchung ausschließen? Und ja, ich fände es angebracht. Die DNA der Kinder, sofern sie sich zur Verfügung stellen würden, könnte als Vergleichsprobe genommen werden.
Es gibt auch keine DNA von EH am Tatort, einmal zur Erinnerung. Also sagt es im Grunde genommen immer noch nichts über seine Unschuld aus. Daher wäre es angebracht, einen wirklichen Beweis anzubringen. Kein es könnte sein, oder möglicherweise...

Und ich hoffe, dass daran tatsächlich gearbeitet wird, so dass es ein klares Ergebnis gibt.

@Aehm
insbesondere spricht für die Verunreinigung, weil sowohl die Blutgruppe AB als auch die Blutgruppe 0 fremde DNA aufweist, als die von JS. Das muss doch abgeklärt werden.

Denn für mich spricht eher als Grund eine Verunreinigung, als das tatsächlich 2 fremde Täter, also weder JS noch EH, vor Ort gewesen sind.

Venice2009 schrieb:insbesondere spricht für die Verunreinigung, weil sowohl die Blutgruppe AB als auch die Blutgruppe 0 fremde DNA aufweist, als die von JS. Das muss doch abgeklärt werden.

Ja das tun sie, aber nicht Eine fremde DNA, sondern das gleiche DNA Teilprofil und das ist so klein, dass es die Wahrscheinlichkeit noch immer 65% ist, dass die anderen Marker nicht gleich sind.
Wenn überhaupt, dann ist es nicht auszuschließen, dass das DNA Teilprofil von der gleichen Person kommt.
=> Wenn du Dir das Gutachten im "Press-Paket" durchliest dann ist das ganz am Ende gut beschrieben ... und bitte tu das, ich habe nämlich keine Lust sonst mit dir zu diskutieren.

Der Verunreinigung entgegen steht und das ist halt leider auch ein RIESEN Pfund:
=> Geschlechtschromosomen sind messbar und unterschiedlich
=> DNA Teilprofil sind messbar
!!!!!!! Aber ich habe bei keinem einzigen Loci mehr als zwei alleles !!!!!!!!!!!

Es ist schon sehr lange her, dass ich im Labor war, aber NO, keine Mixtur, ausser du fängst das spekulieren an. Aber das stand auch schon in den Gutachten.

Die Ausgangslange ist das Problem:
Unschuldsvermutung => DNA Beweis entlastend und NEVER belastend
Schuldvermutung => ja, hätte, hätte Fahradkette ...

Aber wir haben ja auch noch die Kronzeugin EH und ihr Cola Märchen^^
Sorry, es war einfach nicht so wie Updike sagte und deshalb bewerte ich die DNA aus der Unschuldsvermutung heraus und nochmal sorry da ist die DNA als Beweis gegen JS schlicht und einfach LACHHAFT.

@alle

Es wird immer gerne auf DNA-Spuren herumgeritten, als sich mit den tatsächlichen Indizien auseinanderzusetzen.

Ich wiederhole meine Frage:"Was ist auf JS heutige Aussagen zu geben, wenn sich herausstellt, dass dieser 1985 nicht wusste, das Jugendstrafe in der BRD eine Obergrenze von zehn Jahren kennt!(?)!
Und wenn das als Grundlage für ihn herhält, was wäre wenn genau diese Behauptung von JS (auch) eine Lüge wäre?

Darauf ist einfach keine Antwort zu haben.

@Aehm
du vergisst aber immer wieder, dass alleine JS sich in diese Position manövriert hat. Nicht Updike oder Gardner. Er alleine hat sich das alles eingebrockt und auch er hat von sich aus gestanden. Auch wenn ich mich immer wiederholen muss, aber dass man ihm nach 4 Jahren nicht glaubt, dass er auf einmal doch unschuldig ist, insbesondere wenn man berücksichtigt, dass er floh, lastest du das tatsächlich den beiden anderen an? Oder dem Richter? Ist er nicht selber an allem Schuld und verlangt jetzt auf der Stelle, dass man ihm seine, tut mir leid, aber für meine Ohren, mehr als fragwürdige Geschichte abnimmt. Und jetzt wieder die DNA Geschichte, wieder nur schwammig, nichts konkretes. So geht es nicht.

Venice2009 schrieb:du vergisst aber immer wieder, dass alleine JS sich in diese Position manövriert hat.

ja ... und wenn ich mich vor das Weisse Haus stelle und schreie: "ich habe Mickey Mouse abgeknallt"

wenn es nicht so war ...ist es dann ok, wenn ich mein lebenslang weggesperrt werde?

Ja, er hat sich blöd verhalten, schlecht vertreidigt, whatever ... aber was macht der richtende Staat?
Ätsch und selber schuld sagen?

@Ashford1986

Wenn JS das Thema Jugendstrafrecht inkl seiner Höchststrafe damals nicht kannte, fehlt seiner ganzen Argumentation die grundsätzliche Basis. Dann ist es nix mehr mit weißem Ritter.

So gesehen hat JS Glück gehabt, dass Du kein Zeuge in seinem Prozess warst.

Ashford1986 schrieb:Ich wiederhole meine Frage:"Was ist auf JS heutige Aussagen zu geben, wenn sich herausstellt, dass dieser 1985 nicht wusste, das Jugendstrafe in der BRD eine Obergrenze von zehn Jahren kennt!(?)!
Und wenn das als Grundlage für ihn herhält, was wäre wenn genau diese Behauptung von JS (auch) eine Lüge wäre?

das check ich jetzt nicht warum das eine "smoking gun" sein soll ... hilfst du mir mit ein paar stichpunkten

Aehm schrieb:wenn es nicht so war ...ist es dann ok, wenn ich mein lebenslang weggesperrt werde?

es sprechen aber Indizien dafür. du kann doch nicht alles bagatellisieren. Flucht egal, Briefe egal, Geständnis egal, kein stichhaltiges Alibi, egal. Ich meine, dann dürfte NIE jemand wegen Indizien verurteilt werden.

Venice2009 schrieb:es sprechen aber Indizien dafür. du kann doch nicht alles bagatellisieren. Flucht egal, Briefe egal, Geständnis egal. Ich meine, dann dürfte NIE jemand wegen Indizien verurteilt werden.

Briefe: sind sehr schwach, also wenn überhaupt irgendwie "wierd" oder "freaky", vielleicht noch "psycho" aber meiner Meinung nach total überbewertet!

Flucht und Geständnis: ist das dann alles was am Ende über bleibt?

Das würde ich gerne mal virher geklärt haben:)

Ashford1986 schrieb:Ich wiederhole meine Frage:"Was ist auf JS heutige Aussagen zu geben, wenn sich herausstellt, dass dieser 1985 nicht wusste, das Jugendstrafe in der BRD eine Obergrenze von zehn Jahren kennt!(?)!

Es könnte gut sein, dass er es nicht wusste, weil er eben nicht in Deutschland sondern in den USA lebte und sich somit im deutschen Recht nicht auskannte.
Aber gibt es nicht diesen einen Brief, wobei dieser ja aus dem Gefängnis geschrieben wurde. Wo er schreibt, dass er wahrscheinlich 10 Jahre bekommt und sie würde gar nicht belangt werden. Sie somit bald wieder vereint wären. Irgendwie so etwas. Müsste ich nochmal suchen. Aber da sieht man dass er über kein Schuldbewußtsein verfügte. Er wollte weiterhin mit einer eiskalten Doppelmörderin (wenn man ihm glaubt) sein Leben verbringen @Aehm

Venice2009 schrieb:Er wollte weiterhin mit einer eiskalten Doppelmörderin (wrnn man ihm glaubt) sein Leben verbringen @Aehm

was nun er Doppemörder oder sie Doppelmörderin?

Kann es sein, dass du ihn einfach nur nicht magst?

@Aehm
ich mag das nicht was er macht. Sich als weißer Ritter darzustellen, was er nicht ist. Ich schrieb doch, wenn man ihm seine Geschichte glaubt. Findest du nicht, dass es etwas über ihn aussagt? Er will sein Leben weiterhin mit der Frau teilen, die ihre Eltern gnadenlos abgeschlachtet hat?