Der Mensch Jens Söring

menevado schrieb:Hierzu hätte ich gerne eine unabhänige und seriöse Quelle

das, was ich zitiert habe, war von mr_majestic geschrieben. Das es doppelt zitiert hier erschien war ein Versehen.
Hatte die Seite in 2 Tabs offen, da sein Beitrag von Dez. 2017 ist. Habe wohl doppelt auf zitieren geklickt deswegen.
Bitte dafür um Verzeihung, war ja keine Absicht. Werde versuchen es löschen zu lassen, weiß nur noch nicht wie, bin nicht
so fit darin.

Da es von mr_majestic war, kann ich keine Belege dafür anführen. Bitte das ihn fragen.


An @Venice2009:

Ich halte ihn nicht direkt für unschuldig. Überlege nur, ob es dafür Argumente gibt. Und es gibt tatsächliche einige.
Sind natürlich keine Beweise, sondern nur Vermutungen.

Selbst versuche ich einen neutralen Standpunkt einzunehmen, so kann ich offener bleiben, was ich für einen Vorteil halte, denn
Vorurteile hat man viel zu schnell. Bin davor auf nicht gefeit.

@Venice2009
was jeder glaubt und wie er es interpretiert bzw. ausdrückt, bleibt ja jedem selbst überlassen.

Dir sollte aber sicherlich nicht entgangen sein, dass genau die Diskussionen um die Extrema "Schuldig vs Unschuldig"
dazu geführt haben, dass am Ende niemand schlauer war, der Strang aber zu 80% persönlich wurde und zig mal gesperrt.

Insofern bleibt die Frage was Du mit Deinem post kritisieren möchtest?

Der Umkehrschluss aus längst frei zu schuldig ist schwierig zu führen, da er ja bereits hätte frei durch Überstellung sein können. Wohlmöglich wenn EH nicht ihr passendes Interview dazu abgegeben hätte und sich ein G. bei Neuantritt politisch motiviert gefühlt hätte. Seine Unschuld hätte dies allerdings auch nicht zweifelsfrei bewiesen.

Venice2009 schrieb:Nun wird versucht, seine Verurteilung in Frage zu stellen, sprich man sucht händeringend nach Fehlern um seine Freilassung zu erzwingen. Es wird wirklich immer abenteuerlicher und seine Unterstützer kommen immer auf neue, glorreiche Ideen.

Das klingt ja arg nach Verschwörung. Die Verurteilung in Frage zu stellen ist mehr als 600 Seiten alt.

@kelten-maisie
ich denke es gibt durchaus Fälle die eine solche Aufmerksamkeit verdienen würden. Hier war jemand von Anfang bis zum Ende involviert in der Sache gewesen. Jemand mit einem beachtlichen IQ, der im Nachhinein von nichts gewusst haben möchte.

Ich denke da auch immer an die Familie der Opfer, wie sie sich fühlen mögen. Sie können nie so wirklich, dank JS, mit der Sache abschließen. Seit über 30 Jahren ist es immer präsent, jetzt hat es den Höhepunkt erreicht.

Was ich mich immer wieder frage, wenn EH andere an der Hand hatte, die für sie freudig das Messer schwingen. Warum sind die Eltern ausgerechnet in den 3 Monaten gestorben, die sie JS kannte.

kelten-maisie schrieb:Da es von mr_majestic war, kann ich keine Belege dafür anführen. Bitte das ihn fragen.

Das verstehe ich nicht, du REPOSTEST hier etwas und hast keine Quelle dafür? Hast dir also keine Quelle zeigen lassen als es gepostet wurde? Obwohl es für dich "

t.e.lawrence schrieb (Beitrag gelöscht):Dieser Beitrag von dir fiel mir eben auf und ich finde ihn sehr bemerkenswert.

war?

Jetzt soll ich den entsp. User danach fragen obwohl du es versäumtes? Du hast es HIER gepostet!

Venice2009 schrieb:ich denke es gibt durchaus Fälle die eine solche Aufmerksamkeit verdienen würden

Das denke ich auch. Es gibt nicht nur JS.

Venice2009 schrieb:Sie können nie so wirklich, dank JS, mit der Sache abschließen. Seit über 30 Jahren ist es immer präsent, jetzt hat es den Höhepunkt erreicht.

Das finde dich auch furchtbar. Aber stell dir vor, wegen dem Rummel den JS macht kommt am Ende doch die Wahrheit heraus. Was
würde das für die Familie von EH bedeuten?

Venice2009 schrieb:Was ich mich immer wieder frage, wenn EH andere an der Hand hatte, die für sie freudig das Messer schwingen. Warum sind die Eltern ausgerechnet in den 3 Monaten gestorben, die sie JS kannte.

Schwierige Frage. Der Mord war kurz nachdem EH angefangen hat zu studieren, nachdem man sie aus Europa zurückgeholt hat
(gegen Ihren Willen?). Dann taucht JS auf - als der Hass von EH auf ihre Eltern vielleicht am größten war. Könnte das eine
Erklärung sein?

kelten-maisie schrieb:Das finde dich auch furchtbar. Aber stell dir vor, wegen dem Rummel den JS macht kommt am Ende doch die Wahrheit heraus. Was
würde das für die Familie von EH bedeuten?

Welche Wahrheit da wäre?

menevado schrieb:Jetzt soll ich den entsp. User danach fragen obwohl du es versäumtes? Du hast es HIER gepostet!

Oh, dass war ein Versäumnis von mir. Bin heute nicht so fit, wie es scheint. Werde mich mehr konzentrieren, und werde versuchen ihn zu fragen. Wenn ich einen Beleg bekommen kann, stelle ich ihn nachträglich hier ein. Versprochen.

@mr_majestic

Ich zweifle nicht an deiner Glaubwürdigkeit, möchte dich aber bitten für folgendes einen Beleg zu posten, damit ich diesen
an @menevado posten kann - da er einen Beleg wünscht.

Es geht um:

... Jedenfalls anders als GC/BC oder Gelächter im Verhör mit EH wenn es um eine Charakterschaft ihres abgeschlachtetetn Vaters geht mit dem Nachzug ob sie sich eine Kippe schnorren darf.

@menevado hat geschrieben: Hierzu hätte ich gerne eine unabhänige und seriöse Quelle.

Da es dein Beitrag war, gebe ich seinen Wunsch an dich weiter. Er ist von 15 Dez. 2017.

@kelten-maisie
Vielen Dank

kelten-maisie schrieb:Was ich mich immer wieder frage, wenn EH andere an der Hand hatte, die für sie freudig das Messer schwingen. Warum sind die Eltern ausgerechnet in den 3 Monaten gestorben, die sie JS kannte.

Stimmt die Frage kam ja schön öfter. Trotzdem ist die Antwort doch eher naheliegend. Neben der Erklärung er oder beide ist/sind der/die Mörder ist es eine Vermischung aus zeitlichem Zufall bis Schicksal.

Und dann ist alles bei der Person EH zu suchen.

- die zeitliche Entwicklung der Hemmschwelle/Motivation
- die Frage wem sie noch alles von dem Hass auf ihre Eltern erzählte (Reid/Gardner und UVA Zeugen belegen dies) ohne JS Mitwissen (?)
- die Bewertung der Briefwechsel. Also Abchecken anstatt Planen. Ergebnis: Ist JS ein geeigneter Komplize? Von "Du bringst für mich
die Eltern um (EInzeltäterurteil) steht da ja am wenigsten.

menevado schrieb:Welche Wahrheit da wäre?

Ja, wenn ich DAS wüsste, würde ich es an die ganz große Glocke hängen.

Es geschehen bekanntlich noch Wunder. Wer weiß, was noch alles passiert...

kelten-maisie schrieb:... Jedenfalls anders als GC/BC oder Gelächter im Verhör mit EH wenn es um eine Charakterschaft ihres abgeschlachtetetn Vaters geht mit dem Nachzug ob sie sich eine Kippe schnorren darf.

@menevado hat geschrieben: Hierzu hätte ich gerne eine unabhänige und seriöse Quelle.

Es ist seriös, da es sich um ein Audioschnipsel aus dem Verhör mit EH handelt. Ich würde vermuten es ist das Erstverhör und nicht das in London. Es geht darum, ob Derek eher konservativ war und die Frage kam wohl von Gardner. Das bejahte EH mit einem Gelächter und fragte in einem Atemzug, ob sie sich eine Zigarette schnorren darf.
Dieser Mitschnitt kam nur in einer Reportage/Videobeitrag vor, der mir bei all den gesichteten nicht mehr adhoc einfällt.

Quelle ist aber auch Courthouse Bedford County


Das Reid in der letzten PK sagte, dass EH in jedem Interview eher den Eindruck machte ein Nachbar sei umgebracht,
und nicht ihre Eltern bestätigt das ja.

Hoeck99 schrieb:Also die wieder Aufnahme des Verfahrens?

Der Zug ist schon lange abgefahren.
Siehe hier:
GM: When I represented him, we do not have DNA, we have a great deal of a more information yet, his appeals are over and so as
with mr. Washington. His fate really rests with either the parole board or the governor, because there is no further appeal, that he can
make.
https://www.youtube.com/watch?v=M_jVTvIGhcI
Zeitagabe: 00:00:23-00:00:47

menevado schrieb:Hierzu hätte ich gerne eine unabhänige und seriöse Quelle.

Ich halte es auch für glaubhaft. Wir sollten uns von dem Gedanken, EH, der Engel auf Erden trennen. EH und JS, sind wahrlich keine Helden.

mr_majestic schrieb:Dieser Mitschnitt kam nur in einer Reportage/Videobeitrag vor, der mir bei all den gesichteten nicht mehr adhoc einfällt.

Quelle ist aber auch Courthouse Bedford County

PS: ich vermute es war der 6 Teiler zu "The Promise"....(vimeo, bbc)

Hallo
Hab da eine Frage zu dem Gerichtsverfahren.
Was ich bis heute nicht verstehe , wieso wurden eigentlich
die Geschworenen aus dem Gerichtssaals verwiesen , nachdem die
die Diskussion über den , am Tatort, gefundenen Schuhabdruck ( New Balance) los ging.
Habe ich nicht verstanden.

@Hoeck99
so weit ich weiß, wurde die Szene geschnitten... man müsste die Originalaufnahmen sehen, um das einschätzen zu können.

@kelten-maisie
aber gerade deine Argumente sprechen doch dafür, dass sie es eher mit JS begangen hat. Weil sie eben zuvor längere Zeit in Europa gewesen ist usw. Ich meine, man findet doch nicht an jeder Ecke Menschen, die zu so einer abscheulichen Tat fähig sind.

@Venice2009
Aber die Ansage von Richter Sweeney war doch so.
Er hat doch gesagt das die Geschworenen bitte den Saal verlassen sollen. Genau zu dem Zeitpunkt mit dem Schuhabdruck ( New Balance)

@Hoeck99
die Szene ist geschnitten, kannst du dir doch selber anschauen. Von daher bin ich etwas skeptisch.

Hoeck99 schrieb:Aber die Ansage von Richter Sweeney war doch so.
Er hat doch gesagt das die Geschworenen bitte den Saal verlassen sollen. Genau zu dem Zeitpunkt mit dem Schuhabdruck ( New Balance)

Ich hatte das so abgespeichert, dass Sweeny die Jury entfernen liess als Updike den Reifenexperten vorbringen wollte
und selbst Sweeny dieser etwas unwissenschaftliche Ansatz nicht astrein vorkam.
Dieser sollte also nicht vor der Jury sprechen. Und da man den in dem Film auch nicht sieht ist das auch der "Schnitt".

@mr_majestic
@Hoeck99
es wirkt tasächlich so, als ob es auf den Schuhabdruck (nicht Sockenabdruck) bezogen war. Von daher ist es wahrscheinlich nur unglücklcich geschnitten worden.

@Venice2009
Hast du von dieser Szene gerade eine Quelle da ?
Würde es mir gerne nochmal ansehen.
Bitte nur , wenn du wirklich gerade das passende Filmchen
parat hast.