Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:@mr_majestic
Sie war drogensüchtig aber trotzdem noch in der Lage, über ein Begabtenstipendium zu verfügen, welches sicherlich auch an bestimmte Bedingungen geknüpft war.

Da bin ich ganz bei Dir. Ich werfe den Ermittlern auch vor den wirklichen Drogenkonsum von EH nicht festgestellt zu haben (ggf. mildernder Umstand), nach dem Vorlesen der ganzen psychotisch abgehobenen Briefe im Prozess. Sweeny schaut wie ein besorgter Vater als sie von Heroin spricht.

Genau aus Deinem Grund (beste Noten und kein Absturz) glaube ich auch nicht an Heroin (ihre Opfer-/Heldenstory was sie schon alles erlebt, durchgemacht hat). Eher an die regelmäßige Einnahme von Kiffe und LSD. Beides psychoaktive Substanzen, die bei genetischer Disposition, ziemlich schnell zu einer drogeninduzierten Psychose führen. Passt also.

Ob das Groschenroman-Niveau hat, überlasse ich dann gerne der elvisP-Fraktion.

Anyway. Hast Du mal bitte eine Quellenangabe für Jens Darstellung in dieser Art?

@mr_majestic
Das kannst du so doch gar nicht beurteilen. Jeder reagiert anders auf Drogen. Du nimmst es an, was aber nicht zwangsläufig der Wahrheit entsprechen muss. Ausserdem hatte JS doch selber geschrieben, dass EH sich das Zeug spritzte.

@mr_majestic
Das kannst du so doch gar nicht beurteilen. Jeder reagiert anders auf Drogen. Du nimmst es an, was aber nicht zwangsläufig der Wahrheit entsprechen muss Ausserdem hatte JS doch selber geschrieben, dass EH sich das Zeug spritzte.

Ich sehe doch ihre Diagnose, damit ist alles klar. Und ab diesem Punkt fängst Du eben an sie übergradig zu verteidigen. Sie ist keine Hexe, aber halt krank und Drogenkonsument. Daran gibts nichts zu rütteln. Durch das schriftliche Blech, was sie verzapft belegt sie es selber.

Drogeninduzierte Psychosen verlaufen Episodenweise. Also mal klar und mal nicht von dieser Welt!

Ich glaube JS hat nirgendwo von Druck aufkochen und Spritzbesteck geschrieben. Für einen Partner der mit einer angeblichen Fixerin zusammen sein soll, also ungewöhnlich. Das Einstichsloch kann auch von einem Zirkel sein. Um es zu simulieren. Passt doch zu ihrer Story die JS erzählt dass sie noch drauf wäre und das Auto braucht.

Also hast Du eine Quelle für den "abgewrackten Junkie" oder ist das nur in den Mund gelegt?

@mr_majestic
Naja, alles was JS betrifft wird von dir herrlich verharmlost. Scheinbar merkst du es nicht.
Für mich steht ausser Frage, dass beide sehr kranke Menschen waren/sind. Sowohl EH als auch JS. Gemeinsam wurden sie zu Mördern.

Venice2009 schrieb:@mr_majestic
Naja, alles was JS betrifft wird von dir herrlich verharmlost. Scheinbar merkst du es nicht.
Für mich steht ausser Frage, dass beide sehr kranke Menschen waren/sind. Sowohl EH als auch JS. Gemeinsam wurden sie zu Mördern.

Ich sehe das nicht als Verharmlosung. Du kennst aber die Kausalität, sein Urteil in Frage zu stellen, ihn nicht an dem Tatort zu sehen und die Auswirkungen für die Schuld von EH.

So ist es nun mal, es waren keine Voodoo-Tänzer aus Rhodesien.

Auf die Quelle muss ich allerdings bestehen.

a) sammel ich weiter alle Indizien auch gegen JS
b) sollst Du doch nicht als quellenlos darstehen

@@mr_majestic
Dass er selber unter einem Wahn litt? Wurde hier schon mehrfach eingestellt. Er bekam doch selber eine Diagnose gestellt, schon vergessen?


Mir ist ehrlich gesagt nicht aufgefallen, dass du dich mit den widersprüchlichen Aussagen von JS befasst.
Schon alleine die Washington Geschichte ist sowas von unglaubwürdig. als Alibi für den Dealer hätte es da nicht ausgereicht in Charlottesville ins Kino zu gehen? So Mal als Beispiel. Denn es ist nicht von der Hand zu weisen, dass dieser ganze Washington Trip nur dazu diente, JS und EH ein Alibi für die Tat zu beschaffen. Alles andere ist absolut unglaubwürdig.

Venice2009 schrieb:@@mr_majestic
Dass er selber unter einem Wahn litt? Wurde hier schon mehrfach eingestellt. Er bekam doch selber eine Diagnose gestellt, schon vergessen?

Ich habe alles zu seinem "Wahn" gesagt. Er selber geht da auch ehrlich mit um und ordnet diesen auch zeitig verständlich ein.
Alles schon gesagt aber hast Du Dir vielleicht nicht gemerkt.

Ich bin offen für Widersprüche über die ich stolper und keine Antwort drauf habe.

Ein schriftlich absichtlicher Verriss von JS über Eh würde mich also interessieren. Kannst Du den bitte belegen?

Wäre mir neu, obwohl sie ihn aufs übelste im Prozess verrissen hat (!)

@mr_majestic
Als er sie als Prostituierte bezeichnet, als Beispiel? Das steht hier im Thread. Dass sie schmuddelig gewesen ist, sein erstes Treffen mit ihr, das T-Shirt war befleckt von ihr. Als Beispiel. Oder sollte das ein positives Licht auf sie werfen?

Du hast sogar Recht, dass ich mit unbrauchbare, unsinnige Dinge nicht merke. Das liegt dann aber nicht an Vergesslichkeit, die du mir ständig unterstellen möchtest.

Venice2009 schrieb:@mr_majestic
Als er sie als Prostituierte bezeichnet, als Beispiel? Das steht hier im Thread. Dass sie schmuddelig gewesen ist, sein erstes Treffen mit ihr, das T-Shirt war befleckt von ihr. Als Beispiel. Oder sollte das ein positives Licht auf sie werfen?

Ok ich wusste dass Du keines bringen kannst. Ich merk mir das aber...;)

Lies auf murderpedia...Da steht was von Prostitution. OMG gar keine Quelle von der JS Seite :)

[/quote]

Venice2009 schrieb:

Du hast sogar Recht, dass ich mit unbrauchbare, unsinnige Dinge nicht merke. Das liegt dann aber nicht an Vergesslichkeit, die du mir ständig unterstellen möchtest.

Deswegen behauptest Du ja auch weiter surreales (Deine löchrige Kinokartenstory, schulterlanges Haar NH, Fruhstücksmord, keine Schizophrenie als Diagnose bei EH sind nur einige Bruchteile). Aber sei es drum.

Venice2009 schrieb:Als er sie als Prostituierte bezeichnet, als Beispiel? Das steht hier im Thread

Das stimmt allerdings, es steht insgesamt 16x im Thread, aber das ist ja noch kein Beweis, dass Jens Söring sie tatsächlich so bezeichnet hat. Ich habe selbstverständlich die hier bei einigen so beliebte "SuFu" genutzt und unter den Begriffen Prostierte, Prostitution, prostituiert und sogar Nutte nachgeschaut und fand zwar Behauptungen, aber keinen einzigen Link, nicht mal ein Zitat, das diese Behauptung belegen könnte. Außer zwei Hinweisen von Elvis, das stünde 1. in seinem Buch (In welchem, auf welcher Seite erfahren wir nicht) und 2.er hätte es in seinem Blog geschrieben ( Wann, wo, erfahren wir nicht, zumal sich dieser Blog nun gar nicht als Quelle eignet, da nicht mehr verfügbar).
Vielleicht bist du so freundlich, einen Beleg dafür anzugeben, dass Deine Behauptung, Söring hätte das geschrieben, richtig ist.

borabora schrieb:Söring sagte ja auch, sie hätten nie über Details oder die Tat direkt gesprochen, er hätte zur Tat was gesagt u. sie hätte bestätigt bzw. abgeglichen (sinngemäß)
Wie kommt dann seine Aussage zustande, auf Socken ins Haus zurück gekehrt zu sein

Das ist nicht zwingend. EH hat bei der Tatortreinigung ihren Fuß mit dem blutigen Sockenabdruck verglichen. Sehr wahrscheinlich hat sie JS erzählt, dass am Tatort blutige Sockenabrücke sind.

borabora schrieb:Und wovon hätte sie den Auftragskiller bezahlen sollen?

Schmuck? Drogenkurierfahrten? Sex? Fragen wir mal anders herum: Was sollte JS denn im Gegenzug für die Morde bekommen? Ging es hier um eine materielle Entlohnung?

Mal davon abgesehen, wir wissen nicht, ob nicht doch mehr Bargeld im Haus war. Wir wissen, was gefunden wurde. Das war nicht sehr viel.

mr_majestic schrieb:Ehrlich gesagt muss ich den Kopfschuetteln, weil Du Dich falsch ausdrueckst. Ein Staatsanwalt hat die Aufgabe einen Angeklagten einer Straftat zu ueberfuehren. Eine Anklage kommt dann zu Stande, wenn eine Verurteilung wahrscheinlicher ist, als ein Freispruch. Bis zum Urteilsspruch gilt die Unschuldsvermutung und die Zulassung von entlastenden Beweisen seitens der Verteidigung und der Staatsanwaltschaft.

Sol sollte es sein.

Mal davon abgesehen, dass es in der Praxis oftmals nicht so läuft, haben wir hier noch das zusätzliche Problem, dass die Staatsanwaltschaft sich bereits vor dem Söring-Prozeß durch den Deal mit EH festgelegt hatte, dass EH nur Beililfe zu JS Haupttat geliefert hatte.

@asadeh
Der User @Lavan hatte diesbezüglich extra die Seiten des Buchs eingestellt, wo JS darauf einging dass er nie mit EH über die Tat gesprochen hatte. Diese wurden allerdings wegen Urheberrecht wieder rausgenommen. Keine Ahnung wer sich daran störte. Aber daraus kann man nicht machen, er hatte es von EH erfahren, wenn er selber schrieb, dass sie nie darüber sprachen.

asadeh schrieb:Sol sollte es sein.

Mal davon abgesehen, dass es in der Praxis oftmals nicht so läuft, haben wir hier noch das zusätzliche Problem, dass die Staatsanwaltschaft sich bereits vor dem Söring-Prozeß durch den Deal mit EH festgelegt hatte, dass EH nur Beililfe zu JS Haupttat geliefert hatte

Exakt....und dazwischen 3 Jahre vergingen....d.h. die Ermittlungen in alle Richtungen haben sich in der Zwischenzeit in Schall&Rauch aufgelöst. Der Doppelmord war bereits 87 komplett im Kasten.

Dumm gelaufen für JS den Hauptaugenmerk auf die EU Auseinandersetzungen zu legen.

ElvisP schrieb:Das ist ja nichts anderes als Teil der Diffamierungskampagne von JS. Wer glaubt schon einer durchgeknallten Drogentussie? Und wer könnte in Abrede stellen, dass dieser adrette Diplomatensohn komplett unschuldig ist? (Die Story wie JS sie erzählt, klingt verdächtig nach einem Groschenroman, oder?^^).

Wer Alkohol oder Drogen konsumiert hat u. ein Ball rollt vor`s Auto u. ein Kind läuft auf die Fahrbahn, hat der/diejenige perse Schuld, bei einem nüchternen Menschen, gleicher Fall, ist es was anderes... je nach Lage.

Doch was ich mich frage ist, warum sich JS in sie verliebt hat, wenn sie so ein Drogenjunkie gewesen sein soll, psychisch labil usw. dazu noch eine Frau, die ihren Eltern den Tod wünscht.

Da kann doch was nicht stimmen. So arg, wie er es hinstellt, kann es also (teilweise) nicht gewesen sein.

asadeh schrieb:Das ist nicht zwingend. EH hat bei der Tatortreinigung ihren Fuß mit dem blutigen Sockenabdruck verglichen. Sehr wahrscheinlich hat sie JS erzählt, dass am Tatort blutige Sockenabrücke sind.

Söring selbst hat es aber so erzählt ;) Er hat die Tat quasi erzählt u. sie hat ihn verbessert.

Es mag darüber hinaus noch mehr Details geben, die nicht an die Öffentlichkeit gelangt sind.

asadeh schrieb:Schmuck? Drogenkurierfahrten? Sex? Fragen wir mal anders herum: Was sollte JS denn im Gegenzug für die Morde bekommen? Ging es hier um eine materielle Entlohnung?

Mal davon abgesehen, wir wissen nicht, ob nicht doch mehr Bargeld im Haus war. Wir wissen, was gefunden wurde. Das war nicht sehr viel.

Ich gehe davon aus, das die Dealer den Sex mit Drogenabhängigen auch ohne Doppelmord bekommen.

Was Söring für die Morde bekommen hätte? Elizabeth, die er doch so abgöttisch liebte^^

mr_majestic schrieb:Ach ja da notorische Lügnerin, nimmt sie gar keine Drogen. Sie hat gelogen.

ligala schrieb: Und Jens Söring hat auch dafür gesorgt, dass sie sich vor Gericht in zahllose Lügen und Widersprüche verwickelte?

Wenn es ums Thema Glaubwürdigkeit und Lügen geht, tun sich beide nicht viel und auch, was Widersprüche angeht.

War es nicht Söring, der mehrmals behauptete, er habe die Eltern getötet? Und dann stritt er es ab!
Ist ne ganz andere Nummer als wenn jemand behauptet, er hätte keine Drogen genommen, oder?

@asadeh
Gehe auf den Beitrag von Laven am 21.12 um 12.44 da ist die Seite verlinkt. Ich kann das so nicht zitieren. Und da schreibt er selber, wie bizzar es sich anhört, sie hatten aber nie darüber geredet. daher kann er das mit den Sockenabdruck nicht von ihr haben, laut seiner eigenen Aussage.

@Venice2009
Ich weiß, was JS sagt.....er sagt, sie sagt, er sagt, sie sagt....blablabla.. ;-)

Ich bin mir sicher, dass EH einen riesen Schrecken bekam, als sie ihren Fußabruck am Tatort sah und ich bin mir ebenso sicher, dass sie JS davon erzählt hat. Zusammen mit dem zum Alibi nicht stimmenden Kilometerstand des Mietwagens wird dies bei JS zu der Erkenntnis geführt haben, dass sich die Schlinge zuzieht. Daraufhin sind beide geflohen.

@Lavan hat im Übringen nicht in Bezug auf diese Frage eine Seite eingestellt. Seinerzeit ging es um die Frage, ob EH mit JS über die Tat gesprochen hat.
Darum geht es vorliegend nicht. Es geht nicht um die Frage, ob sie ihm erzählt hat, wie sie ihre Eltern ermordet hat, sondern darum, was sie bei der Tatortreinigung gesehen hat, nämlich einen blutigen Sockenabruck von sich. Das hat ja nichts mit der Tatbegehung zu tun.

Venice2009 schrieb:Der User @Lavan hatte diesbezüglich extra sie Seiten des Buchs eingestellt, ein JS darauf einging dass er nie mit EH über die Tat gesprochen hatte.

Das stimmt so nicht, bzw. das hast du falsch wiedergegeben oder in Erinnerung. Er schildert, dass sie in der Tatnacht bzw. am Morgen nach der Tat sehr wohl darüber gesprochen haben und den Tathergang rekonstruiert haben. Danach dann nicht mehr. Ich habe den Text vorliegen.
Im Übrigen: Das Urheberrecht ist in meinen Augen eine schützenswerte Regelung. Die Verwaltung muss daher schon von sich aus reagieren, wenn sie nicht mit Strafen überzogen werden möchte. Das muss daher nicht sein, dass 'jemand sich daran störte'.
Ich wollte noch mal fragen, wie das mit dem Beleg ist, dass Söring Ms. Haysom als Prostituierte bezeichnet habe.

@ligala
Dann Lies Mal nach @ligala

@asadeh
Du nimmst es an, aber du weißt es nicht. Das ist schon ein großer Unterschied.