Der Mensch Jens Söring

Ashford1986 schrieb:Ach, wer hier öffentlich argumentiert, der hat sicher nichts dagegen, wenn die hier erwähnten Argumente eine noch grössere Öffentlichkeit erreichen. Davon bin ich überzeugt. Wir sind ja hier in keinem Geheimkreis verbunden.
Es wird ja weder falsch übersetzt, noch den Argumenten aus dem Forum noch etwas hinzugefügt. Es geht hier um eine Übersetzung, nicht um eine Verfälschung.

Hier gibt es aber einige User, die das ganz anders sehen! Zum einen wissen wir nicht, welche Auszüge an den Governor gesendet wurden und ob diese Auszüge tatsächlich ein realistisches Bild der Meinungen in diesem Strang wiedergeben, zum anderen möchten sich sicherlich nicht alle Nutzer vor einen solchen Karren spannen lassen, bei dem versucht werden soll, Stimmung gegen die Rückführung Jens Sörings nach Deutschland zu machen.
Ehrlich gesagt, mir wird bei dem Gedanken speiübel! Und sicher nicht nur mir.
Daher haben @Bluelle
und ich beschlossen, den Gov. in einer Mail davon in Kenntnis zu setzen, dass  in diesem Forum durchaus noch andere Meinungen vertreten werden und wir uns von einer solchen Vereinnahmung ausdrücklich distanzieren.

ligala schrieb:und ich beschlossen, den Gov. in einer Mail davon in Kenntnis zu setzen, dass  in diesem Forum durchaus noch andere Meinungen vertreten werden und wir uns von einer solchen Vereinnahmung ausdrücklich distanzieren.

Kann ich nur bestätigen. Mir war da auch nicht wohl dabei, von daher stehe ich da voll dahinter.

ligala schrieb:Daher haben @Bluelle
und ich beschlossen, den Gov. in einer Mail davon in Kenntnis zu setzen, dass in diesem Forum durchaus noch andere Meinungen vertreten werden und wir uns von einer solchen Vereinnahmung ausdrücklich distanzieren.

Gerne auch in meinem Namen. Stehe ich voll dahinter. Mein Eindruck ist ohnehin, das die Mehrheit der unaufgeregt und fundiert Diskutierenden hier im Forum mittlerweile mindestens der Auffassung ist, dass der Grundsatz "beyond a reasonable doubt" heute niemals zu einer erneuten Verurteilung von Jens Söring als Alleintäter führen würde.

vielleicht sollte man @ElvisP einfach mal fragen, was genau er geschickt oder nicht geschickt hat? Bevor hier irgend eine Panik ausbricht. Immerhin ist das Forum frei zugänglich und auch für einen Gouverneur, sollte er der deutschen Sprache mächtig und interessiert sein, lesbar. Also wird hier nichts "streng geheimes" weitergeleitet worden sein.

Venice2009 schrieb:vielleicht sollte man @ElvisP einfach mal fragen, was genau er geschickt oder nicht geschickt hat? Bevor hier irgend eine Panik ausbricht.

Nein und tut sie ja auch nicht^^

Venice2009 schrieb:Bevor hier irgend eine Panik ausbricht. Immerhin ist das Forum frei zugänglich und auch für einen Gouverneur, sollte er der deutschen Sprache mächtig und interessiert sein, lesbar. Also wird hier nichts "streng geheimes" weitergeleitet worden sein.

Das hat doch nichts mit Panik zu tun. Normalerweise kenne ich das so, dass man das vorher bekannt gibt und nicht dass die Mitakteure hinterher informiert werden.
Ich bin trotzdem froh, eine "Gegendarstellung" mit @ligala von Deutschland aus gemacht zu haben.

Venice2009 schrieb:vielleicht sollte man @ElvisP einfach mal fragen, was genau er geschickt oder nicht geschickt h

Wenn ElvisP den Nutzern das hätte mitteilen wollen, hätte er das doch gekonnt? Schließlich steht doch schon 24 Stunden im Netz, dass er Beiträge von hier an den Gov. weitergeleitet hat. Und Panik bricht deswegen gar nicht aus.
@Aehm
Wird gemacht :)

@ligala
@Bluelle
wisst ihr denn was @ElvisP überhaupt konkret verschickt hat? Das meinte ich damit. Ihr geht mal wieder von etwas aus, ohne es genau zu wissen. Außerdem hat er das Recht, genauso wie ihr, sich für etwas einzusetzen. Müsst ihr nicht verstehen, aber ihr solltet es wenigstens akzeptieren.

Venice2009 schrieb:Müsst ihr nicht verstehen, aber ihr solltet es wenigstens akzeptieren.

Das tun wir doch auch, verstehe Dich gerade nicht.
Wir setzen uns eben gegenteilig Meinung äussernd aus Deutschland ein, Bezug nehmend auf das Allmyforum.
Da ich in keinem Freundeskreis bin, noch sonstwie Kontakt pflege, sondern nur hier meine Meinung äußere hat
das eben Gewicht.

@Bluelle
ja, nachdem bekannt wurde, dass @ElvisP etwas geschickt hat. Soweit ich weiß, ist es nicht einmal erwünscht, wenn man die Seite seiner Unterstützer liest. Steht sogar ganz groß auf FB, aber macht ruhig.

Venice2009 schrieb:ja, nachdem bekannt wurde, dass @ElvisP etwas geschickt hat.

Eigentlich ist es nicht meine Art, Gouverneure anzuschreiben, aber wenn im Namen eines Foren- Strangs, an dem ich/wir mitschreibe, irgendwelche Beiträge weitergeleitet werden, habe ich, haben wir, wohl das Recht, den eigenen Standpunkt dazu zu äußern.
Was bitte hat denn die "Unterstützer- Seite"" damit zu tun? Gibt es da einen Zusammenhang?

@ligala
die Betonung liegt eben auf irgendwelchen Beiträgen. Aber Hauptsache man weiß, dass es einen selber betrifft. Aber macht ruhig, den Gouverneur wird es sicherlich sehr erfreuen, sofern er es überhaupt zu lesen bekommt.

Venice2009 schrieb:Soweit ich weiß, ist es nicht einmal erwünscht, wenn man die Seite seiner Unterstützer liest.

In der Tat hat der Unterstützerkreis wiederholt davor gewarnt, auf eigene Faust irgendwelche Aktionen zu unternehmen. Wobei ich nicht glaube, dass diese Mails an Gouverneur McAuliffe einen großen Unterschied machen. Ich glaube nämlich inzwischen, dass der Mann nach den Wahlen eine Entscheidung zugunsten von JS fällen wird, und zwar aus politischen Kalkül. Terry McAuliffe hat Ambitionen, Präsidentschaftskandidat bei den Wahlen von 2020 zu werden. Ich vermute, dass vernünftige und besonnene Köpfe unter den Demokraten sich schon jetzt Gedanken über außenpolitische Schadensbegrenzung machen. Immerhin hat der jetzige Präsident so ziemlich alles in seiner Macht getan, um das internationale Ansehen der USA nachhaltig zu schädigen.

Wenn McAuliffe besonnen und vernünftig ist - wovon ich mal ausgehe -, könnte seine Überlegung in etwa so aussehen: Nach dem Bekanntwerden der DNA-Ergebnisse und der öffentlichkeitswirksamen Unterstützung für JS durch zwei Gesetzeshüter mit langjähriger Berufserfahrung bestehen starke Zweifel an der Schuld des Verurteilten. Und jetzt macht sich auch noch die deutsche Regierung für JS stark und lässt über den Botschafter und einen ehemaligen Bundespräsidenten verkünden, dass sie inzwischen von Sörings Unschuld überzeugt ist. Da vernünftige Köpfe in den USA sich heute schon überlegen, wie sie in Zukunft das angeschlagene Verhältnis zur internationalen Gemeinschaft reparieren können (so etwas in der Art äußerte neulich Ex-Verteidigungsminister Guttenberg bei einer Wahlkampfveranstaltung der CSU), wäre eine Begnadigung von JS und anschließende Überstellung nach Deutschland eine möglicherweise wirksame Geste.

Ich vermute, dass es in den nächsten Monaten folgendermaßen weitergeht: Das Parole Board wird die Entlassung auf Bewährung auch dieses Mal ablehnen, wahrscheinlich unter Berufung auf die ihm vorgegebenen engen Parameter. In verständlichem Deutsch: Das PB wird argumentieren, es sei nicht seine Aufgabe, über Schuld oder Unschuld zu entscheiden. Was für das PB einzig und allein zählt, ist die Schwere der Tat und die mangelnde Reue des Verurteilten. Nach der Ablehnung durch das PB und den Wahlen am 7. November - whatever comes first - wird Gouverneur McAuliffe oder sein Amtsnachfolger (vorausgesetzt, der Kandidat der Demokraten gewinnt) ein "conditional" oder "unconditional pardon" beschließen und JS unverzüglich abschieben lassen.

@Tecolote
Danke für die umfassende und gründliche Darstellung, ich hoffe sehr, dass du Recht behältst. Wie auch immer man die Schuldfrage beurteilt, nach meiner Rechtsauffassung sind über dreißig Jahre mehr als genug.

@Tecolote
wäre das alles aber gerecht? Ich muss gestehen, wenn es tatsächlich so sein sollte, wäre es anderen Gefangenen gegenüber mehr als ungerecht. Denn letztendlich kann JS seine Unschuld nicht zweifelsfrei beweisen und würde trotzdem, erneut wieder, eine bevorzugte Behandlung erhalten.  Und das aufgrund dessen, weil er den Vorzug genießt, bestimmte Menschen hinter sich stehen zu haben und über die finanziellen Mittel zu verfügen. Gerechtigkeit sieht meiner Meinung nach anders aus!

Venice2009 schrieb:wäre das alles aber gerecht? Ich muss gestehen, wenn es tatsächlich so sein sollte, wäre es anderen Gefangenen gegenüber mehr als ungerecht. Denn letztendlich kann JS seine Unschuld nicht zweifelsfrei beweisen und würde trotzdem, erneut wieder, eine bevorzugte Behandlung erhalten.  Und das aufgrund dessen, weil er den Vorzug genießt, bestimmte Menschen hinter sich stehen zu haben und über die finanziellen Mittel zu verfügen. Gerechtigkeit sieht meiner Meinung nach anders aus!

Leider ist es bestimmt so, dass es unschuldig Verurteilte gibt, die nicht über einen gut organisierten Unterstützerkreis und prominente Fürsprecher verfügen. Insofern ist es ein schwerer Mangel des Rechtssystems (beileibe nicht nur des US-amerikanischen), dass ein Verurteilter seine Unschuld zu hundert Prozent beweisen muss. Was macht dann jemand, der unschuldig ist, aber dies nicht vollständig beweisen kann? Zum Beispiel, weil er nicht über die nötige Unterstützung von außen und/oder die erforderlichen Geldmittel verfügt? Ich finde, dass Rechtssystem müsste dahingehend reformiert werden, dass eine Freilassung bereits beim Auftauchen erheblicher Zweifel erfolgen sollte. Also eine Anwendung des Prinzips "beyond a reasonable doubt" auf den "post-conviction process".

Wenn du, @Venice2009, mit "anderen Gefangenen" zum Beispiel den in Florida einsitzenden Deutschen Dieter Riechmann meinst, so gebe ich dir recht. Ich habe vor Jahren mal eine Doku zu dem Fall gesehen und bin der Meinung, dass Riechmann freikommen sollte, da auch in seinem Fall erhebliche Zweifel bestehen. Leider hat DR es im Gegensatz zu JS nicht geschafft, Unterstützung von außen zu mobilisieren. Dass er weiterhin hinter Gittern schmoren muss, empfinde ich in der Tat als ungerecht.

@Tecolote
u. a. meinte ich auch Riechmann damit. Er ist eben "nur" ein Zuhälter gewesen, niemand aus gutem Hause wie Söring, da macht es allen Anschein nach nicht soviel aus, dass er weiter einsitzt. Er hat nicht einmal, wie Söring, gestanden und trotzdem scheint er irgendwie vergessen worden zu sein. Ebenfalls wird es sicherlich genügeng amerikanische Gefangene geben, die in einer ähnlichen Position sind, aber eben Pech haben. Denn letztendlich ist der Fall Söring, nicht so unklar, wie gerne behautet wird. Die maßgeblichen Punkte, die gesamte Vorgeschichte mit den Briefen, kein Alibi, Flucht und Geständnis, spricht nicht wirklich für jemanden, der unschuldig ist. Aber ihm glaubt man eben. Einem Riechmann wohl eher nicht.