Der Mensch Jens Söring

Ich hab mal über das Haar geschrieben, was im Waschbecken gefunden wurden.Aber was ich noch wichtig finde und noch nicht geschrieben habe. Also es wurde mit JS abgeglichen und es war nicht seins.
Es macht auch kein Sinn, das es ein Haar von einem Polizisten ist, sonst hätte man ja nicht sein Haar überprüft.

Das erste was man wohl gemacht hat, das Haar mit einem Polizisten abzugleichen oder zu befragen, ob es möglich wäre, das irgendjemand ein Haar verloren hat. Außerdem darf man nicht vergessen, dass, das Profis sind.
Es kann aber auch EHs Haar sein.

Was ich noch interessant finde, ist Marshalls Aussage in der Doku:"Dieser Mann ist unschuldig.Wir haben den Falschen. Dieser Mann hat das nicht getan."

Mr.Crime68 schrieb:Auch für mich ist das ein mögliches Szenario. MMn ist es zumindest wahrscheinlicher, als dass er allein am Tatort war.

Ich bin mittlerweile auch davon überzeugt, das Beide am Tatort waren. Warum sollte einer von ihnen den Anderen alleine fahren lassen haben?

Söring sagte ja in einem Interview durch Kerner, sinngemäß, das er dachte, es sei was schief gelaufen bei dem Drogengeschäft.. weil ihre Rückkehr so lange dauerte.
Umso unglaubwürdiger, das er nicht gleich mitgefahren ist.

Ich denk, das Söring die "Vorarbeit" gemacht u. Elizabeth den "Rest" erledigt hat, was somit den Overkill erklärt.

Fremde sind sehr unwarscheinlich.
.........................

OT: Finde es nicht richtig, das immer nach Quellen verlangt wird bei Themen, die im Strang unendlich durchgekaut wurden, z. B. Sockenabdruck.

Bei neuen "Behauptungen" würde es ja Sinn machen, aber so...

@Venice2009
Ich hoffe, Du schreibst weiterhin hier, Deine Beiträge sind klasse :)

borabora schrieb:OT: Finde es nicht richtig, das immer nach Quellen verlangt wird bei Themen, die im Strang unendlich durchgekaut wurden, z. B. Sockenabdruck.

Zum Thema Quellen wollte ich auch noch etwas schreiben.
Es sind ja auch neue User da und man findet es teilweise einfach nicht, es würde doch vollkommen
ausreichen, dass man auf den früheren Beitrag verlinkt.

Zum Thema, Haare im Waschbecken halte ich nicht für relevant. Es bleiben immer mal wieder Haare vom morgendlichen Waschen hängen, die man vielleicht nicht sieht. Ein Abgleich mit Söring hat nichts ergeben, falls er sich gewaschen haben sollte müsste doch allerdings Blutspuren zu finden sein,.
Kann man so vorsichtig sein, dass wirklich alles abgewischt wird, das erscheint mir äusserst unrealistisch.

@alle

Dem JS ist es mit seiner absolut dynamischen Erklärungshaltung inzwischen gelungen mehrere Meinungsblöcke zu verfestigen. Dennoch ist an der ursprünglichen Schilderung im Rahmen seines damaligen Geständnisses (1986) festzuhalten, weil dabei das meiste stimmt, während die Zweifel absolut marginal sind.

Wer soll denn die Kinotickets in Washington gekauft haben, wenn beide am Tatort gewesen wären?

Macht die Sache mit dem Kinoticketalibi nicht mehr Sinn, denn sicher haben JS und EH doch an ein Alibi gedacht.

Die Polizei hat sich sicher den Kinofilminhalt minutiös berichten lassen. Auch dies spricht gegen die Zwei-Täter-Theorie.

Wenn es zwei Täter gewesen sein sollen, dann müssten ja auch zwei Messer im Spiel gewesen sein, oder haben die zwei sich letztlich noch ein Messer zur Tatbegehung geteilt.

Ich halte einen nicht therapierten Tatleugner nach wie vor für sehr hoch rückfallgefährdet.

Soering hängt zur Zeit an dem letzten bisschen Hoffnung, das ihn der "kleine" Gouverneur in Virginia begnadigt. Dieser fantastische Gedanke wird sich in den nächsten sechs Monaten zerschlagen, nämlich dann, sobald das Board of Paroles erneut ablehnt. Danach bleibt wohl nur noch, das Trump es zur Chefsache erklärt und es selbst in die Hand nimmt. Wer's glaubt, wird selig!

Mr.Mystery1990 schrieb am 17.09.2017:Gardner in England:

   Gardner, Reid und die anderen Ermitller waren lange diesem Phantom des Satanismus hinterhergelaufen./Englades Buch (S.264,Deutsche Print­aus­ga­be)
Er fragt deshalb EH in England, was sie mit Voodoo und Black Magic gemeint hat.
Sie sagte, das sie keine Ahnung von Okkultismus hat, auf Nachfrage von Gardner.

Du fragtest vor einigen Tagen, was es mit dem Okkultismus auf sich haben könnte.
In einer Doku, die ich am 8.9. 11.50 Uhr hier engestellt hatte("The Parent Slashers Teen- Murders...) folgt ab Min 9.22 bis etwa Min. 13.00eine Passage, in der es um Jane/ Mary geht, die Ex-Verlobte von Julian Haysom. Die Ermittler Gardner und Reid, erläutern, dass sie anfangs davon ausgingen, dass Kult eine Rolle spielen könnte, u.a. deshalb geriet Jane/Mary ins Visier. Es lohnt sich, die Passage nochmal anzusehen.
Demnach halte ich auch für möglich, dass diese Spuren absichtlich am Tatort hinterlassen wurden, um einen Ritualmord vorzutäuschen.
Elizabeth Haysom belastet ja zu diesem Zeitpunkt Jane/Mary, wie Reid ausführt.

Ashford1986 schrieb:Wer soll denn die Kinotickets in Washington gekauft haben, wenn beide am Tatort gewesen wären?

wir dürfen nicht vergessen, dass der genaue Todeszeitpunkt der Haysoms nicht exakt feststellbar war. Sie könnten auch rein theoretisch nach Mitternacht emordet worden sein. Es besteht also die Möglichkeit , Dass JS und EH sich die Tickts abends besorgt haben, dann direkt zu den Haysoms gefahren sind.

Der Zeitplan beruht ja vor allem auf JS Aussagen. Es könnte sich also alles etwas Später abgespielt haben.
Zur Frühstuckszeit ins Hotel zurückzukehren ist sicherlich nicht auffälliger als um 2.00 Uhr nachts.

Ashford1986 schrieb:Dennoch ist an der ursprünglichen Schilderung im Rahmen seines damaligen Geständnisses (1986) festzuhalten, weil dabei das meiste stimmt, während die Zweifel absolut marginal sind.

Das ist deine Meinung. Es gibt halt einige Unstimmigkeiten. Und außerdem ist Täterwissen normal, wenn der Täter es einer anderen Person offenbart.

Ashford1986 schrieb:Die Polizei hat sich sicher den Kinofilminhalt minutiös berichten lassen. Auch dies spricht gegen die Zwei-Täter-Theorie.

Beide könnten diesen Film schon zuvor gesehen haben.Dann kann man selbstverständlich eine perfekte Inhaltsangabe abgeben.

Ashford1986 schrieb:Wenn es zwei Täter gewesen sein sollen, dann müssten ja auch zwei Messer im Spiel gewesen sein, oder haben die zwei sich letztlich noch ein Messer zur Tatbegehung geteilt.

Man geht in einem Laden, kauft sich 2 gleiche Messer, dann braucht sich auch niemand ein Messer zu teilen.
Das hätte auch EH hingekriegt, auch in den 80ern.

ligala schrieb:Demnach halte ich auch für möglich, dass diese Spuren absichtlich am Tatort hinterlassen wurden, um einen Ritualmord vorzutäuschen.

Hältst du es auch für möglich, das EH, etwas mit Okkultismus zu tun hat ?

Besonders das finde ich erwähnenswert:

Mr.Mystery1990 schrieb am 17.09.2017:Reid thought that the woman was skittish, with a different-drummer kind of imagination, but not a killer. And she had told him an unsettling story. At one point, she said, Elizabeth Haysom had approached her. “I’m the devil,” Haysom had told her, according to Reid. “You’re the sacrificial lamb.” (Haysom denies this.)
http://www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties
The front page banner headline, which was about the Haysom case, read: ``Voodoo Killings--Two Quizzed.``
The article reported that someone had danced in the victims` blood, scrawled the numbers ``666,`` which some call the sign of the devil, on the floor, and turned furniture to face north.
http://articles.chicagotribune.com/1986-06-15/news/8602120653_1_friend-door-family-murder-trial (Archiv-Version vom 27.01.2017)

@Mr.Mystery1990
Mhm, für möglich ja, aber für nicht sehr wahrscheinlich.

Diese Vodoo- Anspielungen aus den Briefen/Tagebüchern halte ich für eher vage.
Und wenn sie zu einer okkulten Gruppe gehört hätte, hätte Söring das dann nicht merken/wissen müssen?

Mr.Mystery1990 schrieb am 17.09.2017:“I’m the devil,” Haysom had told her, according to Reid. “You’re the sacrificial lamb.” (Haysom denies this.)

Genau dieser Ausspruch, der am Abend der Trauerfeier unvermittelt von E.Haysom gegenüber Jane gemacht hat, klingt so, als ob sie Jane/Mary zum Opferlamm erklären wollte. Reid hat das auch so gesehen.
Aber wie gesagt, möglich ist es.

Mr.Crime68 schrieb:wir dürfen nicht vergessen, dass der genaue Todeszeitpunkt der Haysoms nicht exakt feststellbar war. Sie könnten auch rein theoretisch nach Mitternacht emordet worden sein

Ja, rein theoretisch ist das möglich. Aber vergessen wir nicht: es standen benutzte Geschirrteile auf dem Tisch, man sieht eine leere Dessertschale an einem Platz.
Zwar war Nancy Haysom bereits im Morgenmantel. FBI -Agent Ed Sulzbach spricht in "Das Versprechen" (ca. Min 23.00) auch von Nachthemd und Morgenmantel. Derek Haysom war aber noch voll angezogen.

Mr.Crime68 schrieb:wir dürfen nicht vergessen, dass der genaue Todeszeitpunkt der Haysoms nicht exakt feststellbar war.

Kannst du dafür bitte die Quelle angeben?

Für mich ist er ein Paradebeispiel, was falsche Freunde (für mich EH+vermutlich EHs Freunde) alles anrichten können.
Vielleicht haben sie ihm die Freundschaft versprochen. Er scheint auch das richtige "Opfer" zu sein.
Er hat sich vielleicht einsam gefühlt, möglicherweise wurde er gemobbt, hatte keine Freunde.

Womöglich von der ersten großen Liebe ver**scht und wurde von seinen angeblichen neuen Freunden nur ausgenutzt bzw. man hat sich über ihn lustig gemacht. Ich glaube, so ging es ihm. Ich will jetzt nicht sagen, das er wie ein Schuljunge von EH verführt wurde oder sonstiges, aber es scheint so.

ligala schrieb:Mhm, für möglich ja, aber für nicht sehr wahrscheinlich.

Danke für deine Antwort.

ElvisP schrieb:Kannst du dafür bitte die Quelle angeben?

Ich hab was:

Could Soering and Haysom have operated as a team? Nobody is known to have seen either of them in Georgetown on that Saturday night. The murders, for that matter, may not have taken place on Saturday evening at all. Forensic analysts speak of a “window of death”: the period from the last time the victim was known to be alive to the latest moment when biological indicators would allow death to have occurred. The window for the Haysoms comprised the entire weekend, and Haysom and Soering’s movements during that period were in large part unconfirmed. Soering could have planned to confess to the crime, to protect Haysom. If he was convicted, he would get a few years’ imprisonment in Germany, after which he and Haysom could reunite. The plan would have collapsed when Soering learned that he didn’t have diplomatic immunity and Haysom broke off their relationship. They’d accuse each other, because the truth would implicate them both more deeply.

https://www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties (Archiv-Version vom 06.09.2017)

Mr.Mystery1990 schrieb:The window for the Haysoms comprised the entire weekend, and Haysom and Soering’s movements during that period were in large part unconfirmed.

Ich danke dir!!! Es ist nämlich gar nicht so einfach bez. des Todeszeitpunktes etwas zu finden.

In irgendeiner Doku wurde es auch so ähnlich ausgedrückt, dass das Zeitfenster recht groß ist.

ElvisP schrieb:Mr.Crime68 schrieb:
wir dürfen nicht vergessen, dass der genaue Todeszeitpunkt der Haysoms nicht exakt feststellbar war.
Kannst du dafür bitte die Quelle angeben?

Siehe Mr.Mystery1990

yasumi schrieb am 16.09.2017:PS:
Warum auf dem Foto aus der PDF das Bild von Elizabeth Haysom an der Wand fehlt (bzw auf dem Tatortfoto aus der Doku dort ein Foto von ihr hängt), ist mir ein Rätsel.

Ich wollte schon die ganze Zeit auf Dein "PS" eingehen, hatte es aber dann nicht mehr auf dem Schirm.
Habe ich das richtig verstanden, in der Doku ist der Bilderrahmen mit Foto an der Wand von EH und auf den Original Tatort Aufnahmen , die ja eigentlich diese wiedergeben, nicht?

Das hat mich sehr irritiert als ich das gelesen, gesehen habe. Hast Du diesbezüglich schon etwas heraus bekommen?
Ich schaue auch nochmals die Bilder durch, ob ich etwas finde.

´´....Forensic analysts speak of a “window of death”:....´´

Quelle: http://jenssoering.de/blood_ties


Auch hier wird von einem Zeitfenster gesprochen.

Ich meine auch, dass DH und NH erst 2 Tage später von der Nachbarin gefunden wurde. Da wird die Körpertemperatur sich wohl schon der Umgebungstemperatur angeglichen haben. Deshalb wohl dieses Zeitfenster.

Das  Mordmotiv muss nicht mal die Beziehung zu ihrer Mutter sein. Das Mordmotiv könnte von EH auch sein, dass sie möglicherweise als das schwarze Schaf der Familie gesehen wurde. Alle ihre Geschwister waren alle Akademiker/innen und sie war jedenfalls keine Vorzeigetochter, zudem hat sie vielleicht gedacht, sie kriegt richtig viel Geld auf einmal.
Vielleicht wollte sie ihre Freunde beeindrucken oder ihre Freunde wollten sie beeindrucken. Vielleicht konnte sie JS auch gar nicht leiden, wer weiß das schon. Und er hat mitgemacht, um EH, zu beeindrucken.

Mr.Crime68 schrieb:Ich danke dir!!!

Gern geschehen.

@Mr.Mystery1990

Ich denke, wenn die Eltern Elizabeth in Wycombe nicht umgemeldet hätten, wäre akademisch womöglich etwas Großes aus ihr geworden. Sie war durch und durch Geisteswissenschaftlerin. Das soll jetzt keine Rechtfertigung für die Morde sein. Viele Eltern haben ihren Kindern die Berufswahl vorgegebenen und mussten nicht dafür sterben, aber viele Menschen wurden durch solche Entscheidungen der Möglichkeit beraubt, nach ihrer Facon glücklich zu werden. Dass Elizabeth in gewisser Weise nicht ganz sauber getickt hat (notorische Lügerei) will ich gar nicht abstreiten, dennoch denke ich, dass sie intellektuell in einer ganz anderen Liga gespielt hat als der eben auch nicht gerade dumme Söring. Aber ich bin überzeugt, dass beide von einer tief empfundenen Einsamkeit geprägt waren und dass sie schon auf die eine oder andere Art verwandte Seelen waren in ihren intellektuellen Elfenbeintuermen. Was ich mich die ganze Zeit frage: Weiß jemand, wann das mit Elizabeths Lügerei anfing? Schon die Geschichte mit den angeblich eingeschlagenen Zähnen, bevor sie nach England geschickt wurde, war ja dubios.
Na ja, jedenfalls glaube ich sicher, dass Söring aus Liebe gemordet hat, weil er sich von Elisabeth dazu anstiften ließ. Geld war sicher kein Grund für die Morde, aber durchaus ein willkommenes Nebenprodukt, wenn auch vermutlich nicht im erhofften bzw. erwarteten Umfang. Dass von Söring noch eine Gefahr ausgeht hinsichtlich Mord, denke ich nicht. Höchstens Betrügereien wie auf der Flucht, vielleicht auch im etwas größeren Stil, traue ich ihm zu. Aber wie gesagt, alles meine ganz persönliche Einschätzung.

Um noch mal bei den Quellen zu bleiben...
Heute habe ich zum ersten mal die o. g. "The Parent Slashers Teen- Murders..." Reportage gesehen. Klar....diese sieht beide schuldig und bleibt bei Jens als Mörder...trotzdem gibt sie auch ein interessantes, weiteres Mordmotiv, wo es sonst nur hiess EH wäre "sexual abused" oder das EH gegen Jens in seinem Prozess aussagt, er sei auf alles eifersüchtig gewesen was mit ihr verbunden sei....
Dort heisst es ab Minute 23, dass die EHs Eltern die Beziehung der beiden nicht wollten und der Vater etwas gegen Jens hätte a la er sei nicht gut genug für EH etc......somit also ein persönlicher Grund für für JS aggro gegen EHs Eltern zu werden und ein persönliches Gegenziel zu haben (und nicht EH zum Gefallen aus Liebe!). Das sollte eigentlich auch der Staatsanwalt in JS Prozess aufgegriffen haben
Es gab 200 Std. Prozessmaterial laut dem Macher von Das Versprechen....

@Mr.Crime68

Spekulieren und fantasieren können wir zwar viel, aber beim Zusammenreimen hakt es immer noch daran, das weder JS noch EH sich in der Weise verteidigt haben, wie es aus heutiger Sicht eventuell auch noch gesehen werden könnte. Und genau darum geht es; denn JS und EH wissen es Inn er noch am besten. Und im Nachhinein kann man nicht plötzlich sagen, es war wohl anders gewesen, nur weil es auch anders rein hypothetisch hätte sein können. Nirgendwo auf der Welt - außer in ganz seltenen Fällen - kommt ein Beschuldigter noch einmal von einem Geständnis weg, wenn Motivlage klar ist, ein entsprechendes Nachtatverhalten die Täterschaft nochmals unterstreicht, obendrein vom in selber Sache verurteilten Mittäter belastet wird und (!) kein einwandfreies Alibi für die Tatzeit existiert. Und bei JS treffen alle diese Kriterien voll ins Schwarze!

@hopkirk

Wenn es nach bundesdeutschen Erwägungen geht, ob ein zu lebenslanger Haft verurteilter Straftäter auf Bewährung entlassen kann, dann spielt dabei eine positive Legalprognose die hauptsächliche Rolle.
Sollte ein forensischer Gutachter zu der Überzeugung gelangen, das ein zu lebenslanger Freiheitsstrafe Verurteilter künftig wohl doch noch einen Hang zu Betrügereien hätte, dann ist die Legalprognose negativ und der Betreffende bleibt weiterhin in Haft. Zwar nicht zwingend dauerhaft im geschlossenen Vollzug, aber kein Richter unterzeichnet einen Bewährungsbeschluss, wenn weiterhin Straftaten, gleich welcher Natur, zu erwarten sind.

Bluelle schrieb:Habe ich das richtig verstanden, in der Doku ist der Bilderrahmen mit Foto an der Wand von EH und auf den Original Tatort Aufnahmen , die ja eigentlich diese wiedergeben, nicht?

Das hat mich sehr irritiert als ich das gelesen, gesehen habe. Hast Du diesbezüglich schon etwas heraus bekommen?

Ich hab bislang nur noch ein weiteres Tatortfoto gefunden, dass diesen Ausschnitt zeigt, und zwar ohne Bild von Elizabeth Haysom an der Wand:


(Quelle: On the Case with Paula Zahn, Min. 2:38, nicht mehr online)

Keine Ahnung was das zu bedeuten hat, warum in der "Das Versprechen"-Doku links neben der Tür zum Schlafzimmer ein Bild von Elizabeth Haysom hängt. Aber auch von der Küche gibt es Fotos, auf denen die Spülmaschine mal geöffnet, mal geschlossen ist. Dass man den Geschirrspüler während der Tatortbegehung öffnet, leuchtet ein, schließlich könnte dort das Tatwerkzeug sein. Warum jedoch ein Foto von der Wand genommen werden sollte, wüsste ich jetzt nicht.