Der Mensch Jens Söring

@blorgempire
Ich bin überzeugt, dass Söring und sein Team, alles was Söring hier verbal von sich gibt, genauestens abgeklopft haben, hinsichtlich der Grenzen dessen, was man sagen darf.
Auch er bewegt sich hier ja nicht in irgendeinem rechtsfreien Raum. Es wird mit Sicherheit jemanden geben (evtl sogar sehr aufmerksam in zb Kanada) der hier in Deutschland jederzeit einen Bevollmächtigten Rechtsanwalt beauftragen kann, eine Unterlassungserklärung zu versenden.
Da sind die Grenzen mit Sicherheit ausgelotet. Nicht umsonst bleibt Söring selbst mit solchen direkten Schuldzuweisungen unter Nennung von Klarnamen inzwischen vage bzw kryptisch.
In crime Dokus scheinen nochmals andere Regeln zu gelten. Es gibt ja inzwischen weltweit eine Schwemme solcher Dokus. Besonders in den USA. Da dürfen eigentlich alle reden wie Ihnen der Schnabel gewachsen ist. Angefangen vom Strafverteidiger, Staatsanwälte, Beteiligte Ermittler und die Täter selbst. Um einen angeblich zu unrecht inhaftierten per crime doku zu helfen wird da einiges vom Stapel gelassen. Da wird munter beschuldigt, wer bei drei nicht auf dem Baum war. Scheint erlaubt zu sein. Vielleicht liegt es daran, dass die Kunst (und dazu gehören Doku Filmer) immer noch einen gewissen Spielraum hat an Interpretation.
Deshalb wäre es eben wichtig jedem dieser Filmchen einen Warnhinweis vorausgehen zu lassen: „Achtung das hier ist kein Beweis für gar nichts, bitte beachten Sie das Urteil zu dem Fall“

calligraphie schrieb:Deshalb wäre es eben wichtig jedem dieser Filmchen einen Warnhinweis vorausgehen zu lassen: „Achtung das hier ist kein Beweis für gar nichts, bitte beachten Sie das Urteil zu dem Fall“

Aber es werden halt schlichtweg falsche Aussagen getätigt. So auch in dem Hörspiel: Dort sagt Frau Steinberg klipp und klar, es hätte am Tatort das Blut von zwei "unbekannten Männern" gegeben. Also die falsche Behauptung Sörings, die auf den Gutachten von McClintock und Schanfield beruht ... und die sich nicht mit den realen Befunden der DNA-Analyse deckt.
Kann man es Frau Steinberg durchgehen lassen, nach wie vor Kohle mit der DOkumentation und ihren Neuaufgüssen (Hörspiel, Sere etc.) zu machen, in der solche falschen Fakten wiedergekäut werden??

@blorgempire
Wie du ja sicher bemerkst, man kann... man kann solange immer alles behaupten, bis es eben mal jemandem sauer aufstößt. Und da sehe ich bei dem Film keine Gefahr. Der ist auf eine gewisse Konsumenten Klientel zugeschnitten. Quadratisch praktisch mit eindeutiger Botschaft. Glaubst du denn wirklich die Macher des Films hätten sich knietief und akribisch sauber in die Details zum Fall eingearbeitet? Weder sind sie juristisch beheimatet noch haben sie diesbezüglich irgendwelche fachlichen Qualifikationen. Sie haben die Story One way durch die Brille von Söring präsentiert bekommen. Also kann auch nur so ein tendenziöser Streifen rumkommen. Es gibt heutzutage eigentlich nichts mehr in dieser Sparte, was nicht mehr oder minder im Sinne des Geld oder Auftraggebers fabriziert wird.

Ich bin eher gespannt ob es druckversuche oder irgendwelche Bestrebungen im Hintergrund laufen den Podcast der am 22. Februar erscheint zu verhindern

Ich denke mal die Anwaltskanzlei von ihm wird den Podcast minutiös unter die Lupe nehmen und alle Register ziehen.... Findige Anwälte finden da immer einen passenden Paragraph dafür sind sie ja bezahlt

dwt schrieb:Ich bin eher gespannt ob es druckversuche oder irgendwelche Bestrebungen im Hintergrund laufen den Podcast der am 22. Februar erscheint zu verhindern

Wie? Auf welcher Grundlage?
Sie können den Podcast nicht verhindern.

dwt schrieb:Ich denke mal die Anwaltskanzlei von ihm wird den Podcast minutiös unter die Lupe nehmen und alle Register ziehen.... Findige Anwälte finden da immer einen passenden Paragraph dafür sind sie ja bezahlt

Das kann gut sein. Auf der anderen Seite lenkt das die Aufmerksameit dann stark auf den Podcast. Ich denke, in Sörings Sinne wäre eher die beste Taktik, den Podcast völlig zu ignorieren. Kein Wort darüber. Denn es wird ja auf jeden Fall ein kleines Projekt mit unklar Außenwirkung. Ich glaube kaum, dass die Macher von Argon oder gar Hammel selbst bei Lanz, Kerner oder Pilawa auftreten dürfen ... wer also wir davon mitbekommen? Die paar Hansel, die Allmystery lesen ...

blorgempire schrieb:Wie? Auf welcher Grundlage?
Sie können den Podcast nicht verhindern

Also hier in der Schweiz gibt es superprovisorische Verfügungen die gewisse Sachen stoppen können vor der Veröffentlichung wenn man es klar belegen kann dass es verleumderisch ist.... Aber klar das muss man belegen können und dann der Richter entscheidet ob das dann gestoppt wird provisorisch oder ob es ausgestrahlt werden kann...

blorgempire schrieb:Ich glaube kaum, dass die Macher von Argon oder gar Hammel selbst bei Lanz, Kerner oder Pilawa auftreten dürfen ... wer also wir davon mitbekommen? Die paar Hansel, die Allmystery lesen ...

Genau so sehe ich es auch, aber der kurze Ausschnitt also der Trailer hat gezeigt dass da schon scharf geschossen wird gegen ihn .... Daher muss er sich warm anziehen und wird sicher sein fett abbekommen

Daher freue ich mich auf einen spannenden Podcast

blorgempire schrieb:. Ich glaube kaum, dass die Macher von Argon oder gar Hammel selbst bei Lanz, Kerner oder Pilawa auftreten dürfen

Warum nicht?

equinoxx schrieb:Warum nicht?

Ganz einfach wenn du den Verlag Bertelsmann der zum penguin random house gehört im Rücken hast, dann gehen dir die Türen zu den Brettern, die die Welt bedeuten viel schneller auf und man rollt dir noch den roten Teppich aus

Aber dem Internet sei Dank hat diese Gatkeeper Machtposition extrem abgenommen

dwt schrieb:Ganz einfach wenn du den Verlag Bertelsmann der zum penguin random house gehört im Rücken hast, dann gehen dir die Türen zu den Brettern, die die Welt bedeuten viel schneller auf und man rollt dir noch den roten Teppich aus

Da hast Du sicher recht! Allerdings, den Fall behandeln die Medien ja eh offenbar ganz gerne und wenn nun weitere Akteure ins Spiel kommen und der zwar prinzipiell erfolgreichen, aber eigentlich schon durchgekauten Geschichte eine überraschende Wendung geben und eine neue Kontroverse entsteht, dann, schätze ich, sagen die Medien auch nicht Nein.

equinoxx schrieb:aber eigentlich schon durchgekauten Geschichte mit einer Kontroverse eine überraschende Wendung geben, dann, schätze ich, sagen die Medien auch nicht Nein.

Keine zehn Pferde bringen soering in ein Studio zusammen mit Hammel, da würde er heillos untergehen ...dann würden alle sehen das der Kaiser nackt ist

In dem kurzen Ausschnitt sag eine Person im Podcast das was eigentlich schon jeder weiß:

Die entsprechenden Journalisten werden genau gebrieft, also der Rahmen wird genau abgesteckt was gefragt werden darf und was eben geflissentlich verschwiegen werden muss

Aber er könnte ja alleine in eine Talkshow eingeladen werden.

@dwt
Warum sollte ein Podcast unter Begleitung von Zeitzeugen, eines US Strafverteidigers u sogar jemanden aus dem inner Circle von JS, under Pressure geraten? Hier werden sicher nur anhand von Fakten basierten Dokumenten unumstößliche Fakten nochmals dargelegt. Er wird „ das System Söring“ heißen. Was eigentlich schon deutlich sagt, um was es geht. Das System von manipulativer Verzerrung der Fakten. Manipulation die seit Jahren betrieben wird. Unter zb permantem Verweis auf Prominente xy oder US Autoren oder zb Filmemachern mit Film der auf dem System Söring basiert.
Er hat es geschafft durch persönliche Bindungen und Kontakte seine Lügen langsam und tröpfchenweise zu manifestieren. Und seit er in Frankfurt gelandet ist, wurde das System Söring noch mal verfeinert.
Dem wird man hoffentlich im Podcast auf den Grund gehen. Auch die hiesigen Medien spielen da eine große Rolle, sie bieten ihm ohne jeglichen Widerspruch eine Bühne für seine kruden Erzählungen. Söring und seine Story passen gut in die Agenda so mancher hier. US Häftling in US Knast und dazu noch deutscher, da kann er ja nur ein Justizopfer sein. Dazu noch die ewige Story von der bösen Verführerin Elizabeth, der verkommenen drug Queen die ihn in ihr Netz gelockt hat. So was möchten die Menschen glauben.

equinoxx schrieb:Da hast Du sicher recht! Allerdings, den Fall behandeln die Medien ja eh offenbar ganz gerne und wenn nun weitere Akteure ins Spiel kommen und der zwar prinzipiell erfolgreichen, aber eigentlich schon durchgekauten Geschichte eine überraschende Wendung geben und eine neue Kontroverse entsteht, dann, schätze ich, sagen die Medien auch nicht Nein.

Penguin Random House dürften sich über den Podcast freuen: Mehr Aufmerksamkeit, mehr Kontroverse, mehr Käufer von Sörings Buch. Das wird den Buchverkauf eher anschieben und das Interesse wachhalten.
Natürlich wird Söring selbst das anders sehen ;-).

blorgempire schrieb:Das wird den Buchverkauf eher anschieben ubnd das Interesse wachhalten.

Wachhalten? Eher aufwecken! Das Buch ist nirgends in der bestsellerliste da kann es ein wenig Publicity gut gebrauchen

Wenn man sieht was für Bücher sich da in der bestsellerliste verirrt haben, dann muss es einen ehrgeizigen Menschen wie ihn zweifellos fuchsen... Also die Top Ten ist das allermindeste.... Ansonsten lässt ihn der Verlag bald mal fallen wie eine heiße Kartoffel

Der Name des Podcasts ist auch wirklich sehr geschickt gewählt, weil er mit dem Hinweis auf das System die Aufmerksamkeit vor allem auf ein strukturelles Problem lenkt, darauf, was mit geschickter PR medial alles möglich ist.
Damit könnte der Podcast etwas bewirken, das über das "Entlarven" der Person Jens Sörings hinausgeht. Ich hoffe, das gelingt dem Format.
Jens Söring selbst ist für mich im Großen und Ganzen vor allem eine tragische Figur.
Ich habe diesbezüglich wenig persönliches Verständnis für ihn, v. a. da es zu Lasten der Mordopfer (und ihrer Angehörigen) geht, die ständig aufs Neue objektifiziert werden, aber aus seiner Sicht ist es natürlich nachvollziehbar, dass er versucht seine Lebensgeschichte noch zu seinen Gunsten zu drehen. Wie @dwt schreibt, ist er offensichtlich sehr ehrgeizig und als Mann mit Mitte Fünfzig und keinerlei Berufserfahrung sehr weit entfernt davon, beruflich das erreichen zu können, was er dank seiner Herkunft zumindest potenziell hätte haben können, wenn er denn mit 18 anders gehandelt hätte. Dazu noch das Stigma als verurteilter Doppelmörder, damit bekommt man ja ziemlich wahrscheinlich keine repräsentative oder sozial verantwortungsvolle Position mehr.

blorgempire schrieb:Penguin Random House dürften sich über den Podcast freuen: Mehr Aufmerksamkeit, mehr Kontroverse, mehr Käufer von Sörings Buch. Das wird den Buchverkauf eher anschieben und das Interesse wachhalten.

Dass der Podcast seinen Buchverkauf ankurbelt, davon gehe ich auch aus.

calligraphie schrieb:Auch die hiesigen Medien spielen da eine große Rolle, sie bieten ihm ohne jeglichen Widerspruch eine Bühne für seine kruden Erzählungen. Söring und seine Story passen gut in die Agenda so mancher hier. US Häftling in US Knast und dazu noch deutscher, da kann er ja nur ein Justizopfer sein. Dazu noch die ewige Story von der bösen Verführerin Elizabeth, der verkommenen drug Queen die ihn in ihr Netz gelockt hat. So was möchten die Menschen glauben.

Auf jeden Fall.
Genauso gerne sehen die Menschen aber auch schadenfreudig und mit einer Tüte Popcorn auf dem Schoß dabei zu, wie jemanden eine mutmaßliche Lebenslüge für die Füße fällt.
Von daher denke ich, dass so manches Boulevardformat seine (vorläufig) freundliche Haltung zu JS ohne Weiteres ändern könnte. Aber gut, dass die Medien ihre Fahne nach dem Wind richten ist natürlich nichts Neues ;)

@dwt

dwt schrieb:Es ist eine ungeheuerliche Unterstellung jemanden einen (Doppel)Mord anzuhängen (also ausser Vergewaltigung gibt nichts derberes)

Daher ist eigentlich der normale Reflex in so einem Fall:

1. So eine Doku gerichtlich zu verbieten dazu bestünden meiner Ansicht nach sehr gute Chancen...das ist eine klare Verleumdung
2. Stellungsnahme durch ein Anwalt, an die Medien

Im Fall Kachelmann war es so ähnlich. Kachelmanns verurteilte Exfreundin hat auch nach ihrer Verurteilung zur Falschaussage bzgl. des Vorwurfs der Vergewaltigung weiterhin in der Öffentlichkeit behauptet, Kachelmann hätte sie vergewaltigt. Daraufhin klagte Kachelmann. Jedoch entschied das Gericht, dass die Frau weiterhin ihre Anschuldigungen äußern dürfe, da es ihre "Realität" ist. Viel unter freie Meinungsäußerung, obwohl Kachelmann vor Gericht wegen Vergewaltigung freigesprochen war und sie wegen der falschen Beschuldigungen verurteilt worden war. Deswegen ist der Fall auch bei Söring nicht so klar.

Judith123 schrieb:Viel unter freie Meinungsäußerung, obwohl Kachelmann vor Gericht wegen Vergewaltigung freigesprochen war und sie wegen der falschen Beschuldigungen verurteilt worden war.

Ist inkorrekt, sie wurde nicht in einem Strafverfahren wegen Falschbeschuldigung verurteilt. Ausschliesslich in einem Zivilverfahren ging man von dieser Ausnahme aus, dieses ist aber nicht dem Grundsatz „in dubio pro reo“ unterworfen, dort war sie nicht Angeklagte, sondern Beklagte. Ein ganz entscheidender Unterschied.

@equinoxx

equinoxx schrieb:Der Name des Podcasts ist auch wirklich sehr geschickt gewählt, weil er mit dem Hinweis auf das System die Aufmerksamkeit vor allem auf ein strukturelles Problem lenkt, darauf, was mit geschickter PR medial alles möglich ist.

Das sehe ich so wie du! Heute geht es beim "Fall Söring" nicht mehr um den Mord - es geht um skandalöses Medienverhalten. Der Täter ist diesmal nicht JS ... es sind Journalisten und Medienagenturen, die für ihren Profit die Mordopfer, die Angehörigen, unschuldige "Randfiguren" und in gewisser Weise auch einen Resozialisierungsbedürftigen ausbeuten.

equinoxx schrieb:Jens Söring selbst ist für mich im Großen und Ganzen vor allem eine tragische Figur.

Ja ... gefangen in seiner "Story", seiner Lebenslüge, seiner Tat. Für immer. Lebenslänglich.

equinoxx schrieb:Wie @dwt schreibt, ist er offensichtlich sehr ehrgeizig und als Mann mit Mitte Fünfzig und keinerlei Berufserfahrung sehr weit entfernt davon, beruflich das erreichen zu können, was er dank seiner Herkunft zumindest potenziell hätte haben können, wenn er denn mit 18 anders gehandelt hätte. Dazu noch das Stigma als verurteilter Doppelmörder, damit bekommt man ja ziemlich wahrscheinlich keine repräsentative oder sozial verantwortungsvolle Position mehr.

Dafür wäre er eh nicht geeignet gewesen: Jähzornig, etwas großspurig und ohne spürbare Empathie. Er hätte vielleicht eh nie eine solche Position ausfüllen können - aber sicher einen ehrbaren und lukrativen Beruf erlernt. Sicher hat er als Vorbestrafter mit Mitte Fünfzig nicht mehr die besten Karten. Auf der anderen Seite: Er ist gebildet, eloquent und ganz bestimmt "zäh". Ich denke, er hätte sicher auf dem Arbeitsmarkt Chancen. Vielleicht kein "Top-Job", aber was erwartet er denn???

@angellost
Du hast recht. Mein Fehler. Er ist strafrechtlich nach dem Grundsatz " Im Zweifel für den Angeklagten" freigesprochen wurden, d. h. nicht, dass die Beschuldigte zwangsläufig eine Falschaussage gemacht hat. Und das hätte er im Zivilprozess beweisen müssen. Ja, bei Söring ist das als verurteilter Mörder natürlich anders. Hoffentlich klagt mal jemand, könnten ja auch Verwandte klagen, nicht nur E.H., oder?

@blorgempire

blorgempire schrieb:und in gewisser Weise auch einen Resozialisierungsbedürftigen ausbeuten.

Macht ihn nicht wieder zum Opfer. :)
Der weiß schon sehr genau was er tut. Seine Medienkampagne hat er wahrscheinlich schon seit Jahren im Knast geplant.