Der Mensch Jens Söring

blorgempire schrieb:habe ich eins vergessen?

Saudi Arabien, Iran, Pakistan, Singapor, Malaysia und vor allem China - da werden "bei Bedarf" auch Fahrraddiebe, neben den anderen Kriminellen mehr als 1.000 im Jahr, so erschossen dass sämtliche Organe "verwertet" werden können, um sie zu transplantieren: das alles von einer durch und durch korrupten Justiz im Klüngel mit Parteibonzen und Ärzteschaft, die alle horrende Gewinne machen.

Es sind insgesamt 92 Länder https://www.laenderdaten.info/todesstrafe.php

Ausserdem hat die verbrecherische EU-Diktatur die Todesstrafe 'durch die Hintertür' eingeführt, versteckt in einer doppelten Fussnote eines Vertragwerkes in 2011, bei "Aufruhr", den allein die kriminellen Nicht-Demokraten der EU-Diktatur definieren

EchoM1 schrieb:Ausserdem hat die verbrecherische EU-Diktatur die Todesstrafe 'durch die Hintertür' eingeführt, versteckt in einer doppelten Fussnote eines Vertragwerkes in 2011, bei "Aufruhr", den allein die kriminellen Nicht-Demokraten der EU-Diktatur definieren

Noch schlimmer als das das ist wenn es kein Staat gibt und Anarchie und Chaos herrscht.... Thomas Hobbes hat das im Buch Leviathan schön zusammengefasst

Der eine Mensch ist des anderen Wolf

Als Naturzustand beschreibt Hobbes einen „Krieg aller gegen aller“ – der einzige Schutz dagegen besteht für ihn in der Einrichtung einer absoluten Staatsgewalt, eines „Leviathan“. Dieser soll die die wölfische Natur des Menschen einhegen und so Frieden schaffen.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/die-philosophische-flaschenpost-hobbes-und-der-boese-wolf-100.html

EchoM1 schrieb:Ausserdem hat die verbrecherische EU-Diktatur die Todesstrafe 'durch die Hintertür' eingeführt, versteckt in einer doppelten Fussnote eines Vertragwerkes in 2011, bei "Aufruhr", den allein die kriminellen Nicht-Demokraten der EU-Diktatur definieren

Korrektur: Richtig ist 2007 im Vertrag zu Lissabon;

Zitat: "...Ein Staat kann in seinem Recht die Todesstrafe für Taten vorsehen, die in Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr sowie Aufruhr begangen werden"

https://www.nordbayern.de/2.5886/die-eu-offnet-der-todesstrafe-eine-hinterture-1.570979

@EchoM1
Hier besonders hervorzuheben der Iran. ( furchtbare Hinrichtungen junger Sportler in jüngster Zeit u vieles andere) Nur scheint das hierzulande häufig unterzugehen in den Diskussionen, die oftmals focussiert sind auf die USA.

@blorgempire
Gerade gestern Nachmittag ist in Oklahoma bereits der zweite Todeskandidat in diesem Jahr hingerichtet worden. Ich mache mir immer die Mühe zu solchen Fällen die Hintergründe, Täter Opfer, Prozess Argumente und parole Board Entscheidungen zu recherchieren. Den Fall von gestern habe ich einige Zeit mitverfolgt. Man ist hin und her gerissen. Weil wir anders verortet sind bzgl solcher Strafen. Aber man merkt eben, wenn man tiefer einsteigt in dieses Thema, wie tief verwurzelt diese Form der Strafe (als ultimative Form der Sühne) dort noch gesellschaftlich akzeptiert wird. Wenn man sich die Argumente der Opferangehörigen anhört, bekommt man einen guten Einblick, was diese Form der Strafe für die Betroffenen bedeutet.
Vor allem haben eben auch die Opferangehörigen sehr viel Mitsprache und Einfluss. Da ist der Druck auf die Entscheider recht hoch. Alles auch immer viel mit Politik verbunden. Ein Gouverneur ist auf seine Wähler angewiesen usw.
Um den Kreis zu Söring zu schließen, er hat mit seiner Flucht hinbekommen, dass ihm diese Strafe nicht zuteil wurde.
Ich gehe trotzdem nicht davon aus, dass Söring jemals ein vehementer Menschenrechtsaktivist wird, der sich zb prominent von Deutschland aus für wrongful convicted Todeskandidaten einsetzt. Wie denn auch, er ist ja definitiv keine wrongful convicted Person. Er betreibt nur eine Kampagne , die ihn zu so einem Opfer stilisieren möchte.
Das er mit seinem Auftreten und seiner Geschichtverklärung hierzulande, den wirklichen Opfern von Unrechts Justiz weltweit eher Schaden zufügt, darin liegt der Skandal.
Dafür, dass sich für ihn so einige den Rücken krumm gemacht haben während seiner Haft, kommt von ihm recht wenig zurück. Ein Narzisst, bei dem sich selbst nach der Haftentlassung nur alles um ihn dreht.

Nun bin ich erst mal gespannt auf „das System Söring“ und vor allem auch die Resonanz der DAI auf die Intervention von Herrn Hammel. Es ist tatsächlich so peinlich, dass sich so eine Institution., einen Doppelmörder aufs Podium holt und ihn dort munter zum Wohle der deutsch amerikanischen Freundschaft labern lässt.
Hammel hat sich jetzt wirklich mal reingehängt und ihnen klargemacht, wen sie sich da ins Haus geholt haben.

@calligraphie
@EchoM1

China, Iran, Saudi-Arabien etc. sind keine Demokratien - bei den Diktaturen, Klerikalstaaten, Einparteienstaaten etc. ist die Todesstrafe fast überall gern genutztes Mittel. Aber es gibt eben nur die von mir genannten Demokratien, bei denen die Todesstrafe verhängt werden kann. Warum dieser Unterschied wichtig ist: In Demokratien gibt es eine Gewaltenteilung, die Justiz ist unabhängig, also wird auch eine Todesstrafe nach klaren rechtsstaatlichen Prinzipien verhängt. In Diktaturen ist die Justiz oft nur Erfüllungsgehilfin der Exekutive, und diese kann dann eben auch die Todesstrafe ausnutzen, um Oppositionelle etc. nachhaltig loszuwerden.

EchoM1 schrieb:Ausserdem hat die verbrecherische EU-Diktatur die Todesstrafe 'durch die Hintertür' eingeführt, versteckt in einer doppelten Fussnote eines Vertragwerkes in 2011, bei "Aufruhr", den allein die kriminellen Nicht-Demokraten der EU-Diktatur definieren

Hier möchte ich noch anmerken, dass ich es ein Unding finde, dass du hier von einer "verbrecherischen EU-Diktatur" redest. Das ist so Zeug, dass ich sonst von Links- oder Rechtsextremen höre. Erstmal ist die EU kein "Land", sondern ein Staatenbund, der sich gemeinsame Regularien gibt (und jedes Land hat ein Vetorecht bei jedem neu beschlossenen Gesetz, hat seine eigene Justiz und Regierung). Deshalb fehlt der EU jedes Merkmal einer Diktatur, und ich finde es böswillig, hier solche Statements zu äußern.
Zu dem besagten Vorwurf "Todesstrafe durch die Hintertür" muss man vor allem festhalten, dass zur Zeit keine Todesstrafe in einem EU-Land gilt, und würde ein Land sie einführen, würde dies zum Ausschluss aus der EU führen. Die Präambel ermöglicht allerdings, dass ein Land im Falle eines Aufstands seine Gesetze ändern könnte, um die Todesstrafe einzuführen, und dies nicht automatisch zu einem Ausschluss aus der EU führen würde. Allerdings müsste sich in jedem Fall der EuGh damit auseinandersetzen. Bedenklich ist die Präambel allerdings schon, daran gibt es nichts zu beschönen.

Trotzdem: Ich verwahre mich hier ausdrücklich dagegen, dass EchoM hier von der EU das Zerrbild einer "verbrecherischen EU-Diktatur" zeichnet. Ich bin dankbar, dass wir in der EU sind, frei in Europa reisen können, überall arbeiten können, unsere Kinder in jedem Land studieren können, wir an der GEsundheitsversorgung der anderen EU-Länder teilnehmen dürfen, unsere Rentenansprüche angerechnet werden und vor allem dass wir mit allen Nachbarstaaten in einem Staatenverbund sind, was kriegerische Handlungen zwischen Nachbarn (wie so oft in der Vergangenheit) damit unmöglich macht (solange die EU besteht). An der EU git es viel zu kritisieren, ja, und das darf und solle man auch tun. Aber eine "verbrecherische DIkatur"? Da fällt ja selbst dem Söring vor Verdutzen seine Knastbrille in den Schlamm.

blorgempire schrieb:Erstmal ist die EU kein "Land", sondern ein Staatenbund

Die EU ist ein zwitter und genau das ist das Problem es ist weder ein staatenbund noch ein Bundesstaat.... sondern weder Fisch noch Vogel

Der damalige EU Parlament Präsident Martin Schulz hat es treffend gesagt (In einer Doku von Henryk Broder und samad)

Ich zitiere wortwörtlich:
Wäre die EU ein Land dann würde sie von der europäischen Union nicht aufgenommen werden wegen fehlenden demokratischen Strukturen!

Die europäische Union ist absolut undemokratisch... Wenn man es mit der Antiken Demokratien vergleicht sowieso....

Daher bin ich gottenfroh dass die Schweiz nicht in der EU ist! Denn die Schweiz ist das einzige Land der Welt (wo es noch gibt) wo man einigermaßen sagen kann sagen das es eine Demokratie ist.

@dwt
Die Schweiz ist ein wichtiges Korrektiv für die EU und hält ihr tatsächlich immer wieder den Spiegel vor in Sachen Demokratie ...
Ds Problem in der EU ist, dass das EU-Parlament faktisch nichts zu sagen hat. Zwar lässt man es inzwischen etwas mehr entscheiden - aber alles kann vom EU-Rat ratzfatz einkassiert, überstimmt, überpinselt werden. Dieser ist aber eben nicht demokratisch bestimmt, sondern wird von den EU-Mitgliedstaaten eingesetzt. Das tatsächlich demokratisch gewählte (und teure) Parlament ist hingegen ebenso einflussreich wie das chinesische ... also: gar nicht.
Allerdings sind ja die EU-Mitgliedstaaten, aus denen sich der bestimmende EU-Rat zusammengesetzt, sehr wohl demokratisch. Das gibt es eben auch zu bedenken.
Ich will hier aber auch gar nicht die EU zu sehr verteidigen, die ganz bestimmt demokratisiert werden müsste (wenn sie überleben will, und ich bin sehr dafür). Aber sie als Diktatur zu zeichnen, finde ich eben auch bösartig und verfälschend.
Hey, die EU hat sogar unseren Thread-Helden vor der Auslieferung bewahrt ... hätte es die EU nicht gegeben, hätte es für den guten Söring vielleicht doch in Virgina geheißen: "Bitte nehmen Sie Platz ..."

blorgempire schrieb:Aber sie als Diktatur zu zeichnen, finde ich eben auch bösartigen und verfälschend.

Absolut einverstanden

blorgempire schrieb:Hey, die EU hat sogar unseren Thread-Helden vor der Auslieferung bewahrt ... hätte es die EU nicht gegeben, hätte es für den guten Söring vielleicht doch in Virgina geheißen: "Bitte nehmen Sie Platz

Auch da muss man präzise sein der europäische Gerichtshof hat nichts direkt mit der europäischen Union zu tun....

Die Schweiz gehört auch zum Europarat das finde ich eine sinnvolle Institution im Gegensatz zur europäischen Union....

@dwt
Haste recht ;-). Allerdings ist der EuGH auch (!) der Gerichtshof der EU. Und da es bei Söring um die Frage der Auslieferung ging (aus den UK, die ein Auslieferungsabkommen mit den USA hatten, aber zugleich Mitglied der EU war wie auch das Vaterland Sörings), berührte dies schon die Frage der EU zum Thema Todesstrafe. Würde die Schweiz die Todesstrafe wiedereinführen, würde sie ja weiterhin Mitglied des EuGHs bleiben und könnte nicht ausgeschlossen werden aus der EU (weil eben kein Mitglied). Nun ja, Probleme hätte die Schweiz dann sicher auch am Hals ... eh ist ja zur Zeit das Verhältnis Schweiz/EU diffizil.

blorgempire schrieb:eh ist ja zur Zeit das Verhältnis Schweiz/EU diffizil.

Die Schweiz hat seit ihrer Gründung 1291 ein diffiziles Verhältnis zur europäische Union und der Vorgänger Version namens heiliges römisches Reich.... Und das wird auch so bleiben in alle Ewigkeit....

Aus meiner Sicht funktionieren Demokratien nur in kleinen Gefäßen..... Grosses Länder wie Deutschland oder Frankreich (geschweige EU oder China/USA) das geht nur mit einer straffen Führung und darunter leidet dann partizipatorischen Möglichkeiten eines Bürgers

blorgempire schrieb:hätte es die EU nicht gegeben, hätte es für den guten Söring vielleicht doch in Virgina geheißen: "Bitte nehmen Sie Platz ..."

Das ist jetzt ein sehr hypothetische Frage ob es gereicht hätte für die Todesstrafe in seinem Fall....

@dwt
Auf jeden Fall muss man an dieser Stelle betonen, ja der Staatsanwalt hätte die Todestrafe fordern können, hätte man Söring nicht entkommen lassen. Das haben sowohl Söring als auch seine Verteidigung gewusst. Warum sonst gab es das große Bohei um seine Auslieferung in die USA?
Auslieferung wurde von Deutschland aus nur zugestimmt, wenn die Todestrafe aus der Gleichung im vorab ausgeschlossen wird.
Ich gehe davon aus, dass zu der Zeit ( Mitte der Achtziger) die Todestrafe für kaltblütigen Doppelmord durchaus von der Gesetzgebung des Bundesstaates als Maximum Strafe gedeckt war.
Ob man das im Fall Söring verhängt hätte ist spekulativ? Er ist mE nach, nach dem Erwachsenenstrafrecht angeklagt worden. Bitte um Korrektur wenn ich falsch liege.
Der 35 jährige der gestern in Oklahoma hingerichtet wurde,war genau so alt wie Söring damals, bei Begehung seiner Morde. ( in diesem Akt Fall allerdings 4 Mordopfer).

Israel hat glaube ich keine Todesstrafe mit den zwei Ausnahmen Adolf eichmann und (in der Revision aufgehoben) John Demjanjuk

dwt schrieb:Daher bin ich gottenfroh dass die Schweiz nicht in der EU ist! Denn die Schweiz ist das einzige Land der Welt (wo es noch gibt) wo man einigermaßen sagen kann sagen das es eine Demokratie ist.

Na ja, die sind auch bloß genervt, dass alle paar Wochen der Brief zu irgendeiner Abstimmung ins Haus flattert.

Die müssen nicht bloß abstimmen über sowas was wir hier mitbekommen, wie Minarett oder Freizügigkeit mit der EU, sondern über jeden Furz.

Ich glaube, die Todesstrafe wäre - v.a. angesichts der Verstümmelungen - garantiert verhängt worden. Die Frage ist allerdings, ob man sie bei einem ausländischen Staatsbürger auch vollstreckt hätte. Ich nehme an, Virginia hätte dann auf die Vollstreckung verzichtet - aber das entsprechende Urteil hätte er bestimmt bekommen.
Ich denke aber, dass vor allem deshalb Söring von Anfang an versucht hat, die "atrocies" von sich zu weisen ("Das war Frau Massie!/Elizabeth/der Drogendealer/der Weihnachtsmann!") Denn genau das hätte die Todesstrafe gerechtfertigt.

peterlee schrieb:Israel hat glaube ich keine Todesstrafe mit den zwei Ausnahmen Adolf eichmann und (in der Revision aufgehoben) John Demjanjuk

Ja, man muss da sowieso nochmal differenzieren zwischen Ländern, die zwar die Todesstrafe haben, aber sie so gut wie gar nicht vollstrecken, und "hinrichtungsfreudigen" Staaten.

dwt schrieb:Aus meiner Sicht funktionieren Demokratien nur in kleinen Gefäßen..... Grosses Länder wie Deutschland oder Frankreich (geschweige EU oder China/USA) das geht nur mit einer straffen Führung und darunter leidet dann partizipatorischen Möglichkeiten eines Bürgers

Würdest du aus deiner Schweizer Sicht sagen, dass in Frankreich und Deutschland die Demokratie nicht funktioniert?
Klar, direkte Demokratie ist eher auf kleine Länder ausgelegt (und ja auch in der Schweiz nicht unproblematisch), aber auch indirekte, parlamentarische Demokratie ist ja demokratisch (zumindest nach meinem Verständnis). Die Deutschen haben ja nun mit der driekten Demokratie (Wahl von Hindenburg) nicht so gute Erfahrungen gemacht, deshalb hat man dies dann in der BRD brav sein gelassen. Die Hürden für direkte Demokratie sind bei uns hoch, und Volksentscheide können meines Wissens auch wieder parlamentarisch überpinselt werden (ist allerdings nicht ganz so einfach und verständlicherweise traut sich das dann keine Partei).

Nun seid Ihr aber sehr weit vom Thema weg. Ich hoffe der Schweiz bleibt ein Auftritt des schamlosen Doppelmörders erspart.

blorgempire schrieb:Würdest du aus deiner Schweizer Sicht sagen, dass in Frankreich und Deutschland die Demokratie nicht funktioniert?

Doch aber die Elite schaut das nur die Leute gewählt werden wo am System genehm sind....das allerschlimmste war die Auswahl zwischen hillary clinton und Donald Trump

Da hatte man nur die Wahl zwischen Pest und cholera.....

Daher sind die repräsentativen Demokratien (Frankreich/Deutschland) eher Republiken im Sinne des römischen reiches und weniger Demokratien im Sinne des alten Griechenlands

Das beste System gegen Korruption hatten die Athener nämlich das losverfahren... Da wurden per los jeweils die Magistraten gewählt.... Jeder Männliche erwachsene Bürger konnte gewählt werden jeweils für ein Jahr

SomertonMan schrieb:Die müssen nicht bloß abstimmen über sowas was wir hier mitbekommen, wie Minarett oder Freizügigkeit mit der EU, sondern über jeden Furz.

Das ist das beste Gegenmittel gegen alle Dummheiten die die Regierungen entscheiden.... jeder Entscheid kann bekämpft werden mit einem Referendum.... Bei uns ist der Bürger der souverän und die Regierung nur Befehls Empfänger

@Rick_Blaine
Du hast recht, zwischen Pinoccio Söring und der Schweiz liegen mindestens bergeweise Alpenmilch Schoki plus Schweizer Garde.
Das fehlt noch, dass er die Schweizer belästigt. Zumindest kann man hoffen, dass es vorher einen Volksentscheid zur Frage Söring in der Schweiz starten würde.

@SomertonMan
Also die Schweizer, die ich kennenlernen durfte, als auch ausgewanderte Freunde die inzwischen Schweizer Staatsbürger sind, haben sich noch nie über ihre zahlreichen Volksentscheide beschwert. Der Schweizer wächst damit auf und nimmt das nicht als Last war. Sie sind eher verwundert darüber, dass andere Länder so etwas nicht haben. Nur so ist es auch zu erklären, dass den Schweizern eine gewisse Gelassenheit anhaftet sowie ein breiter Konsens zwischen Regierungspolitik und Bürgerwillen. Wenn wir hierzulande einen Volksvertreter wählen ist mit dem Akt der Wahl unsere Teilhabe an politischen Entscheidungen bereits erschöpft. Für 4 Jahre hat der Wähler dann kaum noch Möglichkeiten irgendwie Einfluss zu nehmen zb bei Gesetzesänderungen.
Von daher, jederzeit gerne mehr politische Teilhabe durch Volksabstimmungen, von mir aus täglich.

Mal was anderes...könnte es sein dass JS hier anonym mitschreibt. Oder meint ihr das würde man merken?