Der Mensch Jens Söring

blorgempire schrieb:Sie könnten sich sonst vor dem Mord verquatschen beim Nachbarn: "Nachher kommt noch unsere Tochter mit ihrem Lover, diesem komischen Typen mit der alten Knastbrille".

Man kann es aber auch umgekehrt anschauen es hätte ja auch die Nachbarn (annie Massie) per Zufall dort sein können... Und 3 wären dann doch zuviel für ein Döring gewesen

schon mit 2 in einem fremden Haus, in einem Kampf um Leben und Tod... Dazu muss er ja das Messer mitgenommen haben.... Fast zwangsläufig....er kann sich ja nicht vorher in der Küche bedient haben.

Dazu muss man bedenken die Kehle aufschlitzen geht relativ gut mit einem kleinen Messer aber je grösser das Messer desto grösser die Trefferquote und dem Abstand zum Gegner... Also mit einem Schweiz Sackmesser wäre das noch kompliziert.... vorallem hatte er nur eine Chance gehabt (überraschungseffekt)

Allzu gross kann es jedoch nicht gewesen sein sonst wäre das aufgefallen....

Diese Frage der Tatwaffe finde ich noch relevant, JS ist in seinen Geständnisse partout nicht darauf eingegangen (Vorsatz)

dwt schrieb:Diese Frage der Tatwaffe finde ich noch relevant, JS ist in seinen Geständnisse partout nicht darauf eingegangen (Vorsatz)

Das ist übrigens interessant. Er hätte ja behaupten können (zurecht oder zuunrecht), dass die Tatwaffe im Haushalt war (auf dem Tisch lag, auf dem Kamin, wo auch immer). Das wäre dann bei der Variante "Totschlag statt Mord" wichtig. Hat Söring nie versucht. Das war angesichts der Opferzurichtung (versuchte Köpfung) und angesichts der Planung ja auch unglaubwürdig gewesen. Dazu hätte auch Haysom nie eine Anstiftung gestehen dürfen.
Ich hatte immer den Eindruck bei den Geständnissen, dass sich Söring aber diese Tür offenhält.

dwt schrieb:Man kann es aber auch umgekehrt anschauen es hätte ja auch die Nachbarn (annie Massie) per Zufall dort sein können... Und 3 wären dann doch zuviel für ein Döring gewesen

Dann hätte er einfach den Mord abblasen können. Kurzer Smalltalk, Abschmarsch, Plan verschieben (oder am besten ganz sein lassen). Ach, wäre das für alle Beteiligten schön gewesen.

blorgempire schrieb:Das ist übrigens interessant. Er hätte ja behaupten können (zurecht oder zuunrecht), dass die Tatwaffe im Haushalt war (auf dem Tisch lag, auf dem Kamin, wo auch immer).

Ja aber jetzt mal "real" ....1 T Variante mit mitgebrachten kleinen Messer (die Wahrscheinlichkeit das auf.dem Tisch ein Küchenmesser lag erachte ich als ausgeschlossen).

Also er muss irgendein kleines sehr scharfes Messer mitgenommen habe das er versteckt unter der Hose hatte....

Daher könnte er damit den Schnitt durch die Kehle gemacht haben, aber tiefe lebensbedrohliche Wunden kann man nur mit Messern (klinge) machen die länger als eine handbreite sind

So wie man die Opfer sieht wurden gröbere Wunden zugefügt...auf gut deutsch nicht mit dem Sackmesser

Daher 1 T Ablauf

Döring kommt alleine warum auch immer, dh gewährt im Einlass.

Dh sitzt mit js am Tisch... evtl bekommt er was starkes (Geständnis Döring)

Js holt wie ein Blitz sein kleines Messer und schafft es mit einem Schnitt/Stich sauber die Halsschlagader zu treffen.(Nervensausen kennt Döring nicht er ist eiskalt und trifft präzise)

Dh überrascht, das Blut spritzt.herum....dh kämpft wie ein Löwe (man stirbt ja nicht unmittelbar sondern die Agonie dauert ja noch Minuten)....es.kommt zum Handgemenge , js Brille fällt zu boden .... jedoch schafft js am dh finale stiche/Schläge zu versetzen damit er innert kürzester Zeit K.O.am Boden liegt

NH steht.unter.Schock(stare), Js geht in die Küche auch da.packt js sie (kein Überraschungseffekt) ....und schlitzt ihr auch kaltblütig die Kehle durch...

dh gibt irgendwelche laute von sich, js nimmt aus der Küche ein längeres Messer mit und sticht so lange auf ihn ein bis Ruhe ist

Schlussendlich verwischt er noch das Blut... nimmt das/die Messer mit und verlässt den Tatort

habe ich mit dieser Ausführung die 1T Variante korrekt wiedergegeben????

dwt schrieb:habe ich mit dieser Ausführung die 1T Variante korrekt wiedergegeben????

Die Frage ist fuer mich nicht nachvollziehbar. J.S. hat doch den Tatablauf in Gestaendnis im DETAIL beschrieben.

Dany123 schrieb:Die Frage ist fuer mich nicht nachvollziehbar. J.S. hat doch den Tatablauf in Gestaendnis im DETAIL beschrieben.

Nein, über das Messer hat er geschwiegen, daher muss man da spekulativ vorgehen respektive das ganze durchspielen

blorgempire schrieb:Diese Frage der Tatwaffe finde ich noch relevant, JS ist in seinen Geständnisse partout nicht darauf eingegangen (Vorsatz)
Das ist übrigens interessant. Er hätte ja behaupten können (zurecht oder zuunrecht), dass die Tatwaffe im Haushalt war (auf dem Tisch lag, auf dem Kamin, wo auch immer). Das wäre dann bei der Variante "Totschlag statt Mord" wichtig. Hat Söring nie versucht. Das war angesichts der Opferzurichtung (versuchte Köpfung) und angesichts der Planung ja auch unglaubwürdig gewesen. Dazu hätte auch Haysom nie eine Anstiftung gestehen dürfen.
Ich hatte immer den Eindruck bei den Geständnissen, dass sich Söring aber diese Tür offenhält.

Und was ist an dem Messer so geheimnisvoll? J.S. hat nicht zugegeben, dass er es mitgebracht hat. Warum?
Weil er nicht bloed ist.

Dany123 schrieb:Weil er nicht bloed ist.

Mit dem Satz führst du den Fall Döring ad absurdum

Sorry, der Typ hat denen das ganze Geständnis auf dem Silbertablett serviert von A bis Z, sogar Reid sagt es im Film das Versprechen sein Mundwerk hat in dorthin gebracht wo er 33 Jahre war.... Ja sein muss Mundwerk... aber blöd ist er nicht....

Jeder der schon mal einen Us Film gesehen kennt den 0815 Spruch...das Miranda warning
heisst

Wikipedia: Miranda warning

You have the right to remain silent. Anything you say can be used against you in court. You have the right to talk to a lawyer for advice before we ask you any questions. You have the right to have a lawyer with you during questioning. If you cannot afford a lawyer, one will be appointed for you before any questioning if you wish. If you decide to answer questions now without a lawyer present, you have the right to stop answering at any time.

Döring wurde das vorgelesen mehrere Male... aber blöd ist er nicht....da lachen ja die Hühner

Sogar EH hat davon Gebrauch gemacht im Gegensatz zu JS

Ich habe hier schon vor Monaten geschrieben, dass den Unterschied zwsichen Mord (Planung) und Totschlag (spontan) sogar 14 Jaehrige verstehen. Ich habe es sogar getestet.

Dany123 schrieb:Ich habe hier schon vor Monaten geschrieben, dass den Unterschied zwsichen Mord (Planung) und Totschlag (spontan) sogar 14 Jaehrige verstehen. Ich habe es sogar getestet.

Und deine Schlussfolgerungen daraus ist das er nicht blöd ist... ich muss sagen deine Logik haut mich um....ich bin sprachlos.... Zeit für den Schlummertrunk....

Heute ist nicht alle Tage
Ich komme wieder keine Frage

@dwt

dwt schrieb:habe ich mit dieser Ausführung die 1T Variante korrekt wiedergegeben????

Ich denke nicht. Schon allein deine Vermutung, das Messer müsse ein kleines Klappmesser gewesen zu sein. Um ein größeres ins Haus zu schmuggeln, kann man eine Tasche/einen Rucksack mit sich führen, es unter oder in seiner zusammengeknüllten Jacke verbergen, oder es gar (als geübter Fechter) geschickt am eigenen Körper mitführen. Auch wenn die Haysoms ihren "Schwiegersohn in spe" nicht mochten oder sogar ablehnten, hätten sie garantiert nicht damit gerechnet, dass er mit einem Messer auftaucht, also auch bei einem Rucksack, einer Tasche, einer zusammengeknüllten Jacke keinen Verdacht geschöpft.
Mit einer solch verborgenen Waffe kann man in einem geeigneten Moment eine Initialattacke ausführen (Fechter). Die Attacke knipst dein Opfer nicht sofort aus, aber schwächt es enorm.
Laut den Geständnissen kam Nancy Haysom erst bei dem bereits / noch tobenden Kampf mit Derek Haysom hinzu und hatte ein eigenes Messer dabei, um Derek zu verteidigen. Er musste dann also sie ausschalten oder unfähig machen (größere Gefahr = zweites Messer) und dann den eigentlich gefährlicheren Gegner Derek töten. Floh Nancy Haysom dann in wieder in die Küche? Schwer atmend, röchelnd, schreiend? War das versuchte Köpfen der Opfer vielleicht gar kein blutdürstiger Overkill, wie Andrew Hammel oben erwähnte, sondern der einzig denkbare Weg für einen ungeüben Mörder, sie zum Schweigen zu bringen?

Ob es so war, wissen wir nicht. Auch hat Söring klugerweise nie zugegeben, ein Messer mit sich geführt zu haben, und schon gar nicht erzählt, wie, es aber auch nicht bestritten. ("Erzähl ich später, Ken und Terry ... tüdeltüdeltü.") Das ist bis heute unklar und kann nie aufgeklärt werden.
1 T wäre so auf jeden Fall denkbar.

@blorgempire


Da hat es einige Versenkungen in der Theorie, werde das mal sezieren

den Splitter im fremden Auge, aber nicht den Balken im eigenen sehen

blorgempire schrieb:Ich denke nicht. Schon allein deine Vermutung, das Messer müsse ein kleines Klappmesser gewesen zu sein. Um ein größeres ins Haus zu schmuggeln, kann man eine Tasche/einen Rucksack mit sich führen, es unter oder in seiner zusammengeknüllten Jacke verbergen, oder es gar (als geübter Fechter) geschickt am eigenen Körper mitführen

Ein Mann der zu Besuch kommt und zumal mit dem Auto vor der Türe parkiert hat niemals unter keinen Umstand einen Rucksack dabei, das ist lebensfremd (eine Frau ja, die hat immer eine Handtasche dabei... Da giltet genau da Gegenteil)

Aber okay nehmen wir an er hat einen Rucksack oder Jacke an darunter ein Messer... Was macht man am Eingang/Garderobe? Genau man legt die Jacke und die Tasche ab und geht ins Wohnzimmer.

Ein grösseres Messer unter der Kleider stellt sie nur jemand einfach vor wo noch niemals so was praktisch ausprobiert hat.... Denn er ist gesessen (nicht nur gestanden).... dazu muss das Messer griffbereit gewesen sein ... also es muss wirklich schnell gehen......wenn man so was nachspielt dann würde die 1 T Fraktion das sofort auffallen... die Theorie ist geduldig...da funktioniert das alles wunderbar

Daher die praktische Frage wie kommt das "grosse" Messer an den Tisch damit es dann griffbereit ist für die Attacke... diese Antwort soll mir jemand plausibel erklären!

Für mich enorm wichtig denn bei 2T geht das viel flockiger vonstatten...der Teil.... aber wir konzentrieren uns nur auf 1T!

blorgempire schrieb:Auch wenn die Haysoms ihren "Schwiegersohn in spe" nicht mochten oder sogar ablehnten, hätten sie garantiert nicht damit gerechnet, dass er mit einem Messer auftaucht,

Der Punkt ist klar, der überraschungseffekt ist sicher da... Aber eben dazu braucht es griffbereit die richtige Waffe.... Dazu eiskalte nerven.... Fechten ist was anderes als das Adrenalin bei einem Kampf um Leben oder Tod aber ja es kann gelingen mit einer einem scharfen Messer und ein wenig"Glück"

blorgempire schrieb:Laut den Geständnissen kam Nancy Haysom erst bei dem bereits / noch tobenden Kampf mit Derek Haysom hinzu und hatte ein eigenes Messer dabei, um Derek zu verteidigen. Er musste dann also sie ausschalten oder unfähig machen (größere Gefahr = zweites Messer)

Genau, nh wird in einem solchen Fall sicher wild mit einem Messer (aus der Küche was sicher nicht kleiner ist als von JS) wie wild herumgefuchtelt haben...aber js meisterhaft und schafft es sauber ihr die Kehle durch zuschneiden ohne das er gröbere Verletzungen abbekommen hat.... Ja das ist nicht undenkbar

Aber wie und warum ns so reagiert hat kann sowieso nicht mehr überprüft werden.. das wird man nicht mehr ergründen können... Fakt ist sie ist nicht weggerannt...

blorgempire schrieb:Floh Nancy Haysom dann in wieder in die Küche?

Ja eben, Ns wurde in der Küche gefunden ob dort der Kampf stattfand ist spekulativ. Dort hinten wäre gerade die Türe (zum Garten) gewesen.. also die Flucht wäre denkbar einfach gewesen

blorgempire schrieb:War das versuchte Köpfen der Opfer vielleicht gar kein blutdürstiger Overkill, wie Andrew Hammel oben erwähnte, sondern der einzig denkbare Weg für einen ungeüben Mörder, sie zum Schweigen zu bringen?

Das könnte sein, das kann man nicht mehr ergünden

blorgempire schrieb:1 T wäre so auf jeden Fall denkbar.

Ja mit einem griffbereiten Messer, aber da wir nicht an Magie glauben...muss das Messer irgendwie dorthin gelangt sein... Das er auch schnell aus der Scheide.ziehen konnte und die Aktion in Sekundenschnelle starten konnte

Das ist nach meiner Meinung der Pferdefuss an der 1T Theorie....

@dwt
Man nehme ein Springmesser in der Hosentasche, wenn der Messerschmuggel der letzte weiße Fleck im Weltbild ist. Daran soll es nicht scheitern. Ein Fleischermesser in seiner Handtasche hatte Söring eher nicht.

Mr.Stielz schrieb:Man nehme ein Springmesser in der Hosentasche, wenn der Messerschmuggel der letzte weiße Fleck im Weltbild ist. Daran soll es nicht scheitern

@Mr.Stielz
Aber genau das ist das corpus delicti! Kein nebenschauplatz, das ist die Achillesferse der 1T Theorie

Ein Klappmesser muss man wie das Wort sagt zuerst aufklappen ....so was hat evtl der vollbesoffene Dh nicht gemerkt, jedoch muss man unter dem Tisch schon einige Verenkungen anstellen, dasselbe mit einem Schmetterlingmesser

Das alles ist nicht unmöglich aber ich hoffe man sieht daran...

Die Ausführung der Tat (nur das) ist bei einer 2T bei weitem einfach zu bewerkstelligen

+ Punkte
Der Einlass mit der Tochter ist bei weitem einfacher
Das hinein schmuggeln der Tatwaffe viel einfacher
Die Tochter kennt das Haus, Js hat wortwörtlich kein Plan
NH konnte besser in Schach gehalten werden durch Eh als der Kampf zwischen Dh und Js am laufen war ...

dwt schrieb:Ja mit einem griffbereiten Messer, aber da wir nicht an Magie glauben...muss das Messer irgendwie dorthin gelangt sein... Das er auch schnell aus der Scheide.ziehen konnte und die Aktion in Sekundenschnelle starten konnte

Das ist nach meiner Meinung der Pferdefuss an der 1T Theorie....

Aber ich sagte doch: Er musste das Messer eben nur verdeckt hineinschmuggeln. Da gibt es mehrere Möglichkeiten. Butterflymesser, unter der Jacke verborgen, Tasche, geschickt am Körper befestigt. Kann man bei einem geplanten Mord ja alles vorher ausprobieren (wie bewege ich mich, dass das Messer nicht bemerkt wird und mich nicht verletzt, ehe ich es zücke). Es zu zücken mache ich dann in einem unerwarteten Moment (dass die Opfer dann auch noch alkoholisiert waren, vereinfachte es dann noch).

dwt schrieb:Ein Mann der zu Besuch kommt und zumal mit dem Auto vor der Türe parkiert hat niemals unter keinen Umstand einen Rucksack dabei, das ist lebensfremd (

Mag sein, aber würde du deshalb einen unerwarteten Besucher nicht hineinlassen? Weil er einen Rucksack dabeihat oder seine Jacke nerdig in der Hand hält? Da hätte es viele andere Gründe gegeben, warum Derek den Mann mit der Knastbrille nicht hereinlässt. Dazu musste JS sich entsprechend "hineinlabern". Am Rucksack oder einer Nerd-Aktentasche wäre es bestimmt nicht gescheitert.

dwt schrieb:Genau, nh wird in einem solchen Fall sicher wild mit einem Messer (aus der Küche was sicher nicht kleiner ist als von JS) wie wild herumgefuchtelt haben...aber js meisterhaft und schafft es sauber ihr die Kehle durch zuschneiden ohne das er gröbere Verletzungen abbekommen hat.... Ja das ist nicht undenkbar

Hätte natürlich ganz anders für ihn ausgehen können. Aber hier denke ich schon, dass er als Fechter sie relativ einfach entwaffnen und so schwer verletzen konnte, dass sie ihm erstmal nicht mehr bedrohlich genug war.

dwt schrieb:Ja eben, Ns wurde in der Küche gefunden ob dort der Kampf stattfand ist spekulativ. Dort hinten wäre gerade die Türe (zum Garten) gewesen.. also die Flucht wäre denkbar einfach gewesen

Klar, er muss sie also entweder so schwer verletzt haben, dass sie nicht mehr fliehen konnte, oder dann schnell(er) Derek "finalisieren".
Ohne Frage hätte der "quasi perfekte Mord" an solchen Unwägbarkeiten auch scheitern können. Ist er aber leider nicht.
DIe Frage eines 2T-Vertreter könnte natürlich sein: Warum hätte JS als Alleintäter ein solches Risiko eingehen sollen? Was wäre z.. gewesen, wenn angesichts eines unangemeldeten, den Opfern unsypmathischen Besucher Nany Haysom ihrem Mann nicht von der Seite weicht? Sie argwöhnisch beide am Küchentisch sitzen und anhören, was der Mann mit der alten Knastbrille ihnen sagen will? Eine überraschende Initialattacke auf zwei Personen direkt gegenüber ist eher nicht so vielversprechend.
Auf der anderen Seite kann man ja sagen: Wräe das Risiko für JS zu gross gewesen, hätte er den Mord einfach abgeblasen, sein Messer genommen und dann betreten zurück zu seiner "Bienenkönigin" gefahren ... arme, dumme Drohne hat es wieder mal vermasselt.

dwt schrieb:Aber wie und warum ns so reagiert hat kann sowieso nicht mehr überprüft werden.. das wird man nicht mehr ergründen können..

Klar, wie spekulieren eben wild im Nebel herum. Es geht ja eher darum: Wie ist 1T oder auch 2T plausibel denkbar? Und wie wahrscheinlich sind beide Varianten? Was sind jeweils die Pferdefüße?
Auf jeden Fall gut, dwt, dass auch du als "2T-Vertreter" auch mal 1T durchspielst und auf die Plausibilität abklopfst. Können wir gerne auch (nochmal) mit 2T machen. Da sehe ich persönlich halt viel, viel mehr Schwachstellen. Ich würde nicht soweit gehen wie Andrew Hammel (99,999 % gegen 0,0001 %), aber von der Tendenz sehe ich eben auch, dass bei 2T mehr "x"-e auf der Liste stehen als bei 1T.

blorgempire schrieb:Auf jeden Fall gut, dwt, dass auch du als "2T-Vertreter" auch mal 1T durchspielst und auf die Plausibilität abklopfst

Ich frage mich fast täglich wer die grösseren Fantasten sind... Die 1T Fraktion oder die 2T??? Ich kann die antworten beim besten Willen nicht geben... denn wie du schreibst beide Szenarien haben Annahmen die.man treffen muss damit die eigene Theorie aufgeht

Je nach den Annahmen (die man zwangsläufig treffen muss da man es nicht weiss) hält man seine favorisiertes Szenario für plausibel oder eben auch nicht....

blorgempire schrieb:Da sehe ich persönlich halt viel, viel mehr Schwachstellen. Ich würde nicht soweit gehen wie Andrew Hammel (99,999 % gegen 0,0001 %), aber von der Tendenz sehe ich eben auch, dass bei 2T mehr "x"-e auf der Liste stehen als bei 1T.

Da bin ich aber froh 😉

blorgempire schrieb:Können wir gerne auch (nochmal) mit 2T machen. Da sehe ich persönlich halt viel, viel mehr Schwachstellen

Ach ja?

Der Pferdefuss bei der 2T Variante ist eher die Zeit (Washington DC, Zimmerservice und Anruf) und seine Geständnisse (jedoch am Anfang hat er sich noch ein wenig rum gedrückt da hat er zwischen den Zeilen 2T angedeutet)

Aber ich bleibe dabei, die Tat an und für sich ist im 2T Modus bedeutend einfacher.... Weniger Unwägbarkeiten

Jeder general der eine Schlacht geschlagen hat weiß das ich eine Schlacht gut planen lässt aber sobald der erste Schuss gefallen ist alles Makulatur .....

Das weiß auch jeder aus seinem eigenen Leben man kann alles gut planen aber schlussendlich läuft es dann doch immer wieder anders....

Weil hier das Messer so thematisiert wird, haben Söring und seine Biene nicht ausgesagt, dass sie noch ein Messer in Washington kaufen wollten? Angeblich als Geschenk für den kleinen Bruder von Söring? Was für ein Zufall, ein Messer als Geschenk kaufen zu wollen und gleichzeitig ein Messer für einen Doppelmord zu benötigen. :)

Judith123 schrieb:dass sie noch ein Messer in Washington kaufen wollten? Angeblich als Geschenk für den kleinen Bruder von Söring?

@Judith123
Diese Episode kenne ich nicht...was sind die Quellen dazu?

@Judith123
Genau so habe ich es in Erinnerung.
Die Aussage kam von EH. Habe diese Aussage nicht mehr gefunden.
Im Terry Whright Report steht :

Es war Elizabeth Haysom, die sagte, dass sie und Söring am Morgen des Samstags, dem 30. März 1985, ein Schmetterlingsmesser gekauft und eine Skizze davon gezeichnet hätten. Viele Jahre später, nachdem Söring ihre Skizze gesehen hat, behauptet er, dass er es war, der ein Schmetterlingsmesser beschrieben hat. Sie werden keine Identifizierung eines Schmetterlingsmessers durch Söring in seinen Vernehmungen mit der Polizei oder der deutschen Staatsanwaltschaft, in den Notizen des Beamten oder in der Aussage von Söring finden. Er identifizierte den Typ des von ihm verwendeten Messers nicht, mit Ausnahme des von ihm beschriebenen Messers, das Nancy Haysom besaß.

Quelle: https://soeringguiltyascharged.files.wordpress.com/2020/11/der-wright-bericht-eine-deutsche-ubersetzung-2.pdf

Watt schrieb:Die Aussage kam von EH. Habe diese Aussage nicht mehr gefunden.

Also, wie sind dann jeweils die sich unterscheidenen Versionen unseres "Bienenpärchens"? Wer hat laut EH ein Messer besorgt, wer laut JS, worin sind sich einig, worin nicht? Und wo ist das jeweils belegt?