Der Mensch Jens Söring

Die brisante an dem Gutachten ist nur das es verschwunden ist... nicht mehr und nicht weniger

Ed Sulzbach hat für mich ein glaubwürdigen Eindruck hinterlassen, daher steht für mich ausser Zweifel das er dieses Gutachten angefertigt hat und am Tatort war

Gardner hat vehement abgestritten das so ein Gutachten gemacht wurde.

Diese beiden Dorfpolizisten waren die Chefermittler (traurig aber wahr) daher wurde das FBI auf ihren Wunsch zu Rate gezogen.....

Jedenfalls haben 3 Leute EH im Visier, und das sind für mich glaubwürdige Leute und die ersten beiden haben diese Madame gut gekannt

- Howard Haysom
- Annie Massie
- Ed Sulzbach

Aber klar das ist nur ein Teilstück des Puzzles

blorgempire schrieb:Wieso ist denn deiner Meinung nach Annie Massie suspekt?

Sehr schwer das zu beschreiben, irgendwie kommt mir die komisch rein, im berühmt berüchtigten 4 teiligen doku hat man die mehrere male gesehen teilweise im zeugenstand aber auch im Publikum

Sie war die direkte Nachbarin der Haysoms über viele Jahre und hat daher Einblick in vieles auf dem Land denke ich noch mehr als in der Stadt....und Frauen reden schneller über intime Sachen ald Männer.... daher wird die einiges mitbekommen haben

Das hier hat sie 1987 vor Gericht gesagt (Prozess von Eh)

Wie Neaton jedoch wusste, war Annie Massie persönlich davon überzeugt, dass Elizabeth Haysom am Tatort gewesen war: Massie hatte dies bei Haysoms Verurteilungsprozess 1987 gesagt. Wie sie im Oktober 1987 aussagte:

F: Richtig. Teilen Sie mit Howard Haysom auch die Überzeugung, dass Elizabeth in Lynchburg oder in Bedford County war, als – [die Haysoms getötet wurden]

A Das ist richtig, das tue ich.

Quelle
https://hammeltranslations.com/2020/07/30/the-new-killing-for-love-documentary-analysis-of-a-scene/

Hier noch ein englischer Comment der angeblich ein Insider sein soll.... Schwer zum sagen was man davon halten kann oder muss

Der Name ist FRANKMCCULLOUGH2

Der Kommentar wurde im Blog von Hammel abgeben.. hier die deutsche Übersetzung das originale ist auf dem blog zu lesen

Während des Mittagessens bei Macado's, an der Ecke in Charlottesville, gegenüber von UVA, Anfang Februar 1985, forderte Söring Derek Haysom direkt heraus, wie sie Elizabeth erzogen und behandelten. Er sagte ihnen, dass sie sie schlecht und falsch behandelten. Er muss sie sicherlich gewarnt haben. Er glaubte, dass die Sozialdienste in Nova Scotia vor Jahren hinter den Eltern her waren, weil sie sie misshandelt hatten, obwohl er dies damals vielleicht nicht erwähnt hatte. Aber er war sich sehr sicher, dass sie Dinge falsch machten. Er wurde wütend. Die Eltern waren einfach erstaunt.

Wäre Derek Haysom Anwalt gewesen, hätte er Söring vielleicht gehört. Hätten er und Nancy auf Söring gehört, wäre EH wahrscheinlich sofort in die Obhut eines Psychiaters geraten. In diesem Moment saß Elizabeth angespannt da, da bin ich mir sicher, lauschte und beobachtete. Von diesen vier Personen war sie die einzige, die verstand, was vor sich ging.

Sie hatte Söring gesagt, sie habe Angst, er könnte den angeblichen sexuellen Missbrauch zur Sprache bringen. (Was meiner Überzeugung nach nie passiert ist.) Er selbst hat geschrieben, wie nervös sie war, als sie zum Mittagessen ging. Wir wissen, dass sie Söring auch erzählt hatte, dass sie während der Weihnachtsferien zu Hause bei Loose Chippings in Boonsboro in ein scheinbar diskretes Privatkrankenhaus eingewiesen worden war, weil Söring Reid und Gardner (Oktoberinterview) eine Alkoholvergiftung vorstellte. (Das war Sörings Mutter tatsächlich wegen Alkoholismus passiert, und sie wusste das.) Eigentlich war sie mit anderen Studenten auf einer Reise nach Jugoslawien gewesen. Es ist für mich einfach unglaublich, dass Söring das nicht wusste.

Also: Eine Zwangszusage Ende Dezember. Es ist noch früh im neuen Jahr 1985.

Söring losgeschnitten.

Derek Haysom war ein großartiger Gentleman. Während des Zweiten Weltkriegs hatte er den Rang eines Oberstleutnants im britischen Äquivalent zu Kampfingenieuren erreicht. Zu seinen engsten Freunden gehörten OBEs und Mitglieder der britischen Aristokratie. Das war einfach unglaublich. Aber diese Leute waren sehr höflich. Er beendete sofort das Mittagessen. Er verlangte die Rechnung. Er muss Söring kalt und nachdrücklich vorgeschlagen haben, zu gehen.

Söring hielt zu diesem Zeitpunkt Messer und Gabel in der Hand. Seine Hand begann so heftig zu zittern, dass sein Messer auf dem Porzellanteller zu klappern begann. Nancy Haysom saß neben ihm. Sie streckte die Hand aus und nahm Sörings Hand sanft, legte ihre Hand um seine und hielt sie einfach einige lange Momente, bis Söring sich beruhigte.

Söring ging sofort weg. Ich glaube, dies war die Gelegenheit, als er Elizabeth später, nachdem sie ins Wohnheim zurückgekehrt war, sah, dass er wütend sagte: "Ich könnte sie töten."

Mir ist klar, dass Elizabeth jetzt den Haken gesetzt hat.

Mitte März hatten Familienmitglieder wie Dr. Haysom (der im Rahmen seiner medizinischen Ausbildung psychiatrische Kurse besucht hatte) Elizabeth auf einem Skiausflug zu seiner Eigentumswohnung in Colorado diskret unter die Lupe genommen. Er machte sich große Sorgen. Es gab einige seltsame, geheimnisvolle Telefonate. Sie sagte einige seltsame Dinge, die ihm im Gedächtnis geblieben sind. Er bemerkte einige ihrer Bemerkungen beim Skifahren. Was ihm meiner Meinung nach aufgefallen ist, könnte als „Aufspaltung“ bezeichnet werden. Menschen, sogar Kinder – alles gut oder alles schlecht. (Es ging um Deutsche.) Wöchentlich telefonierte er mit seinen Eltern. Unter den Familienmitgliedern, die Derek und Nancy am nächsten standen, war klar, dass Jens Söring etwas Unerklärliches und Seltsames an sich hatte. Niemand konnte verstehen, was geschah. Aber man dachte, dass insbesondere Derek Haysom nie wieder in der Nähe von Jens Söring sein sollte.

Daher konnten Familie und enge Freunde nie verstehen, wie Söring allein ins Haus gekommen sein konnte. Er hätte nie dort sein dürfen. Dr. Haysom hätte das niemals zugelassen. Er war das Familienmitglied, das der Wahrheit auf der Spur war. Er dachte, sie seien sich alle einig. Söring hätte nur ins Haus gelangen können, dachte die Familie, wenn Elizabeth mit ihm gekommen wäre. Sie hätte darauf bestanden, dass sie sich alle hinsetzen und die Dinge besprechen. Und dann wäre die Falle zugesprungen.

Dazu habe ich noch mehr zu sagen. Meine Quellen dazu waren gut.

Quelle
https://hammeltranslations.com/2020/07/30/the-new-killing-for-love-documentary-analysis-of-a-scene/ (Archiv-Version vom 17.01.2022)

dwt schrieb:Die brisante an dem Gutachten ist nur das es verschwunden ist... nicht mehr und nicht weniger

Nun, genau damit hat sich ja Ham. ausführlich seinem Blog beschäftit:

https://hammeltranslations.com/2020/01/17/10-soring-myths-part-4-the-fbi-profile/ (Archiv-Version vom 17.01.2022)

Dass Sulzbach ein offizielles (!) FBI-Profil erstellt habe, wird wohl von den Dörings durch ein Telegramm belegt. Dessen Absender ist aber unbekannt - als Quelle also kaum zu gebrauchen. Dann wurde Sulzbach erwähnt in einem Schreiben des Staatsanwaltes Updike - und zwar, um den Verdach einer möglichen Täterschaft einer "Mary" zu erhärten. Diese Mary wäre aber nicht Elizabeth Haysom, sondern eine andere Frau, die bald darauf als Täterin ausgeschlossen werden konnte. Diese wurde übrigens - fun fact- von Elizabth Haysom als Verdächtigte angegebben. "(EH) stated that the sad mary (...) had visited the Haysom home in the past and knew the layout of the home."

Zitat Ham. über diese Mary:

Mary was a local person with mental health problems. The person referred to in the Telex was Mary, not Elizabeth Haysom. Mary was later definitively ruled out as a suspect.

War das evtl. die frühere Verlobte von EHs Bruder? Ich weiß es nich genau. Auf jeden Fall wurde Sulzbachs Profil wohl gar nie - von der Polizei - für eine Verdächtigung von EH in Betracht gezogen, sondern nur für Mary.

Vor allem aber: Selbst wenn das Sulzbach-Profil öffentlich eine Rolle gespielt hätte, wäre im Prozess - gegen wen auch immer - nicht verwendet worden. Du kannst halt niemanden wegen eines Tatprofils verurteilen.

Ermittler: "Laut unserem Profil ist der Täter männlich und Schweizer und verbringt zuviel Zeit im Internet!"
Staatsanwalt: "Hier haben wir einen internetaffinen Schweizer!"
Jury: "Rübe ab!"

blorgempire schrieb:Dass Sulzbach ein offizielles (!) FBI-Profil erstellt habe, wird wohl von den Dörings durch ein Telegramm belegt

@blorgempire
Stimmt, aber die Aussage O Ton im Film von Ed Sulzbach bleibt bestehen

Nach meiner Meinung hatte er den richtigen riecher
. aber klar man kann es drehen und wenden

Sie war involviert in die Tat (mind. Planung , Termin für den Besuch etc).... damit hat er auch recht wenn es 1T Variante stimmen würde

Weil es vorhin um das spannende Thema Profiling, Täterprofil, Fallanalyse ging, es gibt in den USA ein Mörderpärchen aus den 1950er Jahren, das frappante Ähnlichkeiten zur Söring-Haysom-Causa aufweist.

Es geht um Charles Starkweather und Caril Ann Fugate.

Starkweather ermoderte die Eltern seiner Freundin Fugate und deren kleine Schwester unter letztlich nicht vollständig geklärten Umständen. Nach der Verhaftung der beiden nahm er die Tat zunächst auf sich. Als sich das Paar schließlich überwarf änderte er seine Aussage und behauptete nun, dass Fugate bei der Tat anwesend und sogar beteiligt war. Sein ursprüngliches Geständnis sollte nur dem Zweck dienen Fugate zu schützen. Für den Tod der Fugates wurde dennoch nur Starkweather als Mörder verurteilt (und später hin gerichtet).

Fugate hatte ein außerordentlich schwieriges Verhältnis zu ihrer Mutter. Letztere war im Rahmen der Tat im Genitalbereich mit einem Messer verstümmelt worden.

Wiedergabe aus dem Gedächtnis, der Fall wurde schon in verschiedenen Crime-Dokus gezeigt. Als Online-Quellen habe ich spontan diese gefunden, in denen aber nicht alle der o. g. Aspekte enthalten sind:

Wikipedia: Charles Starkweather

https://de.wikibrief.org/wiki/Caril_Ann_Fugate

https://historische-serienmoerder.de/gerd-frank-der-fall-des-charles-starkweather-1957-1958-der-amoklaeufer-von-nebraska/


Ich sehe wie gesagt Ähnlichkeiten zur Söring und Haysom. Er nimmt die Tat zunächst auf sich, später soll sie es gewesen sein. Sie widerspricht freilich. Dazu die Verstümmelungen. Im Prozess kommt sie dann besser weg als er.

Leider darf keiner der beiden Fälle als vollständig geklärt gelten, insbesondere was die Rollenverteilung und die Tatausführung anbelangt, weswegen Rückschlüsse von dem einen Pärchen auf das andere schwierig bis letztlich unmöglich sind.

@Cpt.Germanica
Der Fall hat parallelen aber auch eine grosse Differenz

Der monsieur hatte schon einiges auf dem Kerbholz
Vor der Tat und das nicht zu knapp:

Am 1. Dezember 1957 raubte Starkweather eine Tankstelle aus und entführte den Tankwart Robert Colvert. Er fuhr Colvert zu einem abgeschiedenen Ort und tötete ihn mit mehreren Kopfschüssen.

Das heisst freilich nicht das er zwangsläufig schuldig ist beim 2. Fall aber die Glaubwürdigkeit war schon stark angegriffen

Im Gegensatz zu Döring der ist vor der angeblichen Tat während dem Gefängnis und jetzt in der Freiheit nie negativ aufgefallen....im Gegenteil

dwt schrieb:Das heisst freilich nicht das er zwangsläufig schuldig ist beim 2. Fall aber die Glaubwürdigkeit war schon stark angegriffen

Mit Sicherheit. Aber es geht vor allem um die Frage, ob Caril Ann Fugate mit der zweiten Tat so wenig zu tun hatte wie von ihr behauptet. Hier sehe ich im Zusammenhang mit den Verstümmelungen die stärkste Parallele zu Söring/Haysom.

@Cpt.Germanica
Ich möchte nicht falsch verstanden werden

Aber irgendwie glauben viele Leute einfach nicht das Frauen so brutale Taten vollbringen können...

Die Statistik zeigt klar und deutlich auf das viel mehr Männer schwere Straftaten begehen auch die Gefängnis Belegung spricht dafür

Daher haben Frauen vor Gericht ein Vorteil meiner Meinung nach

Das merke ich schon bei Kollegen mit Kindern.... gegenüber Knaben sind viel strenger im Gegensatz zu den Mädchen...das wird viel mehr Nachsicht walten gelassen

dwt schrieb:Aber irgendwie glauben viele Leute einfach nicht das Frauen so brutale Taten vollbringen können...

Die Statistik zeigt klar und deutlich auf das viel mehr Männer schwere Straftaten begehen auch die Gefängnis Belegung spricht dafür

Daher haben Frauen vor Gericht ein Vorteil meiner Meinung nach

Da gibt es noch so ein Möderpaar, bei dem sie vor Gericht viel besser weg kam als er, obwohl bis heute strittig ist, dass ihre Rollen bei den Taten bzw. deren Ausführungen wirklich so gering war wie von ihr behauptet:

Wikipedia: Gerald und Charlene Gallego

Ich bin einer derjenigen, die im Fall Söring-Haysom die Zwei-Täter-Theorie für möglich halten. Ich brauche für meine Kritik an Söring keine Haysom, die nicht am Tatort war. Mir kommt es manchmal so vor als wollten manche Söring unbedingt allein am Tatort sehen aus Angst, er könnte am Ende als Unschuldiger davon kommen falls Haysom auch vor Ort war.

Das ist aber Blödsinn, es gibt gnügend belastendes gegen Söring. Die Frage ist daher "nur", ob Haysom vielleicht doch mehr als "nur" Antifterin war, sondern auch am Tatort und wie auch immer an der Tat aktiv beteiligt.

Cpt.Germanica schrieb:Ich brauche für meine Kritik an Söring keine Haysom, die nicht am Tatort war. Mir kommt es manchmal so vor als wollten manche Söring unbedingt allein am Tatort sehen aus Angst, er könnte am Ende als Unschuldiger davon kommen falls Haysom auch vor Ort war.

Du sprichst mir aus der Seele, sehe es haargenau gleich. Die mögliche Anwesenheit von EH mindert die Schuld von JS um keine Millimeter

Cpt.Germanica schrieb:Das ist aber Blödsinn, es gibt gnügend belastendes gegen Söring. Die Frage ist daher "nur", ob Haysom vielleicht doch mehr als "nur" Antifterin war, sondern auch am Tatort und wie auch immer an der Tat aktiv beteiligt.

Genau die Rolle von Döring im Fall ist relativ klar, der spannendere Teil ist die von EH.... Sie gab die Anstiftung zu (die konnte sie ja schwer leugnen) und wurde daher nur für das verurteilt.... Somit hat nur Döring Blut an seinen Händen ..

Döring macht Hallaschka von Stern TV ein Angebot zwecks Heimwerkersendung a la "Hör mal wer da hämmert", weil ein 1-Cent-Stück in der Waschmaschine geborgen wurde.

Und der springt auch noch drauf an...

dwt schrieb:- die Nachbarin annie massie
Etwas steckt dahinter, die Frau ist suspekt...sie weiss mehr über das ganze als bekannt ist....

Mit dieser Ansicht und diesem Themenwunsch duftest Du ziemlich alleine dastehen. Hier wurden so viele Menschen zu Unrecht mit Dreck beworfen, da muss der Podcast nicht weitermachen. Gegen Ms. Massie liegt exakt gar nichts vor.

dwt schrieb:Hier noch ein englischer Comment der angeblich ein Insider sein soll.... Schwer zum sagen was man davon halten kann oder muss

Der Name ist FRANKMCCULLOUGH
...
Meine Quellen dazu waren gut.

Ein Internet-"Insider", der genau wissen will, was im Februar 1985 beim Mittagessen zwischen den Haysoms und Söring gesprochen worden sein soll?

Bitte nicht!

Harte Fakten und Klarheit statt Internet-Gossip, wenn es etwas werden soll.

Dem Thema, ob / warum EH in Washington war, sollte man m.E. einigen Platz einräumen. Das Highlight wäre, wenn Christine Kim bezeugen könnte, ob das Ferngespräch zur Tatzeit tatsächlich stattgefunden hat.

Mr.Stielz schrieb:weitermachen. Gegen Ms. Massie liegt exakt gar nichts vor.

Das bestreite ich gar nicht, ich denke einfach sie weiss mehr zur Geschichte als bekannt ist...

Mr.Stielz schrieb:Harte Fakten und Klarheit statt Internet-Gossip, wenn es etwas werden soll.

Ja klar, eben bin darüber gestolpert, klar kenne ich das Motiv nicht von dem ... aber dieser Comment ist ja nicht die grosse Bühne ...

Mr.Stielz schrieb:Das Highlight wäre, wenn Christine Kim bezeugen könnte, ob das Ferngespräch zur Tatzeit tatsächlich stattgefunden hat.

Das wäre der Hammer 👍, evtl wenn man ein wenig besser an die Sache rangehen würde als der Hobby Detektiv Watson ...dann könnte Madame Kim evtl aussagen....

dwt schrieb:Das bestreite ich gar nicht, ich denke einfach sie weiss mehr zur Geschichte als bekannt ist...

Das ist dann aber nicht mehr als dein persönliches Bauchgrimmen ... hilft uns hier nicht weiter. Aber so wie ich das sehe, hast du dieses Bauchgrimmen nur, weil Jens Söring und Elizabeth Haysom mit Dreck nach der Nachbarin geworfen haben.

Cpt.Germanica schrieb:Ich bin einer derjenigen, die im Fall Söring-Haysom die Zwei-Täter-Theorie für möglich halten. Ich brauche für meine Kritik an Söring keine Haysom, die nicht am Tatort war. Mir kommt es manchmal so vor als wollten manche Söring unbedingt allein am Tatort sehen aus Angst, er könnte am Ende als Unschuldiger davon kommen falls Haysom auch vor Ort war.

Ich halte die 2T-Theorie auch für möglich. Ich sehe aber nichts, was sie wirklich erhärtet. Aussagen des Bruders, der Nachbarin, von Experten, die es für möglich halten, sind eben keine Beweise. Ein vereinzelter Blutspritzer auch nicht. Die Vermutung, dass die Eltern zu zweit einfacher hätten gemeuchelt werden können als allein, auch nicht. Und dass von beiden keiner in Washington, ist zwar möglich, aber nicht wahrscheinlich.
Vor allem sind sich in dieser Frage Söring und Haysom völlig einig: Dass einer von ihnen in Washington war und sie nicht zusammen bei den Haysoms waren.
Mir kommt es, anders als dir, oft so vor, als wollten 2T-Vertreter auf Teufel komm raus Jens Söring von den abscheulichen Verstümmelungen "freisprechen". "Mörder ja, aber perverser Leichenschänder, das tut mein Jensi nicht." OK, das war etwas polemisch, aber mir erscheint halt dieser 2T-Wunsch damit begründet zu sein, dass Unerklärliche (junger Student köpft zwei Mordopfer) irgendwie greifbarer zu machen.

dwt schrieb:Stimmt, aber die Aussage O Ton im Film von Ed Sulzbach bleibt bestehen

Nach meiner Meinung hatte er den richtigen riecher

Den richtigen Riecher hatte Sulzbach ja durchaus - und vielleicht hat sein Verdacht die zwei "Dorfpolizisten", wie sie hier oft genannt werden, auch in die Richtung gestupst, mal bei der Tochter Elizabeth etwas genauer hinzusehen. Denn nachdem sie die Landstreicher, die Ex des Bruders etc. abgeklopft hatten, haben sie sich ja auf diese Fähre gesetzt. Und diese war richtig: Die Tochter hatte mit dem Mord zu tun. Ohne sie hätte Söring die Haysoms nie ermordet. Und ohne ihn wären ihre unreifen Lady-Macbeth-Phantasien genau solche geblieben.
Das ist ja genau meine Meinung: Erst die Kombination beider junger (psychopathischer) Menschen führte in die Katastrophe.

@Mr.Stielz
Dem folgend, was Herr Ham. bereits angekündigt hat, scheint er noch einige gewichtige Asse im Ärmel zu haben, was zukünftige Podcast Gäste zum Thema betrifft.
Dann erst wird es richtig spannend. Zeitzeugen oder ehemalige Ermittler, Familienangehörige? Ehemalige Mithäftlinge? Mich würde es überhaupt nicht erstaunen, wenn es Herrn Ham. gelingen würde, Elizabeth Haysom vor ein Mikrofon zu bekommen.
Sie könnte dabei in ihrer neuen Anonymität bleiben und trotzdem zwitschern . Wäre sehr spannend, wie sie das " neue alte Ich" des Herrn Söring und seine neue deutsche Medienpräsenz bewertet. Das beste daran, sie könnte munter aus dem Nähkästchen der Erinnerungen plaudern, sich sogar nachträglich noch selbst etwas mehr belasten (Double Jeopardy clause sei Dank).

Herr Ham. hat ja auch ausdrücklich Anfragen an das Söring Management und andere aus der Unterstützer Szene mit Einladungen zum podcast versendet.
Logisch, dass sich da keiner ins opposit Terrain traut.
Dabei wäre das doch mal eine großartige Möglichkeit für Söring ( Fairness vorausgesetzt) seinen geschützen Cocon zu verlassen und so unter " Fachleuten und ihm" echte Argumente zu tauschen.

Ich will gar nicht wissen, was diese Ankündigung vom Podcast (ohne konkreten Termin bisher), bereits jetzt an Schweißperlen auf des einen oder anderen Stirn verursacht. Das gibt ordentlich Wums im Bällebad.

@calligraphie
So ein Podcast ist eine riesige Herausforderung! Den Zuhörer gut unterhalten und bei der Stange halten. Zuhörer unterschiedlichen Vorwissens informieren, ohne die einen zu langweilen und die anderen zu überfordern. Mit Fehlinformationen und anti-amerikanischen Vorurteilen aufräumen, ohne sich im Pro-Söring-BS abzustrampeln.

Die Podcaster der anderen Art haben es da einfacher, wie man im aktuellen Pro-Darsow-Podcast sieht: viel Gefühlsduselei und Parteinahme; Auslassungen, Vereinfachungen und Fehlinformationen; jede Menge Nebelkerzen, Opfer-Bashing und Verleumdung. Das ganze verpackt als "investigative" Recherche, schon hat man eine Story, die sich gut verkaufen lässt.

Viele Zeitzeugen und Experten könnte aber einen interessanten Mix abgeben, damit es nicht in ein Referat ausartet.

Cpt.Germanica schrieb:Ich bin einer derjenigen, die im Fall Söring-Haysom die Zwei-Täter-Theorie für möglich halten. Ich brauche für meine Kritik an Söring keine Haysom, die nicht am Tatort war. Mir kommt es manchmal so vor als wollten manche Söring unbedingt allein am Tatort sehen aus Angst, er könnte am Ende als Unschuldiger davon kommen falls Haysom auch vor Ort war.

Das ist aber Blödsinn, es gibt gnügend belastendes gegen Söring. Die Frage ist daher "nur", ob Haysom vielleicht doch mehr als "nur" Antifterin war, sondern auch am Tatort und wie auch immer an der Tat aktiv beteiligt.

blorgempire schrieb:Mir kommt es, anders als dir, oft so vor, als wollten 2T-Vertreter auf Teufel komm raus Jens Söring von den abscheulichen Verstümmelungen "freisprechen". "Mörder ja, aber perverser Leichenschänder, das tut mein Jensi nicht." OK, das war etwas polemisch, aber mir erscheint halt dieser 2T-Wunsch damit begründet zu sein, dass Unerklärliche (junger Student köpft zwei Mordopfer) irgendwie greifbarer zu machen.

Mag sein, dass das bei manchen auch eine Rolle spielt, aber soweit es mich betrifft: "mein Jensi" ist das nicht, wieso auch?????????

Außerdem sagt die "mein Jensi"-Fraktion ganz überwiegend, dass "Jensi" in Washington war und Haysom (allein oder mit wem auch immer) amTatort.

Solange man "Jensi" aber amTatort wähnt - egal ob nun allein oder mit Haysom - kann man ihn gar nicht wirklich entlasten. Mord bleibt Mord. Dazu kommt, dass die Verstümmelungen wenig diskutiert werden und so manchem gar nicht bekannt sind, obwohl doch von einer gewissen Relevanz. Es gab hier sogar schon Leute, die die Verstümmelungen bestritten und als Unfug abgetan haben.

Tatsächlich hat die Diskussion "Ein oder zwei Täter" mitunter ideologische Züge, noch ausgeprägter ist dies aber bei der Diskussion "Ein Täter, aber wer?".

Cpt.Germanica schrieb:Tatsächlich hat die Diskussion "Ein oder zwei Täter" mitunter ideologische Züge, noch ausgeprägter ist dies aber bei der Diskussion "Ein Täter, aber wer?".

Dem kann ich beipflichten, ein dazwischen ist (fast) nicht möglich

Ich hoffe der Podcast liefert neue Munition fürs 2022

Happy New Year 😀

Cpt.Germanica schrieb:ch bin einer derjenigen, die im Fall Söring-Haysom die Zwei-Täter-Theorie für möglich halten. Ich brauche für meine Kritik an Söring keine Haysom, die nicht am Tatort war. Mir kommt es manchmal so vor als wollten manche Söring unbedingt allein am Tatort sehen aus Angst, er könnte am Ende als Unschuldiger davon kommen falls Haysom auch vor Ort war.

Das ist ein vernünftiger Gedankengang. Ich denke ähnlich. Unsere kleine Ekeligkeit sagt eigentlich schon alles. Die gemeinsame Flucht ebenfalls. Die Tat wurde von vorne bis hinten gemeinsam geplant und umgesetzt. Das Doppelalibi ist so dumm, dass es sich nur um einen gemeinsamen Fake handeln kann. Söring hat sich die bessere Geschichte zu Scheck und Essensrechnung einfallen lassen. Der Bruch vollzog sich durch die Abwendung Haysoms von der eigenen Abschiebung nach Canada.

blorgempire schrieb:Mir kommt es, anders als dir, oft so vor, als wollten 2T-Vertreter auf Teufel komm raus Jens Söring von den abscheulichen Verstümmelungen "freisprechen". "Mörder ja, aber perverser Leichenschänder, das tut mein Jensi nicht." OK, das war etwas polemisch, aber mir erscheint halt dieser 2T-Wunsch damit begründet zu sein, dass Unerklärliche (junger Student köpft zwei Mordopfer) irgendwie greifbarer zu machen.

Ich fürchte du denkst da wie diejenigen, die eine solche Antihaltung gegenüber Söring und seiner Unschuldsstory entwickelt haben, dass sie eine Übertötung, die auf eine persönliche Beziehung zurückzuführen ist, gar nicht mehr mit Haysom in Verbindung bringen wollen, sondern es lieber rein mit einem Söring halten, der von "kill, crush" und laut Haysom von "blow their heads off" gesprochen hat. Ein gewisser Belastungseifer macht sich breit.

Encomium schrieb:Im Rahmen der Podcast-Veröffentlichung würde ich gerne eine Art "Ask Me Anything" zum Fall JS veranstalten, falls Interesse besteht. Auch kann ich gerne hier Fragen zum Fall beantworten, wie es die Zeit erlaubt. Mehr schriebe ich zunächst nicht, da mir die Forum-Regeln unklar sind.

Willkommen Herr Ham. Von dem Podcast einer Berliner Mediafirma hatte ich auch gehört. Ich finde Sie haben sich auch sehr auf die Person Söring eingeschossen. Wenn man den Fall betrachtet und Kontakte zum Haysomkreis pflegt, wäre es doch interessanter gewesen von Frau Haysom mehr Informationen herauszubekommen, als Updike in ihrem Verfahren blos abgenickt hat oder ein W. Report versucht blos wegzuerklären. Dafür sind zu viele Fragen offen geblieben.
Ein blutdurchtränktes Laken im Auto. Ihre unpassenden Ausführungen eines Alibis. Die Rolle von Frau Massie. usw.

Mr.Stielz schrieb:Das Highlight wäre, wenn Christine Kim bezeugen könnte, ob das Ferngespräch zur Tatzeit tatsächlich stattgefunden hat.

Wenn das im Prozess nicht geschehen ist, meinst du es geschieht im Nachhinein? Sie hätte doch eher einen Grund gehabt ihrer langjährigen Freundin beizustehen.

dwt schrieb:Der Name ist FRANKMCCULLOUGH2

Der Kommentar wurde im Blog von Ham. abgeben.. hier die deutsche Übersetzung das originale ist auf dem blog zu lesen

Derjenige hatte sich doch als Person auf der Prozessbank eines Fotos 1990 in einem Ham.eintrag identifiziert.
Der schreibt schon ewig über den Fall und twittert. Interessant war ja auch sein Beitrag einer Party in der Mordnacht, wo angeblich Haysom und Farmer gesehen wurden. Woher will er das wissen? Er soll Haysom mal im Gefängnis besucht haben. Vielleicht auch nur ein Wichtigtuer. Seine Aussagen bzw. Andeutungen hätten damals ja totale prozessrelevanz gehabt!