Der Mensch Jens Söring

silentlistener schrieb:Ich würde mich niemals mit Personen schlafen legen, die einst einen arglosen Gastgeber mordeten, der sie zuvor offen in seinem Haus aufgenommen hatte. Insbesondere wenn die Beweggründe einen krankhaften Hintergrund hatten.

Das ist eine höchstpersönliche Entscheidung.

Genauso wie es eine höchstpersönliche Entscheidung ist, sich anders zu verhalten. Insbesondere, wenn ich vielleicht nach einem persönlichen Kennenlernen der Ansicht wäre, dass diese Person keinen arglosen Gastgeber gemordet hat und auch keinen krankhaften Hintergrund ihr Eigen nennt.

So ist das Leben. Insoweit weder bemerkens- noch der Rede wert.

Und ich würde niemals ein Kind in die Welt setzen mit jemandem der Morde begangen hat.
Aber das ist auch eine höchstpersönliche Entscheidung. Angenehm wirds für die Dame nicht werden, er kennt das Leben als das was er ist ja nicht anders.

Bin trotzdem der Meinung, dass er sich mal entscheiden soll. Entweder ein Leben in der Öffentlichkeit, dann kann er meinetwegen auch Kohle mit seiner Story machen, aber dann muss er sich mal ein bisschen mehr bemühen und mal das beantworten was die Leute wissen wollen. Auch die unangenehmen Fragen.

Oder ein Leben als Privatmann, aber dann soll er aufhören Bücher verkaufen zu wollen oder Filme zu drehen und einer ehrlichen Arbeit nachkommen.

Beides geht nicht und ist verwerflich

Sachbearbeiter schrieb:Beides geht nicht und ist verwerflich

Hä? Selbstverständlich hat auch ein jeglicher Buchautor ein Recht auf Privatleben und Privatsphäre! Wie jeder andere auch. Es soll sogar Autoren geben, die Pseudonyme benutzen! Spoiler

...

Langsam wird es hier wirklich albern - und hasserfüllt. :N:

Aber nicht ein Selbsternannter Schriftsteller der Geld verdienen will auf Kosten der Leben zweier Menschen. An deren Morde ein berechtigter Verdacht besteht, dass er sie selbst begangen hat.

JS hat sich feiern lassen wie ein Star und hat auf die Mitleidsdrüse gedrückt indem er alles auf die angebliche Liebe geschoben hat.
Dann soll er jetzt auch abliefern oder verschwinden.
Viele sind hart genervt von seinem Verhalten

monstra schrieb:wenn ich vielleicht nach einem persönlichen Kennenlernen der Ansicht wäre, dass diese Person keinen arglosen Gastgeber gemordet hat

Oder:
... wenn ich vielleicht nach der Betrachtung einer dramaturgisch gesteuerten Film-Dokumentation der Ansicht wäre, dass diese Person keinen arglosen Gastgeber gemordet hat.

Ich persönlich bin mit dieser Einstellung allerdings nicht weit gekommen. Denn im Anschluss an die Sendung "Das Versprechen" im ZDF verspürte ich noch ein völliges Unverständnis darüber, dass dieser Drogendealer nicht näher beleuchtet, diese Professorin nicht hart in die Mangel genommen und dieser Hotelmanager nicht sofort verhaftet wird. Und dass dieser Häftling, zwar wenig sympathisch, aber sehr vernünftig und völlig harmlos, nicht umgehend freigelassen wird. Doch da wusste ich noch nicht, dass er Leuten "gerne mal das Gesicht eintreten möchte."

Stichwort Hotelmanager: Sehr perfide war in "Killing for love" auch die Szene, in der ein sogenannter Zeuge beschreibt, wie er einen jungen Mann wiedererkennt, in dessen blutverschmiertem Auto ein Messer lag. Und anschließend möchte ein Detektiv Kontakt zu diesem aufnehmen mit den Worten: "Er hat nichts zu befürchten".

@Sachbearbeiter

Sachbearbeiter schrieb:oder verschwinden

Ist er doch öffentlich - oder kennst Du aktuelles "Stargeflüster"? Was möchtest Du also? Was soll er Dir "abliefern"?

Er persönlich kündigte zuletzt sein Buch an. AH hat rausgefunden, dass eine Netflix Verfilmung kommt. Das das alles nicht jetzt sofort kommt und erst produziert werden muss ist klar. Wird dann wohl Mitte Ende nächsten Jahres soweit sein. Fakt ist aber das er dann die Öffentlichkeit sucht um mit den Morden an NH und DH Kohle zu scheffeln.
Es gibt viele die sich echt intensiv mit dem Fall beschäftigt haben und ihn unterstützt haben. Die Leute warten darauf mal was von dem zu hören.
Meinetwegen soll der verschwinden ich bin keiner von denen die was hören wollen. Aber wenn er öffentlich den Gutmenschen spielen will dann soll der auch abliefern und nicht wie es ihm in den Kram passt die Leute verarschen.

silentlistener schrieb:dieser Hotelmanager nicht sofort verhaftet wird

Wie kommst Du darauf? Ich hatte letztens dessen kurze Prozessaussage gelesen. Mr. Feldman bezeugt darin, dass die Kameras in den Aufzügen nur an Überwachungsmonitore angeschlossen waren. Somit ist es paradox von einem Aufzugsvideo zu erzählen. Ob als Mörder, Verdächtigter oder hier als Nacherzähler. :)

JackSneaker schrieb:dieser Hotelmanager nicht sofort verhaftet wird
Wie kommst Du darauf.

Mit Hotelmanager ist ein früherer Freund der Täterin gemeint. Ich wollte bewusst seinen Namen hier nicht nennen und habe ihn daher mit seinem möglichen Beruf umschrieben.
Kein Bezug zum Hotelmanager aus Washington.

Sachbearbeiter schrieb:Viele sind hart genervt von seinem Verhalten

Verhalten? Nach dem sie mit der Lupe suchen, ob sie von Dritten irgendwo ein Fitzelchen Gerüchte abgreifen können. Und sich dann über Dinge entrüsten, die sie nicht wissen:

Wer weiß, von wem sich ZDF oder Netflix vorschreiben lassen, über wen sie Dokus machen? Welche Privatdetektive bei abwegigen Suchen mit der Kamera begleitet werden und welcher Schnitt bevorzugt wird?

Wer weiß, ob und wann ein Buch von Herrn Söring erscheint und wovon es handelt?

Wer weiß, aus welchen Motiven Menschen Herrn Söring unterstützen oder sich mit ihm zur guten Nacht begeben?

Nichts davon weiß man. Nur Gerüchte irgendwelcher Blogs, Phantasien und leeres Gerede. Zum Abschuss freigegeben. Empörung und Entrüstung helfen, sich moralisch besser zu fühlen. Wer es denn nötig hat.

silentlistener schrieb:Täterin

Ah, kapiert. Für Dich ist also Haysom die Täterin/Mittäterin?

@Sachbearbeiter

Sachbearbeiter schrieb:Es gibt viele die sich echt intensiv mit dem Fall beschäftigt haben und ihn unterstützt haben. Die Leute warten darauf mal was von dem zu hören.

Bisher hat sich da (außer Dir so vehement) offiziell doch niemand beschwert. Wie seine jahrelangen Unterstützer das jeweils privat und persönlich sehen mögen, ist also dahingestellt. Vielleicht gönnt der Großteil von ihnen (oder alle!) ihm ja auch einfach den Rest seines Lebens in Freiheit - wie auch immer er es gestalten mag - und giert gar nicht nach weiteren Büchern, "Dokus" und Gossip?

Dafür muss man auch nicht einmal Unterstützer sein, ihn irgendwie symphatisch finden oder von seiner Unschuld überzeugt sein.

Sachbearbeiter schrieb:Es gibt viele die sich echt intensiv mit dem Fall beschäftigt haben und ihn unterstützt haben. Die Leute warten darauf mal was von dem zu hören.
Meinetwegen soll der verschwinden ich bin keiner von denen die was hören wollen. Aber wenn er öffentlich den Gutmenschen spielen will dann soll der auch abliefern und nicht wie es ihm in den Kram passt die Leute verarschen.

Was ich nicht verstehe ist, du argumentierst mit Leuten, die Reaktionen von ihm erwarten, weil sie ihn unterstützt haben.
Möchtest Du jetzt das gute halbe Jahr noch weiter täglich auf ihm herumtreten und äußern, was Dir an ihm nicht passt. Das Thema Geld scheffeln ist doch ein alter Hut. Vor allem in der H4-Gemeinde. Versuche es doch mal mit "Leben und leben lassen".
Kommas verwenden tut übrigens nicht weh.
Hammel hat mit Netflix nichts herausgefunden, sondern hat bestimmt von einem "Überläufer" profitiert. Anders kann er nicht an das Griffiths Gutachten gekommen sein, was er behandelt hat. Sein öffentlicher Aufruf nach jeglichen Informationen von Dritten war ja eindeutig.

JackSneaker schrieb:Ah, kapiert. Für Dich ist also Haysom die Täterin/Mittäterin?

Äh, wenn dieser Thread nicht schon 1464 Seiten hätte, würde ich Dich jetzt nach Deiner Theorie fragen.

Ich halte es mit den Gebrüdern Haysom sowie Mrs. Messie:
Aus dem Bauch heraus (+ ein paar Hinweisen) glaube ich, dass beide Mörder während der Tat im Haus waren.
(Irgendwo auf den letzten 400 Seiten hatte ich das bereits mal geschrieben.)

silentlistener schrieb:Ich halte es mit den Gebrüdern Haysom sowie Mrs. Messie:

Du meinst wohl Massie. Die ist bestimmt sehr ordentlich.

Mit Theorien hab ich es nicht so, da driftet man ab in alles und nichts. Aber eine(n) EinzeltäterIn sehe ich in dem Fall auch nicht.
Wenn Du Haysom am Tatort siehst, müsstes Du ja auch gegen sie wettern. Wenn man Deine langen Postings liest, geht es immer nur um Söring. Aber Haysom steht ja dann genauso wenig zu ihrer Tatbeteiligung und belügt alle. Oder machst Du das nicht, weil sie so schön schweigsam ist? Mit einem "schützenden" Urteil im Rücken.

"Abgesessen" haben ja beide.

JackSneaker schrieb:Du meinst wohl Massie. Die ist bestimmt sehr ordentlich.

Oh ja, Massie. Ihr wurde aber auch schon mal ein erhebliches Chaos unterstellt.

JackSneaker schrieb:Wenn Du Haysom am Tatort siehst, müsstes Du ja auch gegen sie wettern.

In Deiner Beschreibung erkenne ich mich in der Tat wieder. War mir vorher gar nicht so bewusst.

JackSneaker schrieb:Oder machst Du das nicht, weil sie so schön schweigsam ist?

Stimmt. In ihrer Verschlagenheit ist die Mittäterin sehr schweigsam und weckt daher weniger Energien in mir.

JackSneaker schrieb:Wenn man Deine langen Postings liest, geht es immer nur um Söring.

Seine (auf mich) arrogant und dreist anmutende Selbstdarstellung hat mich dagegen sehr bewegt.
Plus: meine empfundene Übertölpelung durch den Film "Das Versprechen".

silentlistener schrieb:Stimmt. In ihrer Verschlagenheit ist die Mittäterin sehr schweigsam und weckt daher weniger Energien in mir.
Seine (auf mich) arrogant und dreist anmutende Selbstdarstellung hat mich dagegen sehr bewegt.
Plus: meine empfundene Übertölpelung durch den Film "Das Versprechen".

Frag doch mal Hammel nett, ob er Dich die Prozessakte lesen lässt, die er sicherlich hat. Dann siehst Du, wieviel die Jury schon an "The Promise" mitbekommen hat. Ausser Buchanan, gibt es bereits eine eidestattliche Aussage von Kim. Sweeney´s ruling ist danach gut zu charakterisieren. Die DNA-Ergebnisse hätte die Jury ggf. zum Zweifeln angegeführt, und Neaton hat alles getan, um Hallet mit seiner Reifen-typischen Overlaytechnik, aus der Beweisführung zu bekommen. Vielleicht war kein Geld für ein Gegengutachten da. Das war etwas, was wirklich fehlte. Ob Du dann mehr oder weniger Verständnis für das Verhalten eines Verurteilten oder gar eines Verdächtigten aufbringst bleibt Dir überlassen. Zu vielen Briefen, gibt es darin eine direkte Erklärung (Crossexamimation) und nicht 1000 Meinungen wie hier.

Lass dich nicht so triggern. Es gibt doch Wichtigeres im hier und jetzt. :)

Sachbearbeiter schrieb:Bin trotzdem der Meinung, dass er sich mal entscheiden soll. Entweder ein Leben in der Öffentlichkeit, dann kann er meinetwegen auch Kohle mit seiner Story machen, aber dann muss er sich mal ein bisschen mehr bemühen und mal das beantworten was die Leute wissen wollen. Auch die unangenehmen Fragen.

Oder ein Leben als Privatmann, aber dann soll er aufhören Bücher verkaufen zu wollen oder Filme zu drehen und einer ehrlichen Arbeit nachkommen.

Nun man kann durchaus beides, vor allem wenn man es selbst will. Welche Fragen er beantwortet ist immer noch seine Sache. Manchmal glaube ich, daß die Leute regelrecht darauf warten, daß er gesteht und einbricht. Das aber ist alleine seine Sache.

Sachbearbeiter schrieb:Aber nicht ein Selbsternannter Schriftsteller der Geld verdienen will auf Kosten der Leben zweier Menschen. An deren Morde ein berechtigter Verdacht besteht, dass er sie selbst begangen hat.

Was unterscheidet seine Rechte von deinen? Du musst doch auch nicht alles offen legen.

Steht doch in dem Abschnitt den du kopiert hast. Er verdient Kohle auf Kosten der Leben von zwei Menschen.
Und drängt sich somit in die Öffentlichkeit also muss er sich dieser auch stellen. Ich muss das nicht weil ich auch kein Geld von der Masse will, keine Morde begangen habe und die Leute nicht mit meinen Liebesstorys eingelullt habe