Der Mensch Jens Söring

dwt schrieb:Aber sicher ist es VERBOTEN andere Leute zu beschuldigen ohne Beweise!

Lies meinen Beitrag einfach noch mal und reg dich wieder ab.

Dass es nicht verboten ist, jemanden des Mordes zu bezichtigen, habe ich nie behauptet.

Wäre also nett, wenn du mir das nicht unterstellen würdest.

@Cassandra71

Söring trägt nur die halbe Verantwortung...die Medien berichten sehr tendenziös....

Jeder der sich nur oberflächlich mit dem fall beschäftigt mein sofort

Good guy söring
Bad girl Elisabeth haysom

Das ist pures Framing... Aus diesem Grund glaubt heute den Medien niemand mehr....das ist nur ein exemplarisches Beispiel unter vielen

Hallo,
mich würde interessieren, was Frau Gail Starling Marshall zu der Abschiebung nach Deutschland meint.
Diese ehemalige Staatsanwältin von Virginia hat laut ihrer Aussage alle Akten etc. über Jens Söring gelesen und hatte als Anwältin von Herrn Söring sicher Einblicke in Gerichtsakten und Protokolle.
Hielt - hält ihn für unschuldig nach Überprüfung aller Daten, Aufzeichnungen, Bänder.
Schrieb, dass er Ihrer Meinung das zweite Opfer der amerikanischen Justiz ist, in ihrer Laufbahn.

Habe jetzt nochmal einiges von Herrn Hammel und eben die ersten Aufnahmen seiner Tonbandaufnahmen der Verhörprotokolle gelesen.

Stimmig finde ich auch, dass, wenn er - wie er immer behauptet, Elizabeth vor dem elektr. Stuhl retten wollte, sie so liebt(-e) wie behauptet, er dann nie ihr die Schuld an den Morden hätte zuschieben können.
Irgendwas stimmt da nicht.

Auch, dass ein so kluger Mensch sich auf die Immunität beruft ist mir bis heute unklar.
Würde ich ihn gerne mal dazu befragen.
Ob er die Wahrheit sprechen würde?

Die Gesetzeslage- Rechtsprechung in Amerika- Vortat, Nachtat, habe ich erst jetzt erst so richtig eingelesen.
Ob Herr Söring diese Gesetze ( alle ) kannte?
Sie bei seinen Aussagen miteinbezog, im Hinterkopf hatte...
Er war ja kein ausgebildeter Jurist - im amerikanischen Strafrecht wohl bei seiner Verhaftung nicht kundig.
Vielleicht hat er es nachgeholt.

Sich in wichtigen Details so zu widersprechen, eine Aussage zu widerrufen, bzw. Aussagen ändern?
Weiß echt nicht, was ich davon halten soll.

Die Lager ( Pro und ‚Gegen‘ J.S. ) sind ja stark gegensätzlicher Meinung.

Er ist nun frei und lebt in D.

Gebe bewusst kein Urteil über Schuld/Unschuld ab.

Dieses Statement von Gail S. Marshall hat mich anfangs dazu geführt, mich näher mit dem Fall Söring zu befassen.
Allmyregeln hoffentlich alle beachtet.

@Stella26

Wegen der Gefängnissenstrafe bitte ich das zu lesen daher war 2x 30 Jahre war korrekt... unabhängig wer nun das.messer geführt hat in der mordnacht

https://hammeltranslations.com/2020/05/22/warum-die-jury-jens-soring-nicht-geglaubt-hat/ (Archiv-Version vom 19.09.2021)

Somit war juristisch gesehen das korrekt, man bedenke Elisabeth haysom wurde härter bestraft mit 2x 45; Jahre als jens söring... Unabhängig wer es nun effektiv war....das wird man nie erfahren.. Elisabeth und Jens werden das Geheimnis ins grab mitnehmen

dwt schrieb:Elisabeth und Jens werden das Geheimnis ins grab mitnehmen

Nun ja: Stand heute ist, dass EH's Version seit Jahrzehnten ist: Er führte die Tat aus, sie war Mitwisserin und Anstifterin, zu dieser Schuld steht sie. JS's Version (die sich zigmal geändert hat) ist hingegen: Jemand anderes war es, er wusste nichtmal, dass es den Mord geben soll. Das ist, trotz der bekannten Briefe vor dem Mord, seine Version. Abstruse Theorien solen diese stützen, die sich aber immer wieder als irrelevant oder widerlegbar erweisen ... nun ja, er findet aber immer noch genug Anhänger für seine Saga.

@blorgempire

So einfach ist die Geschichte auch nicht.... Elisabeth hat sich auch viele mal ungenaue Angaben geliefert und war unter Heroin an dem Abend....

Aber klar Elisabeth hat die 2x45 auf sich genommen und hat kein grosses Theater veranstaltet... Man hat ihr div. Male geschrieben aber für sie ist die Sache abgeschlossen...

Die Geschichte ist extrem verworren....wenn nan die 380 Seiten liest dann haben beide Seiten einige "Punkte" für sich....

Und vielmals glaubt man einem "Landsmann" prinzipiell einfach mehr als einem Ausländer das sieht man immer wieder auch heute noch vor Gericht

dwt schrieb:So einfach ist die Geschichte auch nicht.... Elisabeth hat sich auch viele mal ungenaue Angaben geliefert und war unter Heroin an dem Abend....

War das nicht auch so eine Schutzbehauptung wie Sörings angeblicher Akkoholkonsum? "Ich war es nicht, die Drogen/der Fusel/das weiße Kanichen hat es getan."
In meinen Augen kann man die direkten Aussagen beider in der Pfeife rauchen.

@blorgempire

Es gibt aber harte Beweise an diesem Abend

Zimmerservice mit essen, wurde quittiert mit dem Name Söring ( beide sagen sie haben unterschrieben)

Telefonanruf vom Hotelzimmer an Kollegin Christine kim ...

Beide hatten Gründe die Wahrheit ein wenig zurecht zu biegen

Elisabeth
Wollte nicht auf dem elektrischen Stuhl braten

Söring
Er hoffte auf einem Freispruch, in dubio pro reo

Beide waren ja schon ausgeliefert worden mit dem Versprechen der USA, sie nicht hinzurichten. Für sie gab es deshalb wenig zu gewinnen - auch in ihrer Version der Tat war sie als Mithelferin VOR der Tat lebenslänglich für den Knast gebucht.

@blorgempire

blorgempire schrieb:War das nicht auch so eine Schutzbehauptung wie Sörings angeblicher Akkoholkonsum? "Ich war es nicht, die Drogen/der Fusel/das weiße Kanichen hat es getan.


Ich denke nicht....ohne drogen Einfluss kann man so ein blutbad schwerlich anrichten.... daher hat er zugegeben 1986 einige hochprozentige.drinks bei den haysoms genommen zu haben..

Bei den Leichen hat man auch ein hoher Promille vom.alk gefunden....die hatten zusammen getrunken bevor sie ermordet wurden

@blorgempire

blorgempire schrieb:Beide waren ja schon ausgeliefert worden mit dem Versprechen der USA, sie nicht hinzurichten. Für sie gab es deshalb wenig zu gewinnen - auch in ihrer Version der Tat war sie als Mithelferin VOR der Tat lebenslänglich für den Knast gebucht.

Nur bei Jens war es so...er wurde ja erst 1990 ausgeliefert...mit dem Versprechen keine Todesstrafe zu vollstrecken

Aber Elisabeth wurde sofort ausgeliefert daher war der Prozess von ihr schon 1987.... Sie hätte auf.dem elektrischen Stuhl landen können.... Evtl gab es ein Deal.... keine Todesstrafe dafür Zeugin gegen jens söring... Das weiss man nicht so genau

Für alle Interessierten (unabhängig ob pro oder contra söring)

7stündige doku am radio über den fall...am Schluss kommt auch noch 30.minuten andrew hammel zu wort ..er zerpflückt sehr schön das Konstrukt von ihm...

Aus der Dlf Audiothek | Blue Crime | Blue Crime - Doku - Das Versprechen - Der Fall Jens Söring (1+2/7)
https://srv.deutschlandradio.de/dlf-audiothek-audio-teilen.3265.de.html?mdm:audio_id=895830

Das ist wohl die Hörausgabe des unsäglichen Markus-Vetter-Werk ... wann kommt Hammel denn zu Wort? Im letzten Teil, nehme ich an.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/blue-crime-doku-das-versprechen-der-fall-jens-soering-7-7.4198.de.html?dram:article_id=491127

@blorgempire
Korrekt im letzten teil kommt er, man merkt das er sehr fair ist....

das team söring stellt ihn (andrew hammel) als typischer Ami hin dabei hat er in texas als Anwalt gegen die Todesstrafe gekämpft und Leute in der Todeszelle unterstützt... ihm geht es einfach um die Sache...um.die.ausgewogenheit...er sagt selber es war Zeit das söring freigekonmen ist... aber er ist nicht unschuldig...

Ja es ist vom Vetter aber ausführlicher, auch Ausschnitte von den Briefen zwischen Elisabeth und ihm...man merkt richtig wie labil die beiden waren.....

Also ich hab jetzt mal wieder Artikel gelesen die gegen Jens Söring sind und außer sein dummes Schuldeingeständnis gibt es einfach keine stichhaltigen Beweise.
Am Tatort weder seine DNA, noch sein Blut, keine Tatwaffe und auch sonst nichts.
Das Schuldeingeständnis und ein blutiger Socken Abdruck, der auch zu Elisabeths Füßen gepasst hätte. Das wars..

@Mabel1999

Achtung man muss zwischen Blut und Dna unterscheiden... daher beweisen diese Proben nicht das es nicht seines gewesen sein könnte... dazumals gab es noch nicht so gute forensische Untersuchungen (geschweige von dna)... daher war das Blut 2009 schon fast 25 Jahre.alt...bei der Überprüfung

Eine Smoking Gun (ultimativen Beweis)das er es war gibt es nicht... daher verstehe ich das zu seinen Ausführungen glaubst....

Das Geschworenengericht hatte Ihn zu recht verurteilt.... Die Gesamtanzahl aller Indizien belasten ihn mehr als zu entlasten....

Bei seinen Geständnissen 1986 kannte er einfach zu viele Details....klar team söring fokussiert auf den fehler ( frau haysom trug ein.mantel anstatt Jeans wie er sagte)

In seinem Buch steht das sechs Geschworene ihn für nicht schuldig gehalten hätten, wenn es diesen Sockenabdruck nicht gegeben hätte.
Was soll das für ein Beweis sein, Fingerabdrücke ja aber von einem Socken?
Edit : Und der Richter war mit dem Bruder von einem der Opfer befreundet.
Der hätte niemals den Prozess führen dürfen.

@Mabel1999

Der Sockenabdruck war noch das Tüpfelchen auf dem i

Die Geschworenen hatten zwei Optionen entweder war er komplett unschuldig und sofort freizulassen oder er hat zumindest gewusst dass jemand die haysoms töten werden...

Wie schon erwähnt Elisabeth wurde für 45 Jahre mal zwei verurteilt

Somit viel härter als Jens (2x 30)....

Wenn man die Geständnisse liest merkt man das er unmöglich alles erfinden konnte...er hat einfach zuviel gewusst...

Mabel1999 schrieb:Edit : Und der Richter war mit dem Bruder von einem der Opfer befreundet.
Der hätte niemals den Prozess führen dürfen.

Dieser Richter hat Elisabeth für 90 Jahren hinter Gitter gebracht....90 Jahre im Gefängnis ist ein indirektes Todesurteil in den usa

Ein Sockenabdruck der von einem Reifenabdruckexperte geprüft wurde und vor Gericht präsentiert.(@Mabel1999).
Dieser würde bei einem heutigen Verfahren nicht akzeptiert werden als Beweismittel.
Dieser Abdruck trug ( maßgeblich ) zum Urteil bei.
Der Abdruck wurde wohl eher ‚passend gemacht, da zu klein für Schuhgröße von JS.

Wenn ich richtig informiert bin, gab es auch keine Fingerabdrücke am Tatort.

DNA Ermittlungen waren damals noch nicht so ausgereift wie heute.

Befangenheit, alteingesessene Familie spielten wohl auch eine Rolle.