Der Mensch Jens Söring
14.01.2020 um 20:53sooma schrieb:Hat wer dazu einen Link, bitte?https://books.google.com/books/about/Nicht_schuldig.html?hl=de&id=CL9uAgAAQBAJ
sooma schrieb:Hat wer dazu einen Link, bitte?https://books.google.com/books/about/Nicht_schuldig.html?hl=de&id=CL9uAgAAQBAJ
Jacki schrieb:Ach du liebe Zeit. Vorwürfe über Vorwürfe gegen alles und jedenStimmt das wirklich, dass Söring bei Trumps Wahlkampf Thema war?!?!
breakup schrieb:Hat er tatsächlich keinen Medien-und Publizistik Anwalt?Er kann doch alles, weiß alles und ist sowieso der Schlaueste on Earth. Lass ihn machen. 😆
Lesende schrieb:Und, er hätte den "endgültigen wissenschaftlichen Beweis" seiner Unschuld gefunden in der Recherche der Blutspuren.Aber hallo!
SomertonMan schrieb:Stimmt das wirklich, dass Söring bei Trumps Wahlkampf Thema war?!?!Quatsch!
breakup schrieb:Hat er tatsächlich keinen Medien-und Publizistik Anwalt?Wozu? Wer Forensik kann, kann auch Jura. Er braucht also niemanden ausser sich selbst.
synthia schrieb:n diesem gibt Söring vor, EH muss fest mit dem Kinoalibi gerechnet haben. Insofern hätte sie alsoDas sagt er, wo er sie doch unbedingt vor der Todesstrafe schützen wollte, ungeachtet dessen, das er sich selbst damit in Gefahr brachte.
schon vor Verlassen von Söring in DC - mit einer festen Mordabsicht - das Kinoalibi als reines ausreichendes Mordalibi gesehen.
synthia schrieb:Außergewöhnlich finde ich die Aussage des Gerichtsreporters, der in Bedford wohnte und nach dem Urteil zu Updike ging, mit der Ansicht es sei ein Fehlurteil.Das beeindruckt mich persönlich gar nicht.
calligraphie schrieb:Es lohnt sich , das zu lesen .Ich hab das im November schon gelesen - Elisabeth Haysom und Jens Söring spielen in 2 völlig verschiedenen Ligen. Was sie schreibt, klingt absolut aufrichtig. Es wird schon so sein - sie bereut zutiefst und ihre Familie hat ihr verziehen. ICH kaufe ihr das ab und könnte mir vorstellen, dass sie noch ein paar gute Jahre in Freiheit haben wird.
Zwischen Söring und E. Haysom lagen & liegen Klassen und bis heute Welten .
helwa schrieb:Kommt man dort tatsächlich ausdrücklich auf das Ergebnis, dass 2 andere Männer am Tatort waren, aber nicht er?Weder ausdrücklich noch unausdrücklich. Schlicht: gar nicht.
helwa schrieb:Oder reimt er sich das nur so zusammen?Zusammenreimen... hm. Ich denke mal, er redet da was zurecht, das einige Leute hören wollen. Gibt ja immer jemandem, der in jede Falle tappt, ohne die Dinge zu überprüfen.
breakup schrieb:Hat er tatsächlich keinen Medien-und Publizistik Anwalt?In den USA ist er ein brutaler Doppelmörder, in Deutschland eine Marke. Er wird hier gefeiert wie ein Dissident der den Fängen eines Unrechtsregimes entkommen ist. Man kann davon ausgehen dass er derzeit Angebote von Verlagen, Fernsehsendern, Social Media Beratern, heiratswilligen Frauen, etc. prüft.
helwa schrieb:Was er da im Vorwort über die genetischen Gutachten schreibt, stimmt das denn so? Hat jemand die Gutachten gelesen? Kommt man dort tatsächlich ausdrücklich auf das Ergebnis, dass 2 andere Männer am Tatort waren, aber nicht er? Oder reimt er sich das nur so zusammen?Beitrag von Seps13 (Seite 937)
monstra schrieb:Der DNA-Test hat ergeben, dass diese Blutspuren nicht sein Blut gewesen sind, sondern zwei fremden Männern gehören sollenDie gefundene DNA kann dem Vater von E.H. zugeordnet werden. Die zwei angeblichen Fremdtäter müssten also die gleiche DNA wie das Opfer haben. Sehr unwahrscheinlich, oder? :)
monstra schrieb:Deshalb spricht er von "Freiheitskampf" und er vergleicht seine Haftzeit mit der Nelson Mandelas (nein, er vergleicht sich nicht mit MandelaDas ist meines Erachtens Wortklauberei. Wenn er seine Haftzeit mit der Mandelas vergleicht, vergleicht er sich in diesem Punkt natürlich mit Mandela und was bei Mandela zu dessen Haft und Haftdauer geführt hat.
monstra schrieb:Wie auch immer: Sörings Inszenierung als Kaspar Hauser des 21. Jahrhunderts schwankt zwischen Tragik und Penetranz. Angesichts seines Schicksals ist das aber auch nicht weiter verwunderlich. Und letztlich auch nicht von öffentlichem Interesse.Stimmt, das wäre nicht von öffentlichem Interesse - wenn er selbst seine Nabelschau nicht öffentlich machen würde. Genau das tut er aber, und dann müssen er und seine Gefolgsleute natürlich auch damit rechnen, dass darüber eine kontroverse öffentliche Debatte stattfindet.