Der Mensch Jens Söring

19Alex76 schrieb (Beitrag gelöscht):Venice2009 schrieb:
Die DNA wurde nicht fachmännisch entnommen und auch nicht fachmännisch gelagert. In einer Akte im Keller aufbewahrt.
tja, ganz schön blöd, ne? Wenn beim Ermittlungsverfahren schon so dermaßen geschlampt wird, darf man das aber dem Verdächtigen nicht zum Nachteil auslegen.

Entschuldigung, aber woher sollten die 1985 wissen, dass es 20 Jahre später sowas wie DNA Tests gibt? Glaskugel?

Venice2009 schrieb:Zoi schrieb:
Nö, es gibt aber keinen Beweis, dass er es war. Deine Meinung ist also spekulativ.
nein eben nicht. Er ist ein verurteilter Doppermörder. Er wurde nicht aufgrund von Spekulationen verurteilt, sondern weil er geständig war und geflohen ist und es zig Indizien für seine Schuld gibt.

Das schrieb ich doch. Hätte er kein Geständnis abgegeben, wäre er wohl nicht verurteilt worden. Geflohen ist nicht er, sondern beide. Die Indizien sprechen nicht nur für ihn als Täter, sondern ebenfalls für beide. Aber wenn du von seiner Schuld aufgrund seines Fehlgeständnisses ausgehst, dann - ja, hab' du deine Meinung und ich meine. Ich jedenfalls halte hier für nichts rechtskräftig. Es gibt KEINE forensischen Beweise. Punkt.

Venice2009 schrieb:Täterwissen ist kein Belegt für seine Schuld? wie konnte er wissen, dass sich jemand z. B. am Tatort verletzt hat? Irgendwie ignorierst du diese Frage immer sehr gekonnt

Wer hat sich am Tatort verletzt?
Naja, Details über die Tat kann er schließlich von EH bekommen haben.

Venice2009 schrieb:naja er hat etliche Male gestanden und das Geständnis erst nach 4 Jahren zurückgezogen. Er ist geflohen und hat sich ansonsten den Ermittlern gegenüber unkooperativ verhalten. Was möchte man denn sonst noch in einem Indizienprozess als Beweis? Was fehlt denn deiner Meinung nach?

Es fehlt ein richtiger Beweis. DNA, Haare, Blut etc..
Er ist ein rechtskräftig verurteilter Doppelmörder.
Obgleich ich ebenfalls an seine Schuld glaube, gibt es keinen 100%igen Beweis das er tatsächlich ein Doppelmörder ist. Auch das Gericht konnte nur glauben, nicht wissen.
Ich stimme dir zu, es gibt ne Menge Indizien die gegen ihn sprechen.
Mehr aber auch nicht.

zoi schrieb:Naja, Details über die Tat kann er schließlich von EH bekommen haben.

das Detail dass sich ein anderer Mann der die Tat mit ihr verübte am Tatort verletzt hat? Hälst du das für glaubwürdig? Und dann gesteht er trotzdem die Tat? Damit der andere verschont wird?

Venice2009 schrieb:Und dann gesteht er trotzdem die Tat? Damit der andere verschont wird?

Da kenne ich schon paar Menschen die so unrational handeln würden. In Abhängigkeitsverhältnissen ist alles möglich.

behind_eyes schrieb:Da kenne ich schon paar Menschen die so unrational handeln würden. In Abhängigkeitsverhältnissen ist alles möglich.

ja nur hat er das so bisher nie erwähnt.

EH wies keine Verletzungen auf, also konnte sich ja nur jemand Fremdes, den er nie erwähnt hat, verletzt haben. Da ist es doch wohl wahrscheinlicher, dass es diesen Fremden nie gegeben hat?

Venice2009 schrieb:ja nur hat er das so bisher nie erwähnt.

Wie, das hat er nie erwähnt? Er beteuert doch oft genug, dass die beiden eine geradezu obsessive Beziehung zueinander hatten und er alles für sie getan hätte. Menschen, die psychisch labil sind und sich vom Partner emotional abhängig machen, machen sehr oft sehr irrationale Dinge.

Ein Statement aus der Nordbayern Presse von Petra Herrmanns:

Petra Hermanns, die Sprecherin des Unterstützerkreises, beschrieb den 53-Jährigen als "sehr sympathischen, charismatischen, humorvollen sowie klugen und empathischen Menschen". Sie sei zuversichtlich, dass er in der Freiheit zurechtkomme. Zudem werde er therapeutische Hilfe bekommen.

Also für alle die ständig von untherapiert gesprochen haben, können beruhigt sein.

https://www.nordbayern.de/ex-haftling-soring-wieder-in-deutschland-froh-und-dankbar-1.9642000?cache=%3F%3Fbctid%3D5973789938001%3Ftype%3Dgastro%3FtabParam%3Dcomments

Venice2009 schrieb:ja nur hat er das so bisher nie erwähnt.

Würde passen. Ist ja nicht gerade eine positive Lebenssituation.

Venice2009 schrieb:EH wies keine Verletzungen auf, also konnte sich ja nur jemand Fremdes, den er nie erwähnt hat, verletzt haben. Da ist es doch wohl wahrscheinlicher, dass es diesen Fremden nie gegeben hat?

Alles richtig. Dennoch bin ich froh das heutzutage keiner aufgrund einer Wahrscheinlichkeitsberechnung lebenslänglich bekommt.

zoi schrieb:Wie, das hat er nie erwähnt?

wo hat er denn erwähnt, dass sich jemand Fremdes verletzt hat?

Er hat gesagt dass er nicht einmal die Details wissen wollte, weil es zu grausam war diese zu hören. Somit hat er sich einen verletzten Täter ausgedacht und wusste auch noch genau, was dieser verletzte Täter getan hat. Nämlich wieder zurück ins Haus zu gehen, die Schuhe auszuziehen (am Fliegengitter der Eingangstüre wurde seine Blutgruppe gefunden). Dann wusste er noch, dass er ins Bad ging um die Wunde zu säubern bzw. zu verarzten. Auch dort wurde die Blutgruppe 0 gefunden. Ist doch schon erstaunlich, dass er sich so etwas ausdenkt, was dann auch noch mit den Gegebenheiten am Tatort übereinstimmt. Ohne überhaupt die genauen Details mit EH (ist ja seine eigene Aussage gewesen!) besprochen zu haben.

Bluelle schrieb:Ein Statement aus der Nordbayern Presse von Petra Herrmanns:

Petra Hermanns, die Sprecherin des Unterstützerkreises, beschrieb den 53-Jährigen als "sehr sympathischen, charismatischen, humorvollen sowie klugen und empathischen Menschen".

Wer diese US-Knast-Schule durchlaufen hat und danach noch so drauf ist, der hat was, das stimmt schon.
Gilt aber auch, und noch mehr, für Frau Haysom.

Lustig fand ich ja, wie die Frauen Söring am Flughafen angehimmelt haben. Man hat den Eindruck, die wollen den sofort heiraten. Da könnte es noch Streit geben. :)

stefan33 schrieb:Gilt aber auch, und noch mehr, für Frau Haysom.

Seh ich gar nicht so. Auch wenn ich Söring für schuldig halte, kann ich diesen subtil feministischen Ton ( bin übrigens selber eine Frau) nicht mehr hören. Vor Elizabeth hätte ich unter Umständen mehr Angst als vor Jens. Jens ist neurotisch, schwach und egozentrisch. Aber Elizabeth ist manipulativ, gerissen und sicher nicht ganz fit zwischen den Ohren.

Venice2009 schrieb:behind_eyes schrieb:
Da kenne ich schon paar Menschen die so unrational handeln würden. In Abhängigkeitsverhältnissen ist alles möglich.
ja nur hat er das so bisher nie erwähnt.

@Venice2009 mein Kommentar war hierauf bezogen.


Und wie gesagt, die Blutgruppe gibt keinen Aufschluss über die DNA. Demnach kann ihm die Tat nicht nachgewiesen werden.
Die Details könnte er ja theoretisch dennoch von EH bezogen haben. Was die beiden untereinander abgesprochen haben, weiß man schlussendlich nicht.

stefan33 schrieb:Da könnte es noch Streit geben. :)

das habe ich mir tatsächlich auch gedacht.

zoi schrieb:Und wie gesagt, die Blutgruppe gibt keinen Aufschluss über die DNA.

aber Täterwissen schon. Und das hat er offenbart. Das Haus glich einem Schlachthof, überall war Blut gewesen. Wie konnte EH also wissen, was genau ihr Mittäter alles angefasst oder nicht angefasst hat? JS wusste es zumindest und dort wurden auch Blutspuren seiner Blutgruppe gefunden.

behind_eyes schrieb:Es fehlt ein richtiger Beweis. DNA, Haare, Blut etc..
Er ist ein rechtskräftig verurteilter Doppelmörder.
Obgleich ich ebenfalls an seine Schuld glaube, gibt es keinen 100%igen Beweis das er tatsächlich ein Doppelmörder ist. Auch das Gericht konnte nur glauben, nicht wissen.
Ich stimme dir zu, es gibt ne Menge Indizien die gegen ihn sprechen.
Mehr aber auch nicht.

Das ist sehr schön zusammengefasst, so wurde es ja heute in den Medien ebenfalls (verkürzt) dargestellt.

Ich denke bei gleichem Sachstand wäre heute und in Deutschland völlig anders ermittelt und verhandelt worden.

So bleibt mir die Einschätzung, dass JS es wahrscheinlich gewesen sein dürfte. Meh aber auch nicht.

Schön dass JS so viel Unterstützung und so einen herzlichen Emfpang erhalten hat. Eine zweite Chance hat er nach unserem Rechtssystem ja in jedem Fall verdient, egal ob unschuldig oder zu recht verurteilt und bestraft.

ligala schrieb:Kann dieser eine Satz bitte wörtlich zitiert und verlinkt werden? Da ich NTV nicht gesehen habe, kann ich nicht einordnen, was dort wie und mit welchen Worten gesagt wurde, kann ich so nicht beurteilen.

Es dürfte sich um diese (Wahrheit verdrehende) Aussage von Söring handeln:

“I've had wonderful, wonderful friends in America. A lot of them police officers,” Soering said to the press. “And that's the only reason I'm here, because so many police officers came forward, investigated this case, found out the truth, and they let me go."

https://www.nbc12.com/2019/12/17/former-uva-student-convicted-murder-returns-germany/

Fakt ist, er ist wider Erwarten frei gekommen auf Bewährung. Der amerikanische Staat hält an seiner Schuld fest.
Hat mit seiner Geschichte die Justiz „ganz schön auf Trab“ gehalten die letzten Jahre und Jahrzehnte.
Vielleicht haben die einfach kein Bock mehr darauf gehabt, auf diesen Papierkram usw. Hat auch lange (genug) eingesessen.

Meint ihr das im Hintergrund da etwas eingefädelt worden ist?
Ein Deal?

Soup schrieb:diesen subtil feministischen Ton

Häh?
Weil ich "Frau Haysom" gesagt habe, oder wie?

Sector7 schrieb:“I've had wonderful, wonderful friends in America. A lot of them police officers,” Soering said to the press. “And that's the only reason I'm here, because so many police officers came forward, investigated this case, found out the truth, and they let me go."

Ds ist doch unschwer erkennbar eine Meinungsäußerung, keine Tatsachenbehauptung!
Genau wie hier im Strang darüber gemutmaßt wurde, welche Rolle z.B das durch Sörings und Haysoms Entlassung eingesparte Geld oder aber seine "Nervereien" gespielt haben könnten, sieht er das eben so an. Er sagt doch auch kein Wort zu Parole oder Pardon.
Wo ist das Problem?
Niemand kann doch sagen, ob es- über die offiziellen Verlautbarungen des Parole Boards hinaus- nicht noch andere Gründe für die Freilassung gab.

@ligala

Wenn das parole board die Aussage von Terry Wright gegen Söring berüchsichtigt hat, inclusive der von Terry Wright angesprochenen wertlosen DNA erkenntnisse, spricht doch erst recht viel dafür, daß es NUR die vom parole borad offiziell angeführten Gründe waren, die zu seiner Freilassung geführt haben. (Also 34 Jahre abgesessen, jugendliches Alter zur Tatzeit, kein Fehlverhalten im Knast)