Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:noch schwerer tue ich mich damit, dass er mit einem brutalen Verbrechen Geld verdienen möchte bzw. kann. Siehe sein Buch und wer weiß was noch kommen wird. Ich kann nicht nachvollziehen, dass das bei uns erlaubt ist.

Klar ist das erlaubt. Egon Krenz, führender Repräsentant des ostdeutschen Mauermörder-Regimes, hat es doch auch gemacht. Von ihm gibt es mehrere Bücher.

In den Mauerschützenprozessen im Jahre 1997 wurde Krenz wegen Totschlags zu sechseinhalb Jahren Freiheitsstrafe verurteilt. 2003 wurde er aus der Haft entlassen.

Wikipedia: Egon Krenz

zoi schrieb:Du tust immer so, als wäre es schwarz auf weiß, dass er es war

ist ein Urteil und eine Haftstrafe von 33 Jahren für dich nicht schwarz auf weiß? Was ist es denn? Oder gibt es etwa einen Beweis, dass er unschuldig ist? Schwarz auf weiß ist er eben ein verurteilter Doppelmörder! Und da ist es für mich moralisch verwerflich daraus Geld zu ziehen. Aber jeder so wie er mag. Lass mir doch einfach meine Meinung.

@Venice2009 Nö, es gibt aber keinen Beweis, dass er es war. Deine Meinung ist also spekulativ. Genau wie alle anderen Meinungen hier.
Hätte er damals kein Geständnis geliefert, wäre er niemals verurteilt worden.
Nochmal - wie kann etwas moralisch verwerflich sein, wenn es doch keinen Beweis für seine Schuld gibt? (Sockenabdruck gilt nicht!) ;)

zoi schrieb:Nö, es gibt aber keinen Beweis, dass er es war. Deine Meinung ist also spekulativ.

nein eben nicht. Er ist ein verurteilter Doppermörder. Er wurde nicht aufgrund von Spekulationen verurteilt, sondern weil er geständig war und geflohen ist und es zig Indizien für seine Schuld gibt.

zoi schrieb:Nochmal - wie kann etwas moralisch verwerflich sein, wenn es doch keinen Beweis für seine Schuld gibt? (Sockenabdruck gilt nicht!) ;)

Täterwissen ist kein Belegt für seine Schuld? wie konnte er wissen, dass sich jemand z. B. am Tatort verletzt hat? Irgendwie ignorierst du diese Frage immer sehr gekonnt ;) Ich bin auf deine Antwort gespannt. Als Unschuldiger?
Ebenfalls interessant, dass er von unterschiedlichen Abdrücken bereits schon in England informiert gewesen ist und trotzdem die Tat gestand, obwohl er ja annehmen musste, dass EH dort mit jemand anderem gewesen ist? Seltsamerweise hat er trotzdem nur EH verdächtigt. Vielleicht hast du ja eine Erklärung dafür?

@zoi

Ob in einem Amiknast menschenunwürdige Bedingungen herrschen oder nicht ist kompliziert zu beantworten. Ganz besonders dann wenn ein Mörder dort seine Strafe verbüßt. Lebenslänglich. Besser man sitzt lieber in einem deutschen Gefängnis. Ich glaube darauf können wir uns verständigen.

was mich immer so irritiert: Die Söring-Gegner werden nicht müde, zu betonen, dass Söring lügt, manipuliert etc. Wenn das aber so ist, warum wird dann bitte den Geständnissen Glauben geschenkt? Könnten doch auch Lügen sein, hm? Dass er mit EH geflüchtet ist, liegt doch wohl auf der Hand: er liebte diese Frau und wollte mit ihr zusammenbleiben. Für mich nachvollziehbar. Aber egal. Die Hardcore-Gegner haben ihre Meinung und ich meine. Fakt ist jedenfalls, dass er lediglich nach Indizien und nicht aufgrund von Beweisen verurteilt wurde und genau das lässt Raum für Spekulationen, denn er könnte ja tatsächlich auch unschuldig sein (ja, ich weiss: einige werden jetzt wieder aufschreien und schuldig und hängt ihn höher oder sperrt ihn weg und teert und federt ihn schreien).

Persönlich freu ich mich für Söring, dass er jetzt den Rest seines Lebens noch in Freiheit genießen darf. Gebüsst hat er lange genug - ob zu Recht oder Unrecht, sei dahingestellt.

19Alex76 schrieb:Die Hardcore-Gegner haben ihre Meinung und ich meine. Fakt ist jedenfalls, dass er lediglich nach Indizien und nicht aufgrund von Beweisen verurteilt wurde und genau das lässt Raum für Spekulationen, denn er könnte ja tatsächlich auch unschuldig sein (ja, ich weiss: einige werden jetzt wieder aufschreien und schuldig und hängt ihn höher oder sperrt ihn weg und teert und federt ihn schreien).

Es schreiben es ja ganz direkt. Sie glauben was sie glauben wollen und basta. Ist ihr gutes Recht, hilft nur nicht als Diskussionbeitrag!

19Alex76 schrieb:Fakt ist jedenfalls, dass er lediglich nach Indizien und nicht aufgrund von Beweisen

naja er hat etliche Male gestanden und das Geständnis erst nach 4 Jahren zurückgezogen. Er ist geflohen und hat sich ansonsten den Ermittlern gegenüber unkooperativ verhalten. Was möchte man denn sonst noch in einem Indizienprozess als Beweis? Was fehlt denn deiner Meinung nach?

Warum haben JS und EH eigentlich diese teils hochbelastenden Inhalte der Briefe die ganze Zeit mit sich herumgeschleppt auf ihrer Flucht in Großbritannien ? Warum haben sie die Briefe nicht verbrannt ? Konnten sie am Ende "die Wahrheit" einfach nicht verbrennen weil es die Wahrheit war ?

DearMRHazzard schrieb:Warum haben JS und EH eigentlich diese teils hochbelastenden Inhalte der Briefe die ganze Zeit mit sich herumgeschleppt auf ihrer Flucht in Großbritannien ? Warum haben sie die Briefe nicht verbrannt ? Konnten sie am Ende "die Wahrheit" einfach nicht verbrennen weil es die Wahrheit war ?

Die Erklärung die JS abgegeben hat war, dass es sich größtenteils um Liebesbriefe handelte und er diese als Erinnerungstücke behalten wollte.
Die Erklärung von EH klingt weniger romantisch, JS nahm die Briefe mit um sicher zu gehen, dass EH ihm auf der Flucht folgt. Er floh zuerst, sie folgte ihm einen Tag später.

Venice2009 schrieb:Was fehlt denn deiner Meinung nach?

och, weisste: so ein bisschen JS-DNA an den Leichen wär ganz nett gewesen, um mich zu überzeugen. Denn es heisst nicht umsonst, dass jeder Mörder Spuren hinterlässt - und wenn es nur eine einzelne Hautschuppe ist. Und wenn das Gerangel im Haysom-Haus so drastisch gewesen sein muss, dann kann mir niemand erzählen, dass dabei keine Haare, Hautschuppen etc verlorengehen. Selbst unter den Fingernägeln der Opfer hätten entsprechende Spuren gefunden werden können und müssen.

Jens Söring ist gelandet. Erwartugnsgemäß berichten alle überregionalen Medien, bis hin zu den lokalen Radionachrichten auf der Heimfahrt aus dem Büro.

Die Berichterstattung zur Schuldfrage ist erwartungsgemäß leicht positiv zu Gunsten JS gefärbt. Ein Beispiel aus der SZ:

Unter Juristen ist das Urteil umstritten. Söring beteuerte stets seine Unschuld. Viele Beweismittel aus dem Prozess wurden bereits entkräftet. Auch erst kürzlich durchgeführte DNA-Untersuchungen sprechen gegen das Urteil.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/jens-soering-deutschland-1.4726970

Welcome back Jens Söring!

19Alex76 schrieb:ch, weisste: so ein bisschen JS-DNA an den Leichen wär ganz nett gewesen, um mich zu überzeugen

nach 25 Jahren? Die DNA wurde nicht fachmännisch entnommen und auch nicht fachmännisch gelagert. In einer Akte im Keller aufbewahrt.

19Alex76 schrieb:dann kann mir niemand erzählen, dass dabei keine Haare, Hautschuppen etc verlorengehen. Selbst unter den Fingernägeln der Opfer hätten entsprechende Spuren gefunden werden können und müssen.

dann dürften die Haysoms ja gar nicht tot sein....

19Alex76 schrieb (Beitrag gelöscht):tja, ganz schön blöd, ne? Wenn beim Ermittlungsverfahren schon so dermaßen geschlampt wird, darf man das aber dem Verdächtigen nicht zum Nachteil auslegen.

damals gab es eben noch keine DNA Analyse wie wir sie heute kennen. Du weißt aber schon, dass die Tat 1985 passierte?

OnkelJule schrieb:Klar ist das erlaubt

OnkelJule schrieb:Venice2009 schrieb:
noch schwerer tue ich mich damit, dass er mit einem brutalen Verbrechen Geld verdienen möchte bzw. kann. Siehe sein Buch und wer weiß was noch kommen wird. Ich kann nicht nachvollziehen, dass das bei uns erlaubt ist.
Klar ist das erlaubt. Egon Krenz, führender Repräsentant des ostdeutschen Mauermörder-Regimes, hat es doch auch gemacht. Von ihm gibt es mehrere Bücher.

Eben. Und nicht nur in Deutschland. So schrieb der Philosoph Louis Althusser, während er wegen Mordes an seiner Ehefrau in der Psychiatrie saß und auch nach seiner Entlassung, noch eine ganze Reihe Bücher und Aufsätze.
Und nur die Allerwenigsten können sich übrigens eine "goldene Nase" verdienen mit Büchern.

Wenn Söring einen sehr guten Vertrag hat, verdient er an einem verkauften Exemplar 1,09€. Da müssen schon recht viele Exemplare verkauft werden... Und wäre HartzIV besser?

skullnerd schrieb:Überall heißt es "Diplomatensohn"..... Selbst bei Wikipedia steht das. hab ich das falsch in Erinnerung oder schreibt da einer vom anderen falsch ab? Sein Vater war doch Konsul?

Der Vater war Vizekonsul. Allein deswegen war die Immunitätsstory ein Blödsinn.

Venice2009 schrieb:Die Erklärung die JS abgegeben hat war, dass es sich größtenteils um Liebesbriefe handelte und er diese als Erinnerungstücke behalten wollte.

Genau. Genau das meine ich.

JS schrieb :

Würde ich deine Eltern treffen, hätte ich die ultimative Waffe. Seltsame Dinge geschehen in mir. Ich werde mehr und mehr zu einer Art Jesus...........Mein Gott, wie ich die Abendessensszene durchgeplant habe.

https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/swr-doku-ueber-doppelmoerder-die-bizarren-sex-fantasien-von-jens-soering-66305640.bild.html

Ich könnte nachvollziehen warum sie diese Worte einfach nicht hätten verbrennen können weil es einfach die Wahrheit sein könnte. Hierbei handelte es sich um Liebesbriefe mit Mordphantasien. Liebesbriefe zu verbrennen ist nicht so ganz einfach, auch dann nicht wenn dort Mordphantasien auftauchen die schwer belastend sind.

Kurz : Die Wahrheit kann man nicht einfach so verbrennen.

@Venice2009
@calligraphie

calligraphie schrieb:@Mr.Stielz
Ich weiß nicht was du gesehen und gehört hast eben

Heute Mittag hatte ich nur einen Live-Ticker, keinen Ton. Da war nur von seinen Danksagungen die Rede, das hat mich angenehm überrascht. Ich würde mich sehr freuen, wenn Söring mit seiner Räuberpistole nicht mehr hausieren ginge. Freuen nicht nur persönlich, sondern auch für Söring, der durch Wahrhaftigkeit oder zumindest öffentliche Zurückhaltung womöglich die Chance zur Versöhnung mit seiner Familie hätte. Da bin ich gespannt, welchen Weg Söring wählt.

Venice2009 schrieb:damals gab es eben noch keine DNA Analyse wie wir sie heute kennen. Du weißt aber schon, dass die Tat 1985 passierte?

Eben, damals gab es noch keine DNA-Analyse in Kriminalfällen. Die Serologin hatte ein privates Hobby, nämlich von den Spurenträgern Stücke abzuschneiden und privat aufzuheben. Diese Sammlung wurde dann nach ihrem Tod gefunden und 24 Jahre nach der Tat (erfolglos) auf Täter-DNA untersucht.

Das am Tatort gefundene Täterblut der Blutgruppe 0 ist also aller Wahrscheinlichkeit nach von Jens Söring, was nicht durch DNA bewiesen ist, sondern durch andere Indizien, die auf >40% der Bevölkerung mit Blutgruppe 0 halt nicht zutreffen.