Der Mensch Jens Söring

Rick_Blaine schrieb:Das angebliche Profil hat überhaupt keine Relevanz, das kann ich aus meiner Erfahrung und Perspektive einfach mal so sagen. Ein Profil ist lediglich ein Hilfsmittel der Polizei, überhaupt mal eine Richtung zu finden, wenn man bisher noch völlig im Dunklen ermittelt. Findet man dann Indizien, die auf einen bestimmten Täter hinweisen, und der entspricht nicht dem Profil, wird das Profil ganz schnell ad acta gelegt. Indizien

Das bemerkenswerte an diesen Fall ist jedoch, dass JS alles so gedreht hat, dass ihm hier die größte Ungerechtigkeit widerfahren ist. Aus etwas völlig unbedeutendem, wurde plötzlich etwas ganz Wichtiges. So ist er mit allen seinen "Beweisen" verfahren. Immer wieder das selbe behauptet, immer gegen andere geschossen, Gehirnwäscheartig. Und es scheint ja aufgegangen zu sein.
Er ist ja auch laut seiner Auskunft lediglich wegen dem Sockenabdruck verurteilt worden.
Empörend ist, dass es überhaupt nicht stimmt. Aber er hat die Leute davon überzeugt es zu glauben.

Venice2009 schrieb:Was sagt man denn dann zu der Person, die die Haysoms getötet hat?

Herr S. aus Bonn, äh Bangkok hat heimtückisch und aus niederen Bewegründen ein altes Ehepaar abgeschlachtet.^^

Ehrlich gesagt verstehe ich die augenblickliche Diskussion nicht. JS ist erneut die Schuld zweifelsfrei nachgewiesen worden. Insoweit wird er bis zum Lebensende der feige Doppelmörder JS bleiben.

Wäre ja absurd, wenn es anders wäre.

Bluelle schrieb:Nützt alles nichts, ich warte auf eine fundierte Expertenmeinung.

Man kann aber auch mal gründlich lesen und genau schauen und versuchen zu verstehen, was die anderen hier bereits zitiert haben. Man meint, einige hier können weder lesen noch verstehen.
Steht da irgendwas von EU? Nein.
Steht da was, dass lebenslange Freiheitsstrafen nicht getilgt werden? Ja.
Selbst wenn es nur um die 15-jährige Tilgungsfrist gehen würde, kämen da noch die Jahre der Freiheitsstrafe hinzu.
Siehe § 45 und 46 des BZRG, die oben schon mehrfach zitiert wurden.

@ElvisP
Seit ein paar tagen erinnert mich das hier alles an eine Feier von innocent project Aktivisten .
Die komplett ausblenden was Mitte der Achtziger passiert ist .
Im Mittelpunkt steht ein normal Sterblicher Straftäter . Der nur zufällig das Glück oder Pech hatte in Virginia abgeurteilt zu werden.
Weder hat der Nobody Jens Söring etwas geleistet für die Menschheit noch ist es eine lebens Leistung , verurteilt zu werden für Mord . Auch seine Begnadigung ist keine Leistung von Herrn Söring. Sie wurde ihm gewährt ohne Gegenleistung . Also was wird hier in Deutschland gefeiert ?
Das ein Straftäter mehr frei wandelt ?
Er ist nur ein ( zufällig deutscher ) Mann, Mitte 50 , der 33 Jahre Lärm gemacht hat in seiner Zelle .
Ohne jegliche Bedeutung für den Alltag hier bei uns.
wer einem verurteilten Mörder den roten Teppich rollt und hier auf deutschem Boden seine Geschichte umschreiben will , Bitteschön.
Ändert nichts an seinem Urteil : guilty .

Bluelle schrieb:ch habe das hier noch gefunden bezüglich Vorstrafe und Tilgung und unsere Frage welcher Zeitpunkt da herangezogen wird:

Tilgung von Eintragungen

Die Vorstrafe wird nach einer gewissen Zeit getilgt, wenn der Betroffene eine definierte Zeit lang nicht erneut verurteilt wurde, also eine neue Verurteilung zum Bundeszentralregister nicht gemeldet wurde.[7] Die Tilgungsfrist beträgt 5, 10, 15 oder 20 Jahre und beginnt ab dem Tag des ersten Urteils in der Strafsache

Und wie es da weitergeht bei Wikipedia unterschlägst du mal eben so einfach: Da kommt nämlich bei Wikipedia unter Vorstrafe direkt im Anschluss:
"Weiterhin ist in bestimmten Fällen, in denen eine Freiheitsstrafe verhängt wurde, auch deren Dauer der Tilgungsfrist hinzuzurechnen. So hat zum Beispiel eine Verurteilung wegen schweren Raubes zu zwölf Jahren Freiheitsstrafe eine Tilgungsfrist von 27 Jahren (15 Jahre Regeltilgungsfrist zusätzlich zur Strafdauer von zwölf Jahren)."

Steht da irgendeine Absicht dahinter oder verstehst du das tatsächlich nicht?

Venice2009 schrieb:Er gilt als verurteilter Mörder der Haysoms, das ist letztlich Fakt. Nach einer bestimmten Frist gibt es keinen Mörder mehr?

Den gibt es weiterhin. Die Tat hat er begangen, das darf man so sagen.
In den Köpfen vieler wird er (automatisch) mit der Tat in Verbindung gebracht werden u. seinen "schrecklichen Fehler" wird er nie abschütteln können.

Welche Relevanz hat die Tat, wenn er z. B. Körperverletzung begehen würde.. würde sie angerechnet werden bei dem Strafmass..oder nicht.

Sind also zwei Paar Schuh, @Bluelle

Den theoretischen Gedankengang, ob JS einen Eintrag im Bundeszentralregister haben müsste, finde ich nachvollziehbar. Wir können da allerdings nicht reinschauen. Niemand hier kann wissen, ob da tatsächlich ein Eintrag besteht.

Der von der Bunderegierung mit dem Fall betraute Herr Beyer sagt, JS gelte hierzulande als unbescholtener Bürger, das kann man dahingehend interpretieren, dass er keine Vorstrafen hat oder seine Strafe erhalten hat und nun rehabilitiert ist.

Wie auch immer, ich bin sicher die öffentliche Meinung wird sich nach seiner Rückkehr deutlich dahingehend positionieren, er sei unschuldig. Er wird hier durch Talkshows und Medienberichte ziehen, möglicherweise Vorträge halten oder weitere Bücher schreiben. Sich für Justizopfer engagieren etc. Seine Sicht auf die Ereignisse wird die öffentliche Wahrnehmung ganz klar dominieren.

Interessant wird es nochmal, falls sich irgendeine öffentlich wahrnehmbare Gegenposition entwickelt und damit meine ich keine maschinenübersetzten Blogs aus Kanada. Falls ihn ein in Deutschland anerkannter Experte oder eine als Experte wahrgenommene Person öffentlich mit den Beweisen für seine Schuld konfronitert, wird es nochmal spannend. Ich denke hier an Leute wie z.B. Beneke, Petermann oder Kubiki. Ich vermute, das wird aber nicht passieren.

Edelstoff schrieb:Ich vermute, das wird aber nicht passieren.

Das vermute ich auch. Der Fall ist abgeschlossen, er hat eine gerechte Strafe erhalten.

Es gibt mit Sicherheit andere Fälle, wo eine Untersuchung angebracht wäre.

Ich denke schon, dass er mit der ein oder anderen Gegenstimme rechnen kann. Aber das war´s dann wahrscheinlich schon.

Die Leute, die sich weniger von der "romantischen" Geschichte blenden lassen wollen, werden zumindest leicht fündig werden um sich ein eigenes Urteil bilden zu können. Das war vor einigen Jahren nicht so gewesen.

Es stellt sich aber die Frage, die schon relevant ist, ob von ihm noch eine Gefahr ausgeht.

ligala schrieb:@Mr.Stielz

Hast du mich eventuell verwechselt? Ich habe in letzter Zeit weder über das Täterprofil noch über die Äußerungen des Profilers Sulzbach geschrieben.

Na, keine Antwort ist auch eine Antwort :)

Weil aber dieses Gutachten hier immer noch Thema ist, zitiere ich mich selbst aus einem Beitrag von 2017:

ligala schrieb am 08.09.2017:@all:
Hier im Strang wurde schon häufiger bezweifelt, dass das von dem FBI-Profiler Ed Sulzbach angefertigte
Täterprofil überhaupt existiert, auch wenn Ed Sulzbach das in der Doku "Das Versprechen" in einem Interview bestätigte.
In der unten verlinkten Doku "Stern-TV" vom 26.4.2017 kann man bei Minute 8.01 einen Brief von Updike sehen, der die Existenz dieses Gutachtens bestätigt und den Inhalt knapp wiedergibt.
Nun kann man natürlich über Profiling geteilter Meinung sein und nicht immer liegen die Profiler bzw. Fallanalytiker richtig. Interessanter noch als der Inhalt den Inhalt des Täterprofils erscheint mir die Tatsache, dass dieses Täterprofil seit Jahrzehnten verschwunden ist und Ricky Gardner meines Wissens bis heute bestreitet, dass es so ein Dokument je gegeben hätte.

Und hier eine Antwort darauf von @yasumi:

yasumi schrieb am 10.09.2017:Die Existenz des Profiling-Berichts ist insofern interessant, weil er dann möglicherweise auch als Beweismittel in den Prozess hätte eingeführt werden müssen - und damit die Juroren davon erfahren hätten.
Zumindest spricht selbst Gardner von einem entlastenden Beweismittel: "Chuck, if we had done one of those, that would have been exculpatory evidence" ("Killing for Love" ab 24:10)

Und der Bericht scheint ja nicht nur Kaffeesatz-Leserei zu sein, sondern er bezieht sich wohl auf konkrete Funde wie Fußabdrücke ("bloody footprints which measured nine and one-half inches long [...] such a shoe size is consistent with a size six ans one-half to seven women's shoe"). Vielleicht hätten die Juroren auch von Söring als (alleinigen) Täter widersprechenden Tatortfunden erfahren, wenn der Bericht nicht verschwunden wäre.

Und das ganze scheint schon etwas Offizielleres gewesen zu sein, denn Updike spricht von Special Agent Edward F. Sulzbach als "affiant". Ich versteh das so, dass das eine vereidigte Aussage war. Um eben auch einem Anwalt gegenüber etwas in der Hand zu haben, wenn es darum geht, warum ein Mandant irgendwelche Proben abgeben soll.

Zur Frage des Status von Jens Söring:
Man wird ja hören/lesen, was MdB Beyer selbst dazu sagt.

@ligala
ist es tatsächlich so, dass Täterprofile in Verhandlungen als Beweismittel eingeführt werden müssen (im Grunde spiegeln sie ja nur eine Meinung wieder, nämlich die des Profilers)? Oder dienen sie lediglich nur als Hilfsmittel der Ermittler?

Im Fall des Snipers von Washington ging das Täterprofil von einer Person, männlich, weiß aus.

Die Täter waren schwarz, Vater und Sohn gewesen.

Daher kann ich kaum glauben, dass ein Täterprofil so gewichtig sein soll. Aber JS behauptet es ja auch immer wieder.

Venice2009 schrieb:@ligala
ist es tatsächlich so, dass Täterprofile in Verhandlungen als Beweismittel eingeführt werden müssen (im Grunde spiegeln sie ja nur eine Meinung wieder, nämlich die des Profilers)?

Wie oben steht: Yasumi schrieb: "...möglicherweise ....eingeführt werden müssen."
Und Gardner sagt selbst ca. 2013 dazu:
"Chuck, if we had done one of those, that would have been exculpatory evidence"
(Ziate aus meinem vorigen Beitrag)

@ligala
man kann sich doch aber auch selber Gedanken dazu machen?

Es war doch nicht so gewesen, dass man JS nach den Morden unverzüglich verdächtigt hat. Als erste wurde EH verdächtigt, daher auch verhört und ihre Proben wurden genommen. Die passten allerdings nicht zu den Spuren am Tatort. Was hätte man denn machen sollen, sie trotzdem einsperren und zum Tode verurteilen, aufgrund des Täterprofils? Das ist jetzt nicht provokant gemeint, sondern interessiert mich.

Es war doch somit klar gewesen, dass sie die Morde nicht verübt haben konnte. Zumindest nicht alleine. Also wie aussagekräftig war somit das Täterprofil gewesen?

Die Spuren am Tatort passten allerdings auf ihren Freund.

Venice2009 schrieb:Die Spuren am Tatort passten allerdings auf ihren Freund.

Welche Spuren?

Venice2009 schrieb:Es war doch somit klar gewesen, dass sie die Morde nicht verübt haben konnte. Zumindest nicht alleine.

Wieso nicht? Und wieso konnte er sie deiner Meinung nach alleine verüben?

zoi schrieb:Welche Spuren?

na, die Blutgruppe 0 natürlich ^^ (die ja so extrem selten vorkommt; tatsächlich verwertbare DNA von JS wurde ja am Tatort nicht gefunden, also reicht die Blutgruppe schon aus) Und der böse Sockenabdruck ...

zoi schrieb:Welche Spuren?

männliche Blutgruppe 0. Der Sockenabdruck passte eher auf seinen Fuss als auf ihren.

19Alex76 schrieb:a, die Blutgruppe 0 natürlich ^^ (die ja so extrem selten vorkommt; tatsächlich verwertbare DNA von JS wurde ja am Tatort nicht gefunden, also reicht die Blutgruppe schon aus) Und der böse Sockenabdruck ...

naja aber er war der einzige mit der Blutgruppe der geflohen und gestanden hat und sich wie der potenzielle Täter verhalten hat. Oder war doch noch jemand anderer gewesen? Vielleicht weißt du ja mehr?

zoi schrieb:Wieso nicht? Und wieso konnte er sie deiner Meinung nach alleine verüben?

weil jemand in Washington geblieben ist? WEil es keine Spuren von ihr gibt, die sie mit der Tat in Verbindung bringen, zumindest keine relavanten. Ich schließe nicht aus, dass sie auch anwesend war. Aber auch ihr muss man eine Tatbeteiligung nachweisen, da hilft nicht, ich glaube dies oder das.

Venice2009 schrieb:man kann sich doch aber auch selber Gedanken dazu machen?

Ja, man kann... Da dieses Thema aber- wie eigentlich die meisten dieser "alten Themen" hier - um-und umgewendet wurde (allein die Eingabe Sulzbach ergibt 3 Seiten links unter "Suche"!) hält sich mein Interesse daran irgendwie in Grenzen :)
Aber jede/r, wie er mag.

was ich mich frage ist, wie das mit diesem Täterprofil abgelaufen sein soll. JS wurde ja erst 1990 an die USA ausgeliefert.
In der Zwischenzeit hat jemand das Archiv des FBI´s durchwühlt um dieses ominöse FBI-Profil bloss zu verstecken oder zu vernichten? Oder wie darf man sich das vorstellen?

@ligala ich hatte mich ja nur auf deinen Beitrag bezogen gehabt, weil du dir die Mühe gemacht hast ihn extra herauszusuchen.