Der Mensch Jens Söring

Rosenmontag schrieb:Ein Retter (eine Art Jesus) vernichtet die "Ungläubigen", " Bösen" und "Feinde."

Du hast Agape nicht verbaut. Ist dir das zu friedlich?

Rosenmontag schrieb:Deine Versuche andere Freunde von EH in das Tatgeschehen zu involvieren sind substanzlos, da es hier für keine Hinweise gibt.

Wenn Söring nicht selber 1990 JF für die Tatnach connected hätte und wenn Haysom nicht selbst drogensüchtig und konsummierend und von einem Kick in der Tatnacht gesprochen hätte, und JF nicht ihr Freund und Dealer gewesen wäre
und er nicht 20 in der Tatnacht geworden wäre und er nicht von den Eltern und der Mutter im Morgenrock geduldet wäre und nicht 5-6 Autos in der Haysomeinfahrt gesichtet worden wäre, und das ganze Haus dabei erleuchtet war, und ABm, B und 0 und alles oben eindeutig erklärt worden wäre, dann würde ich dir 100% zustimmen. Aber so denke ich an Haysoms Motiv nach CV zu fahren und du an "Apokalyptische Opferrituale".

@Seps13
Es geht wie immer nicht um JS, sondern EH. Man muss sie irgendwie an den Tatort bekommen... Auch wenn man dafür eben auch die Liste der Gegenstände am Tatort anzweifeln muss. Gut, dass diese bereits feststand, als keiner der beiden verdächtigt wurde.

Ein feuchter Lappen macht ja nochmal einen Unterschied, als irgendein Lappen. Da kann die Blutanhaftung auch von einem früheren Zeitpunkt her stammen.
Wir reden hier auch von einem Minitropfen. Aus dem keine DNA mehr gewonnen werden konnte.

Venice2009 schrieb:Gut, dass diese bereits feststand, als keiner der beiden verdächtigt wurde.

5 Monate später! *Hüstel*

Hast du hier nicht mal proklammiert dass die Mehrheit hier beide am Tatort sehen. Was ja auch eher zur Spurenlage passt. Und jetzt wieder nur 1% Haysom.
Hat sich für dich etwas ergeben was Haysom entlastet?

Seps13 schrieb:Also je feuchter dieser Lappen, desto weiter war er weg?

Mir kommt ein solcher Zusammenhang spanisch vor. Aber vielleicht gibt es ja eine logische Erklärung.

borabora schrieb:Hätte er?
Demnach macht das Alibi erst recht keinen Sinn

Das finde ich hingegen wieder eine logische Schlussfolgerung.

JohnnyGWatson schrieb:Er hätte mit Haysom überall hingekonnt ohne die Kontrolle oder den Segen der Eltern.

Wie konnte JF die beiden dann erpressen? Warum sagt Söring an der Stelle nicht" Wir können überall hin ohne den Segen deiner Eltern. Lass dich nicht erpressen, diese Drogenhändler sind gefährlich und diese Fahrt bringt uns hier an unserem romantischen gemeinsamen Wochenende auseinander. Wir geben ihm das Geld und bleiben zusammen." Stattdessen sieht er ein, dass die Eltern wütend werden, wenn sie erfahren dass EH mit ihm zusammen ist.

JohnnyGWatson schrieb:5 Monate später! *Hüstel*

seltsam, da steht aber ein anderes Datum auf der Liste... 4-5-85. Also der 5.4.85. Hat JS wieder mal Mumpitz behauptet ;)

Venice2009 schrieb:Man muss sie irgendwie an den Tatort bekommen

Aber dann ist er doch nicht gleichzeitig weg? Ich verstehe immer noch nicht, warum das relevant sein soll für Sörings Unschuldsnachweis.

Seps13 schrieb:Aber dann ist er doch nicht gleichzeitig weg? Ich verstehe immer noch nicht, warm das relevant sein soll für Sörings Unschuldsnachweis.

doch... laut seiner Anhänger schon. EH dort, kein JS am Tatort. Weil es ja auch noch die Blutgruppe A und AB gibt ;)

Ich hatte es bereits auch schon versucht, dass eine EH am Tatort JS nicht ausschließt. Das ignoriert man geflissentlich.

@JohnnyGWatson
was ist denn nun mit dem Datum? Die Liste wurde ziemlich zeitnah erstellt. Mal wieder egal? Themenwechsel? Passt ja wieder nicht zu dem Gesagten von JS.

Also halten wir fest, JS und EH waren nicht tatverdächtig gewesen, trotzdem gibt es keinen feuchten Lappen, der vergessen wurde, weil man EH ja unbedingt vom Tatort fernhalten wollte.

Venice2009 schrieb:EH dort, kein JS am Tatort. Weil es ja auch noch die Blutgruppe A und AB gibt ;)

Und du meinst, so irrational und kognitiv verzerrt denken die wirklich?
Das Blut stammt von den Opfern, das ist doch längst bekannt.

JohnnyGWatson schrieb:Du hast Agape nicht verbaut. Ist dir das zu friedlich?

Agape wird als die Liebe zu Gott interpretiert und nicht als die Liebe zu Andersdenkende.
Aus Liebe zu Gott wurden schon viele "Ungläubige" vernichtet. Agape kann auch die Ursache für Religionskriege sein.

JohnnyGWatson schrieb (Beitrag gelöscht):interessant sind in dem langen Brief doch die Fakten
- er will die USA verlassen
- sie solle nicht von Hochzeit bei ihren Eltern reden.

warum die Fakten beweisen sollen, dass JS nicht der Täter sein soll erschließt sich mir nicht.

Seps13 schrieb:Und du meinst, so irrational und kognitiv verzerrt denken die wirklich?

ich weiß nicht ob seine Unterstützer so denken. Zumindest denkt @JohnnyGWatson so.

Seine Unterstützer führen die DNA mit den Blutgruppen A und AB zumindest auch als Unschuldsbeweis für ihn auf.

Venice2009 schrieb:doch... laut seiner Anhänger schon. EH dort, kein JS am Tatort.

@JohnnyGWatson - kann ich dich ja auch direkt fragen. Denkst du das?

JohnnyGWatson schrieb:nd das ganze Haus dabei erleuchtet war, und ABm, B und 0 und alles oben eindeutig erklärt worden wäre, dann würde ich dir 100% zustimmen. Aber so denke ich an Haysoms Motiv nach CV zu fahren und du an "Apokalyptische Opferrituale".

@Seps13
das schreibt es ja ständig u. a. gleich auf der Seite der erste Beitrag.

Er sieht kein Motiv für JS, aber natürlich kann sich @JohnnyGWatson selber noch einmal dazu äußern.

Venice2009 schrieb:aber natürlich kann sich @JohnnyGWatson selber noch einmal dazu äußern.

Nur erstmal ein einfaches ja oder nein auf die obige Frage wäre schön. @JohnnyGWatson

Dann kann die Überlegung, weshalb eine anwesende Haysom einen ebenfalls anwesenden Söring logisch ausschließen sollte, ja immer noch begründet werden.

Seps13 schrieb:Das Blut stammt von den Opfern, das ist doch längst bekannt.

Männliches AB soso.
Interessant und AB und A hat sich zu B zersetzt. Echt goldig. Was man nicht alles für den Solotäter über Board wirft.
😉

JohnnyGWatson schrieb:Männliches AB soso.
Interessant und AB und A hat sich zu B zersetzt. Echt goldig. Was man nicht alles für den Solotäter über Board wirft.

Seps13 schrieb:Nur erstmal ein einfaches ja oder nein auf die obige Frage wäre schön. @JohnnyGWatson

Bitte nicht ablenken. Beantworte doch nur diese einfache Frage.

Seps13 schrieb:Bitte nicht ablenken. Beantworte doch nur diese einfache Frage.

Anscheinend ist dir meine ausführliche Einschätzung mit Prozentzahlen kognitiv abhanden gekommen. Also SuFu. Gilt immer noch.

Und Ablenkung tut bisweilen gut oder weh!
Venice kommt von Hellers damp rag gar nicht mehr runter und lässt Rosenfield immer noch als Taschenspieler da stehen, anstatt Sörings Tatmotiv prozessual per Zeugen zu belegen.

Nachtrag zu Agape:
Wird auch als Liebesmahl in Christentum bezeichnet. Das Abendmahl!
Söring schreibt in seinen Brief, das Dinner ist schon vorbereitet!

mMn ist das ein weiter Beweis seiner Schuld und Beleg meiner These das EH und JS ein Wahnsytem konstruiert und geteilt haben , dass zu den Morden geführt hat.

@JohnnyGWatson
Ich habe dich gefragt, ob du denkst, dass ein Beweis für Haysoms Anwesenheit am Tatort eine Abwesenheit Sörings bedingt. Ich würde mir ein ja oder nein als Antwort wünschen.
Du schreibst nun das:

JohnnyGWatson schrieb:Anscheinend ist dir meine ausführliche Einschätzung mit Prozentzahlen kognitiv abhanden gekommen. Also SuFu. Gilt immer noch.

Wärst du so nett und erklärst mir, was du damit meinst?