Der Mensch Jens Söring

calligraphie schrieb:was für eine vision.....ein endlos scheifen thread bis wann? bis zum natürlichen ableben der beteiligten?

LOL. Das kann man tatsächlich nicht ausschließen 😁.

Mr.Stielz schrieb:Ganz genau.
Der Partybesuch ist unbelegtes Hirngespinst. Das "andere", das den beiden $150 Benzingeld wert gewesen war, ist Sörings "Gespräch" mit den Eltern.

Für das "Gespräch" gibts 5 "Themen"

- Haysom ist blank und brauch mehr Geld
- Haysom ist grade auf Drogen in DC, aber macht Euch keine Sorgen, ich passe auf sie auf
- Ich hasse Euch, weil Haysom Euch hasst und mich manipuliert hat
- Ich hasse Euch, weil Ihr uns auseinanderbringen wollt
- Ich sorge dafür, dass sie nie wieder klaut aber sie möchte trotzdem gerne zur Party von JF

Und welche möchtest Du davon an die Haysoms herantragen?

Was machst du mit ABm/Bw/0m<>Söring?

Ich merke, dass JFs Party ein argumentativer Stachel ist, der deutlich zeigt, wie überholt Sörings von allen Seiten herbeigesponnendes Motiv ist.😆

JohnnyGWatson schrieb:Für das "Gespräch" gibts 5 "Themen"

- Haysom ist blank und brauch mehr Geld
- Haysom ist grade auf Drogen in DC, aber macht Euch keine Sorgen, ich passe auf sie auf
- Ich hasse Euch, weil Haysom Euch hasst und mich manipuliert hat
- Ich hasse Euch, weil Ihr uns auseinanderbringen wollt
- Ich sorge dafür, dass sie nie wieder klaut aber sie möchte trotzdem gerne zur Party von JF
...
Ich merke, dass JFs Party ein argumentativer Stachel ist, der deutlich zeigt, wie überholt Sörings
von allen Seiten herbeigesponnendes Motiv ist

Deine Argumentation hat einen Schwachpunkt. Das "von allen Seiten herbeigesponnene Motiv" hat Söring selbst benannt: die Eheleute Haysom mißbiligten die Beziehung ihrer Tochter zu Söring und wollten die Beziehung beendet sehen. Deshalb suchte er das Gespräch.
(Quelle: das Geständnis vor dem deutschen Staatsanwalt König (1986/12/30))

Auch Familienangehörige wie Elizabeths Halbbruder Howard Haysom haben bestätigt, dass seine Eltern keine allzuhohe Meinung von Söring gehabt haben.

Dazu kamen EHs Mißbrauchsgeschichten, generell weitere Probleme mit ihren Eltern und Sörings Folie a Deux.


Das gut dokumentierte Motiv als "herbeigesponnen" abzutun und stattdessen einen Partybesuch herbeizuphantasieren, ist Realitätsleugnung. Bei den Falten sollten wir schon bleiben.

JohnnyGWatson schrieb:Ich merke, dass JFs Party ein argumentativer Stachel ist, der deutlich zeigt, wie überholt Sörings von allen Seiten herbeigesponnendes Motiv ist.😆

Du kannst weder belegen, ob JF an seinem Geb. ne Party gab, noch wo und wann, geschweige denn, ob EH da war.

Da kann ich genauso gut spekulieren, dass EH nach den Morden mit JS auf die Party wollte. Halte ich für deutlich lebensnäher, dass den beiden die Kilometerdifferenz vorher bewusst war und dass man das mit der Party erklären wollte. Deshalb fingierte man die Tatzeit auf den Abend. Hätte sich der blöde JS nur nicht am Tatort verletzt, da blieb nur noch die Strategie mit ner Jugendstrafe in D und nem nachträglich organisierten Alibi für EH in DC, wo man dann so gegen 20/21 Uhr wieder eintraf.

Das mit JF und der Party ist kein argumentativer Stachel, das ist nicht mal ein Argument, sondern ganz schwach, nichts weiter als eine haltlose Spekulation. Hier wird indirekt einem inzwischen Verstorbenen und seinem Freund NB unterstellt, etwas mit den Haysom-Morden zu tun zu haben. Ziemlich dreckiger Ansatz und gegen die Menschenrechte ...

@Mr.Stielz
Der Schwachpunkt löst sich in Wohlgefallen auf wenn man von einem Falschgeständnis ausgeht.
Vom Gegenereignis aus betrachtet passt die Rahmenhandlung viel besser.

Ehrenmann HH hat Söring diesbezüglich nicht belastet. Der hätte es wissen müssen. R Benedict befürchtet das Söring überstellt wird. Für ihn zählt nur die Belastung um das unter allen Umständen zu Verhindern.

@Sector7 es gab also keine Haysom Parole in 2017
wo Halbgeschwister Haysom unterstützt haben sollen.
Wie erklärst du dir den Widerspruch?

JohnnyGWatson schrieb:Der Schwachpunkt löst sich in Wohlgefallen auf wenn man von einem Falschgeständnis ausgeht.

Leider hast Du dann einen Zirkelschluß in Deiner Argumentation. Das Geständnis ist falsch, weil Söring nicht einmal ein Motiv gehabt haben soll. Und das Motiv fehlt, wenn man von einem Falschgeständnis ausgeht.

Es gibt ein Motiv, welches er selber benannt hat. Das ist doch lächerlich, zu behaupten, er hätte gar keins gehabt.

Die Cousine sagte aus, dass das Treffen der Haysoms mit JS noch eine Woche später Gesprächsthema war. Sie keine gute Meinung über ihn hatten. Der Bruder fand sogar noch schärfere Wörter, in der die Abneigung deutlicher hervorkam.

Was will man noch? Das kann JS nicht mit seiner Märchengeschichte entkräften. Das entbehrt jeglicher Logik. Dann kann jeder kommen, und sich irgend einen Unsinn zusammenspinnen und sich darauf berufen ohne es beweisen zu können.

Alles was er präsentiert, ist reine Spekulation/Glaubenssache. Wir sind hier aber nicht in der Kirche.

Venice2009 schrieb:Die Cousine sagte aus, dass das Treffen der Haysoms mit JS noch eine Woche später Gesprächsthema war. Sie keine gute Meinung über ihn hatten. Der Bruder fand sogar noch schärfere Wörter, in der die Abneigung deutlicher hervorkam.

Vor Gericht? Gib mal bitte die Quellen an.
Wenn ich diesen "Scharfsinn" schon lese muss ich lachen. Warum würde man so jemand unerwünschtes der negatives Gesprächsthema war 1W beherbergen damit die Tochter etwa nicht alleine zur Beerdigung muss in Begleitung ihrer grossen unerwünschten "Liebe"???

Das Falschgeständnis definiert sich über einen Haufen Fehler. Das Geständnis ist nur 1 von 1x. Somit auch kein Zirkelbezug.

Anders siehts mit der Paroleunterstùtzung für Haysom aus. Wo kein Parolehearing ist können auch keine Geschwister unterstützen...😀

@Sector7
Dreckig...Menschenrechte? Indirekte Mordverwicklung.
Ein dealer der im Dezember von einer Party spricht, also partyaffin ist soll seinen 20. nicht feiern, der auf einen Samstag fällt???
Es geht um Haysoms Aufenthaltsort am 30.03.85 ab 19:00. Dieser ist bestimmt nicht DC.

Die Haysom war doch viel lieber in der Bar alleine als mit Söring.
Ist es also nicht die Kurierfahrt dann ist es also die Party.
Aber Söring auf beides zu platzieren wo er offenkundig nicht hingehört, kann ich schon gar nicht nachvollziehen. Das ist dann für mich eher schon die Inkarnation der Spekulation.

Vielleicht muss Söring, der seine Supporter laut elvis hintergehen soll nach Überstellung oder laut MS mal prahlt und dann wieder nicht prahlt wenn es ums morden geht, erst noch geboren werden 😉


#proofofwoundedsoeringislost

JohnnyGWatson schrieb:Vor Gericht? Gib mal bitte die Quellen an.

Kennst du die komplette Gerichtsverhandlung? Woher willst du wissen, ob sie nicht ausgesagt hat?
Ich hatte mich auf den Zeitungsartikel bezogen, der hier eingestellt war.

JohnnyGWatson schrieb:Warum würde man so jemand unerwünschtes der negatives Gesprächsthema war 1W beherbergen damit die Tochter etwa nicht alleine zur Beerdigung muss in Begleitung ihrer grossen unerwünschten

Ich glaube die Haysom's hatten zu der Zeit ganz andere Sorgen, als jemanden von der Beerdigung auszuladen. Meinst du die hatten Zeit und Nerven für so einen Firlefanz?

JohnnyGWatson schrieb:Das Falschgeständnis definiert sich über einen Haufen Fehler. Das Geständnis ist nur 1 von 1x. Somit auch kein Zirkelbezug.

Haufen Fehler? Welche denn?
Witzigerweise hat er die wichtigsten Dinge gewusst. Kehle durchgeschnitten, DH wehrte sich extremst, blutender Täter, Tatort auf Socken betreten usw. Schon viele Übereinstimmung für jemanden, der sich das Geständnis mehr oder weniger ausgedacht hat.

JohnnyGWatson schrieb:Wo kein Parolehearing ist können auch keine Geschwister unterstützen...😀

Das ist schön, daß dich das so sehr freut.

JohnnyGWatson schrieb:Ist es also nicht die Kurierfahrt dann ist es also die Party.
Aber Söring auf beides zu platzieren wo er offenkundig nicht hingehört, kann ich schon gar nicht nachvollziehen.

Richtig.
Sowohl auf der Drogenkurierfahrt als auch auf der Drogenparty hat Söring eher nichts verloren. Das will Söring uns mit seiner wirren Geschichte weißmachen. Nur gab es weder eine Drogenkurierfahrt noch eine 8-stündige Partyfahrt.

Ex falso quodlibet.

@Venice2009
Dann kontern wir mal

" der eine spart sich das parole Board , weil derzeit sinnlos mit der guten Aussicht , eines schönen Tages , noch zu Lebzeiten unter einem Apfelbaum zu sitzen . Und weise zu lächeln .

" während der andere ein um das andere mal sein reise Necessaire voreilig packt .
Am ende wird es auch diesmal vom Parole Board heißen : Pardon Mister , no absolut Pardon and Zero Points for Germany


Eines Tages sitzt EH in ihrem gemütlichen Ohrensessel am Kamin und blättert gelangweilt in einem JS Buch ( das 12. oder 13 .?)
Dann schaut sie sich on demand : das Versprechen " an und lacht sich eins.
Und schickt ihrem EX eine x mas Card mit den besten Wünschen fürs nächste Parole hearing

@calligraphie
Ich denke, dass EH still und leise entlassen wird, ohne Pauken und Trompeten, wie man es von JS erwarten würde.

Ansonsten ist da mit Sicherheit etwas dran. Wieviele Karten er von EH wohl erwarten wird? Bestimmt noch einige, wenn er sich nicht endlich besinnt.

Venice2009 schrieb:Kennst du die komplette Gerichtsverhandlung? Woher willst du wissen, ob sie nicht ausgesagt hat?
Ich hatte mich auf den Zeitungsartikel bezogen, der hier eingestellt war.

Merkst du was? Für den feuchten Lappen hat dir Heller nicht gereicht.
Rosenfield kennt allerdings die ganze Verhandlung.
Du siehst, du spekulierst ohne Belege drauf los und glaubst zu wissen.

calligraphie schrieb:" der eine spart sich das parole Board , weil derzeit sinnlos mit der guten Aussicht , eines schönen Tages , noch zu Lebzeiten unter einem Apfelbaum zu sitzen . Und weise zu lächeln .

Da du ja den Blog mittlerweile mehr als einmal besucht hast, kannst du vielleicht was zu Haysoms angeblicher Verwandschaftsunterstützung beim Hearing ohne Hearing in '17 sagen. Wenn du schon von Apfelbäumen in Bezug auf Haysom zu träumen wagst.
Still und leise ist was anderes und das ist eher Vorgaukeln falscher Tatsachen.

Sector7 schrieb:Das mit JF und der Party ist kein argumentativer Stachel, das ist nicht mal ein Argument, sondern ganz schwach, nichts weiter als eine haltlose Spekulation. Hier wird indirekt einem inzwischen Verstorbenen und seinem Freund NB unterstellt, etwas mit den Haysom-Morden zu tun zu haben. Ziemlich dreckiger Ansatz und gegen die Menschenrechte ..

Wundert dich das noch?

@Mr.Stielz
Du kannst ja an das Sörings "Gespräch" glauben.
Ich bin mir sicher die Party gab es. Und NB und JF haben sie in CV gesehen.

JohnnyGWatson schrieb:Merkst du was? Für den feuchten Lappen hat dir Heller nicht gereicht.

Ja, für den feuchten Lappen haben wir auf Seite 410 mit viel Mühe Heller als Quelle ausgegraben. Aber es fällt auf, dass es außer Söring und Heller (2016) keine weiteren Quellen zu geben scheint, insbesondere keine zeitnahen Quellen zum Prozess, vor Sörings Propagandafeldzug.

Das lässt die Vermutung aufkommen, dass Heller seine Information hier von Söring bezieht. Und den Verdacht, dass Söring beim "feuchten Lappen" ebenso wie bei der "offen stehenden Waschmaschine" wieder einmal an der Wahrheit vorbeifabuliert.

@Venice2009 spekuliert hier also nicht wild an den Quellen vorbei, sie bringt der einzig verfügbaren unabhängigen Quelle lediglich Skepsis entgegen. In diesem Fall angebracht, wie ich finde. Eine reputable Quelle aus der Zeit von 1985 bis 1990 würde ich aber sofort anerkennen.

@Mr.Stielz
Ich weiss nicht seit wann du venice heisst aber sie ist immer noch gefragt eine Quelle für das Motiv von Söring bezeugt vor Gericht zu erbringen.
Das wird sie nicht können. Die Logik jmd unerwünschten zu einer Beerdigung einzuladen ist ebenfalls nicht zu verargumentieren.

Ein Lappen der am 03.04. feucht war, kann aber bis zum August (Venice Laborquelle!) locker trocknen. Das scheint logisch nicht anzukommen.

Ich verbuche ein 2:0 und frage dich noch mal nach dem Motiv Sörings.
Und dem Hearing von Haysom' 17 mit Familienbeistand als Falschangabe im Blog.

Oder hast du dazu keine Meinung?

Und lass doch mal die tote Sprache sein. Das ist irgendwie pseudoelitär.

JohnnyGWatson schrieb:Die Logik jmd unerwünschten zu einer Beerdigung einzuladen ist ebenfalls nicht zu verargumentieren.

Da braucht es nicht viel Logik.
Söring war von den Eltern zwar nicht als Beziehungspartner ihrer Tochter / zukünftiger Schwiegersohn erwünscht, aber eine tiefergehende Feindschaft von Seiten der anderen Verwandtschaft bestand deswegen nicht. Bei einer Beerdigung sind normalerweise die nächsten Angehörigen dabei und deren Partner ebenso. Selbst wenn es Verwerfungen innerhalb einer Familie geben sollte, bei solchen Anlässen ruht normalerweise alle Feindschaft.

Die Teilnahme an der Beerdigung widerlegt also nicht Sörings Motiv.