Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

Kältezeit schrieb:Früher war ich lockerer, nach schlechten Erfahrungen, haben sich freilich meine Grenzen verschoben. Ich fände es anmaßend, würde jemand anderes behaupten darüber entscheiden zu können, was ich für ein Verhalten bemängeln darf und welches eben nicht. Und schon garnicht, kann mir jemand die Entscheidung darüber abnehmen, wie ich mich in bestimmten Situationen zu fühlen habe.

Na klar darf jeder einzeln darüber entscheiden was belästigend ist, für manche ist es ja schon ein Post, aber die Differenzierung ob Grenzen des Straftatbestandes oder der guten Sitten betroffen sind ist ja schon Sache der Allgemeinheit.

Für mich persönlich ist die Grenze da erreicht wo wegen nicht bewiesenen Vorwürfen jemand in seinen Entfaltungen beeinträchtigt ist. Siehe Wedel.

vincent schrieb:Eine dicke oder dünne Frau in Leggings kann auf der anderen Seite auch deutliche sexuelle Signale geben. Worin unterscheidet sich das jetzt, wenn ich einen Mann sehe, der einen Steifen unter der Hose hat und mich anstarrt und der Frau, die feucht unter dem Höschen wird und mich anstarrt?

Das eine siehst du recht deutlich, das andere wohl nicht, oder?

Ich meine, wenn er sein Ding da groß werden lässt und dich lüstern ansieht, sei's drum, man kann sich umdrehen und seines Weges gehen... wenn das aber häufiger geschieht und der Typ deine Nähe extra sucht, um eben sich diesen Kick zu holen, dann muss man irgendwann was machen.

Die wenigsten Frauen würden sich über eine einmalige Situation mit so einem Kerl beschweren und einfach denken, was für ein Vollhonk, ihres Weges gehen und den Alltag wieder angehen.

Man darf hier halt nur nicht vergessen, und das kann man als Mann nicht wirklich nachvollziehen (aber dennoch sich bewusst machen), dass eine Frau an einem schlechten Tag bspw. nicht eine solche Situation erlebt hat, sondern vielleicht schon vier ähnliche Fälle von notgeilen Ärschen, die da mal glotzen, dort mal tief in die Augen schauen, "zufällige" Berührungen in der U-Bahn, im Bus etc. herbeigeführt haben... und dann kommt da der Typ mit dem Steifen in der Hose... und frau hat es einfach satt, satt, satt...

Das vergessen wir Männer immer bei solchen Diskussionen... wir sehen nicht, wie oft die Frau schon am Tag doof angequatscht, angemacht wurde... weil uns das so einfach nicht passiert.

Wenn eine Frau dann mal ausflippt, weil der sechste Honk sie doof angegrabbelt hat, auch wenn es für die Umstehenden lächerlich erscheinen mag, dann steht sie oft als "kleinlich" da... aber sie hat die fünfmal an dem Tag ja nichts gesagt und die Faust in der Tasche gemacht, aber beim sechsten Mal ist sie aber einfach geplatzt.

Ich finde das sehr menschlich... wir Männer würden da nicht anders reagieren.

@Alarmi
Es war von einem nackten Mann mit einer Latte die Rede. Nicht von einem durch den Park rennenden und masturbierendem..
Kannst es aber dennoch übertragen und die Problematik bleibt bestehen. Laut Gesetzeslage muss der Mann weder auf dich zu rennen, noch deinen Namen schreien. Es muss sich also nicht gegen deine Person gerichtet sein, und doch darfst du dich sexuelle belästigt fühlen?

Analog kann sich die Frau auch für ihren Liebhaber Strapse angezogen haben, ich darf aber nicht sexuell belästigt sein von ihrem Anblick?!

Alarmi schrieb:Davon, dass die Frau gestarrt hat, war nie die Rede! Nur, dass sie dick ist und Leggins traegt!

Siehe oben. Der Mann, der wie irre durch den Park rennt, muss dich auch nicht anschauen..

Alarmi schrieb:Es geht aber nicht darum, ob jemand strafrechtlich belangt werden kann oder nicht! :)

Doch, unter anderem darum geht es auch. Schließlich sollte sexuelle Belästigung doch wohl strafrechtliche Relevanz haben?

@vincent

Noch ergänzend dazu... wenn eine Dame in Leggins sich lüstern vor mir ausbereitet, würde ich das als genauso störend und übergriffig empfinden, mich umdrehen und den Kopf schütteln... kommt es bei dieser Dame öfters vor, dann gibt es eine verbale Klatsche von mir... das muss ja nicht laut geschehen... aber bestimmt muss es dann schon sein.

Alarmi schrieb:Aber in der Realitaet kann man halt nunmal niemandem vorschreiben, wie er sich bei gewissen Dingen zu fuehlen hat.

Macht auch keiner.

FF schrieb:Dein Beispiel war schlecht gewählt weil es grundsätzlich nicht in die Kategorie "sexuelle Belästigung" gehört.

Ernsthaft? Stellst du dich mit Absicht so... Ich weis nicht wie ich auf deine trollerei reagieren soll ohne ner sperre..

Genau das:
weil es grundsätzlich nicht in die Kategorie "sexuelle Belästigung" gehört

Ist doch der punkt des Beispiels. Genau darum geht es doch!

vincent schrieb:Doch, unter anderem darum geht es auch. Schließlich sollte sexuelle Belästigung doch wohl strafrechtliche Relevanz haben?

Darum geht es eben nicht in diesem Thread! Siehe Threadtitel! Wo faengt FUER EUCH sexuelle Belaestigung an. Mit keinem Wort wird da ueber Strafrechtlichkeit diskutiert!

interrobang schrieb:Macht auch keiner.

Dazu sag ich jetzt besser mal nichts!

FF schrieb:Ja, wenn er sie persönlich damit belästigt, also eine spezielle Frau gemeint ist.

Nein, es muss keine spezielle Frau gemeint sein, um die Tat als sexuelle Belästigung einzustufen. Kannst dich genauso gut gegenüber eine Gruppe stellen oder mitten in den Park legen und dich entblößen usw. usf.

FF schrieb:Natürlich kann sie das auch.

Siehe Ergänzung.. exhibitionistisch geht es nicht. Es gilt nicht als sexuelle Belästigung.

vincent schrieb:Siehe oben. Der Mann, der wie irre durch den Park rennt, muss dich auch nicht anschauen..

Trotzdem ist am Verhalten auszumachen, ob er versucht, nicht gesehen zu werden oder ob er versucht, mit seinem Anblick zu provozieren. Und dabei waeren wir wieder bei Exhibitionismus. Uebrigens waere es in dem Zusammenhang interessant zu ergruenden, wie bei sowas Frauen, die sich oben ohne sonnen, eingestuft werden.

Alarmi schrieb:wie bei sowas Frauen, die sich oben ohne Sonnen, eingestuft werden.

Könnte höchstens als erregung öffentlichen Ärgers geandet werden. Frauen sind vor dem gesetz nicht zu exibitionistischen Handlungen in der lage da dafür ein penis nötig ist.

@vincent
Sich in der Öffentlichkeit einem wahllosen Publikum gegenüber zu entblößen, ist "Erregung öffentlichen Ärgernisses", keine "sexuelle Belästigung. Höchstens eine spezielle Kategorie davon.

Eine Frau, die sich öffentlich entblößt, kann auch wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses angezeigt werden.
Wenn sich die Chefin unaufgefordert nackig macht, um den Bericht entgegen zu nehmen, ist das sexuelle Belästigung.

Ich habe in meinem Leben noch nie gesehen, dass eine Frau unter der Bekleidung sichtbar sexuell erregt war, jedoch häufiger Männer. Eine ganze Handvoll Exhibitionisten, aber nur eine Frau, die sich in der Bahn entblößte, und die war deutlich geistesgestört.

interrobang schrieb:weil es grundsätzlich nicht in die Kategorie "sexuelle Belästigung" gehört

Es geht aber nicht darum, was grundsätzlich in die Kategorie gehört, sondern was jeder innerhalb der Kategorie persönlich so empfindet.

Das hat @Tussinelda Dir nun auch schon häufiger erklärt.

Im Übrigen hättest Du Dir den ganzen Quatsch sparen und einfach hinschreiben können, dass Du es siehst wie Tussinelda und ich. :D

@vincent
häh? Wenn es die sexuelle Selbstbestimmung beeinträchtigt, dann schon, schrieb ich doch

Alarmi schrieb:Uebrigens waere es in dem Zusammenhang interessant zu ergruenden, wie bei sowas Frauen, die sich oben ohne Sonnen, eingestuft werden.

Empfinden viele auch als Belästigung... bspw. wenn hier eine Dame sich oben ohne in den Blücher Park (Köln) legt... es ist da nicht üblich, das zu machen... habe ich schon erlebt, dass sich Frauen darüber beschwert haben, wenn eine andere Frau da oben blank gezogen hat und sich mit dem Bauch zur Sonne hinlegt.

Männer gehen meist amüsiert weiter und riskieren natürlich den einen oder anderen Blick... hm... es wird wohl auch Männer geben, die das auch nicht soooo toll finden... ich nehme das eher auch als störend wahr, wenn da plötzlich eine Frau mit blankem Busen liegt, während alle anderen angezogen sind und es ansonsten nie dort vorkommt. Man wird da so in die nackte Welt des anderen gezogen, na klar, man schaut einfach nicht mehr hin... aber ich finde es eben unpassend.

Alarmi schrieb:Trotzdem ist am Verhalten auszumachen, ob er versucht, nicht gesehen zu werden oder ob er versucht, mit seinem Anblick zu provozieren.

Wenn der Mann durch seine Nacktheit provozieren kann, kann es eine Frau nicht auch? Und wenn ein Mann auch angezogen provozieren kann, kann es eine Frau nicht auch?

interrobang schrieb:Könnte höchstens als erregung öffentlichen Ärgers geandet werden. Frauen sind vor dem gesetz nicht zu exibitionistischen Handlungen in der lage da dafür ein penis nötig ist.

Nein, das ist nicht der Hintergrund. Hab ich grad letztens irgendwo gelesen. Tatsaechlich ist es so, dass Frauen so selten exhibitionistische Handlungen begehen, dass dafuer keine gesetzliche Regelung geschaffen werden muss. Ich bin mir sicher, dass es auch als Exhibitionismus gelten wuerde, wenn eine Frau sich in der Oeffentlichkeit hinhockt und sich selbst befriedigt!

FF schrieb:Im Übrigen hättest Du Dir den ganzen Quatsch sparen und einfach hinschreiben können, dass Du es siehst wie Tussinelda und ich. :D

Willst du mich verarschen? Das hab ich schon gestern mehrfach getan.

vincent schrieb:Wenn der Mann durch seine Nacktheit provozieren kann, kann es eine Frau nicht auch? Und wenn ein Mann auch angezogen provozieren kann, kann es eine Frau nicht auch?

Natuerlich kann sie das. Keine Frage!

Alarmi schrieb:Ich bin mir sicher, dass es auch als Exhibitionismus gelten wuerde, wenn eine Frau sich in der Oeffentlichkeit hinhockt und sich selbst befriedigt!

Ganz sicher... die wird auch von der Polizeit einkassiert, wenn jemand da anruft... wenn sie das in öffentlichen Örtlichkeiten macht, bleibt die nicht lange allein, dann rückt da ne Streife an...

@interrobang
Das stimmt nicht. Frauen sind vom Gesetz gegen Exhibitionismus nicht ausgenommen.

Wikipedia: Exhibitionismus

Exhibitionismus einer Frau kann aber nach § 183a – Erregung öffentlichen Ärgernisses – strafbar sein.

Alarmi schrieb:Ich bin mir sicher, dass es auch als Exhibitionismus gelten wuerde, wenn eine Frau sich in der Oeffentlichkeit hinhockt und sich selbst befriedigt!

Nein das ist falsch.

Die Anforderungen an die Erfüllung des Tatbestandes der exhibitionistischen Handlungen sind hoch. Zunächst einmal ist die Besonderheit festzuhalten, dass sich nur ein Mann wegen Exhibitionismus nach dem StGB strafbar machen kann. Die Norm unterscheidet sich insoweit von sämtlichen anderen Delikten, in denen grundsätzlich keine geschlechterspezifische Differenzierung stattfindet.

https://www.anwalt.org/exhibitionismus-stgb/

Bei Frauen währe es eben erregung öffentlichen ärgernisses und explizit kein Exhibitionismus.

FF schrieb:Sich in der Öffentlichkeit einem wahllosen Publikum gegenüber zu entblößen, ist "Erregung öffentlichen Ärgernisses", keine "sexuelle Belästigung. Höchstens eine spezielle Kategorie davon.

Eine Frau, die sich öffentlich entblößt, kann auch wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses angezeigt werden.
Wenn sich die Chefin unaufgefordert nackig macht, um den Bericht entgegen zu nehmen, ist das sexuelle Belästigung.

Richtig, und wenn einer davon dabei erregt wird, kann es je nach Geschlecht exhibitionistisch sein oder auch nicht.

FF schrieb:Ich habe in meinem Leben noch nie gesehen, dass eine Frau unter der Bekleidung sichtbar sexuell erregt war, jedoch häufiger Männer. Eine ganze Handvoll Exhibitionisten, aber nur eine Frau, die sich in der Bahn entblößte, und die war deutlich geistesgestört.

Mag sein, und jetzt? Ich hatte schon Erektionen, obwohl ich nicht erregt war. Sollte eine Frau sich jetzt sexuell belästigt fühlen? Bitte, von mir aus.. aber auf strafrechtliche Konsequenzen hätte ich dennoch wenig lust.