Überlegungen zu unserem Bewusstsein

wenn ein Kind geboren wird, ist es rein und unberührtes Bewusstsein, unberührt in seinen Synapsen. Welche sich mit der Zeit, in welche es hineingeboren wurde, bilden, als Zeichen dieser Zeit.

Diese ergeben Erfahrungen, ein Programm, welches in erster Linie von den Eltern, den Ahnen übermittelt wird. Erst, wenn das Kind , bereichert mit dieser Software, fähig wird, zu erkennen, dass es ein "abgeschlossenen Wesen" ist, im Gegensatz zu seiner Umgebung, Das Ich von dem was Nicht-Ich ist, unterscheiden lernt, ergibt dies auch das Zeit/Raum gefühl. Das bedeutet, jenes Teil des Meta-bewusstseins, erschafft sich dies.
Die Gedanken, welche in diese Kind hineiprojeziert werden, werden Wirklichkeit. Bis es lernt, (un)bewusst selbst zu erschaffen.
All-es was ist, wurde mit einem gedanken erschaffen, sei es ein Gedanke Gottes, ein Gedanke des Menschen, was letzendes im Grunde genommen das Selbe ist, da der mensch der Ausdruck der manifestation des Metabewusstseins , des Gottes ist.
Der gedanke wird zu einer Schöpfung, die Schöpfung wird zu Kreativität, was letzlich zu Materie führt, eine Erschaffung. Der Mensch erschafft, was ihn umgibt, denn der Mensch ist jenes Bewusstsein in manifestierer Form. Im Ausdruck. @Obrien

@anybodyx



Nun beantworte doch mal die frage? Du weichst schon wieder aus....

Ganz schön dreist, bisher bist du auf meine Fragen mit keinem Wort eingegangen deswegen klingt das ein bisschen wie Kritik aus berufenem Munde. ;)

Wenn im Gehirn erst, und nur im Gehirn, der Prozess einer wahrnehmbaren Realität verwirklicht wird, diese Erkenntnis auch von einem Gehirn interpretiert(erschaffen) worden sein muss.

Die Frage habe ich beantwortet, zum anderen ist sie an sich schon sinnlos und ihre beantwortung bringt uns nicht weiter. Um es kurz und präzise zu beantworten:
Ist alles nur Illusion, ist das Gehirn auch eine,wenn nicht, dann nicht. => ich beobachte in der sich mir bietenden Wahrnehmung ein Gehirn, also existiert es auch. Aber, ob jetzt die Realität nur eine Illusion ist oder nicht, sagt mir diese Erkenntnis nicht.

Nun interpretieren ist nicht gleich der Wahrheit, sondern eine eigene Form eine interpretierte. Erschaffen oder Konstruieren wäre ein anders Wort dafür.

Nein, eben nicht. Darum geht es doch in diesem Thread, interpretieren bedeutet verstehen, erfassen, erschaffen bedeutet kreieren. Zumindest im Sinne der Wortdefinition. Wenn wir jetzt wieder anfangen Begriffe einfach so umzudefinieren, das wir sie im Sinne unserer Agrumentation verwenden können, dann wird eine Diskussion zwecklos.

@snafu


Wobei ich die Ansicht habe das Gedanken keine übergeordnete Schöpferische Rolle einnehmen. Gedanken sind für mich an diesen Ausdruck oder diese Form von Bewusstsein angebunden.

Ich denke also bin ich! War doch oder ist doch ein berühmter Ausspruch oder?

Für mich liegt dieser Prozess des Erschaffens, ~unter~ (hinter) den Gedanken, mehr im gefühlten Bereich. Der Gedanke baut auf diesen Gefühlen auf.....

ich weiß nicht ob Du das verstehst?

Ich würde sagen

,,Ich fühle das ich Bin!“

vielleicht kann man das fühlen auch mit Wissen umschreiben...... da komme ich in Bereiche die zu erklären fast nicht möglich sind und die der Rein subjektiven Erfahrungswelt zuzuordnen sind...

@snafu

All-es was ist, wurde mit einem gedanken erschaffen, sei es ein Gedanke Gottes, ein Gedanke des Menschen, was letzendes im Grunde genommen das Selbe ist, da der mensch der Ausdruck der manifestation des Metabewusstseins , des Gottes ist.
Der gedanke wird zu einer Schöpfung, die Schöpfung wird zu Kreativität, was letzlich zu Materie führt, eine Erschaffung. Der Mensch erschafft, was ihn umgibt, denn der Mensch ist jenes Bewusstsein in manifestierer

Ich frage nochmal, wie kommst du darauf? Auf Grundlage welcher Beobachtung triffst du diese Schlussfolgerung? Folge ich deinen bisherigen Antworten, schliesse ich daraus, das du keine hast, ausser das diese These vlt. in sich logisch ist, was angesichts ihrer Beliebigkeit auch keine große Schwierigkeit ist.
dDu beschreibst, wie ein Kind lernt, seine Umgebung wahrzunehmen. Aber warum dieses Wahrnehmung gleichbedeutend mit der Erschaffung sein soll, das hast du immer noch nicht erklärt.

Du hast vollkommen recht, doch ist es einfach ausgedrückt, mit dem Wort Gedanken.
Auch wenn man es den Keim einer Idee nennen würde käme es nicht an jenes ... heran um es zu beschreiben... @anybodyx

@Obrien

Obrien schrieb:,,Ist alles nur Illusion, ist das Gehirn auch eine,wenn nicht, dann nicht. => ich beobachte in der sich mir bietenden Wahrnehmung ein Gehirn, also existiert es auch.“

Richtig und das sollte einem Bewusst werden den im letzten Teil Deines Satzes ,, ich beobachte in der sich mir bietenden Wahrnehmung ein Gehirn, also existiert es auch.“ legst Du fest, was für Dich Realität und damit Wahrheit ist.

Obrien schrieb:,,Aber, ob jetzt die Realität nur eine Illusion ist oder nicht, sagt mir diese Erkenntnis nicht.“

Das ist auch hier nicht die frage, die frage ist ob Realität ein Ausdruck oder Form von Bewusstsein ist.

Obrien schrieb:,,Nein, eben nicht. Darum geht es doch in diesem Thread, interpretieren bedeutet verstehen, „

Nun dann definierst Du ,,interpretieren“ anders wie ich.... den eine Interpretation hat immer einen eigenen Charakter....

Jemand kann etwas anders Interpretieren als es gemeint war, ist zum Beispiel eine geläufige Verwendung des Wortes....

Aber gut ragen wir Wiki ;)

Interpretieren ist gleich zusetzten mit verstehen oder Deuten laut Wikipedia siehe hier:

Wikipedia: Interpretation

Wobei Deuten nicht verstehen ist, zumindest für meine Begriffe.... da soll man sich mal einig werden.... ;)

@anybodyx

Dein Post an Snafu ist die Antwort auf meine Frage. Der Pudels Kern ist also, das du einfach nur glaubst, diese Theorie sei richtig, rein gefühlsmässig und nur deinem subjektiven Empfinden zugänglich. Das habe ich mir glatt gedacht ;)

"ich denke also bin ich", meinetwegen auch, "ich fühle also bin ich". Aber warum glaubst du an:"ich denke, also erschaffe ich?"

Jetzt da ich das weiss, kann ich auch noch gezielter deine Frage beantworten.

Was ich glaube, ist irrelevant (ausser wen es persönlich interessiert). Zumindest für jeden anderen ausser mir selbst. Was ich weiss, leite ich aus meinen Beobachtungen ab, die sich auf den wahrnehmbaren Bereich, der intersubjektiven Realität erstrecken. Ob diese Realität objektiv oder imaginär ist, das entzieht sich meiner Beobachtung. Eines lässt sich jedoch beobachten, das eigene Bewusstsein ist Teil dieser Realität, es gibt keinen Hinweis darauf, das sie der Urheber ist. Für nähere Erläuterung verweise ich auf diesen beitrag von mir: Überlegungen zu unserem Bewusstsein (Seite 17)

Obrien schrieb:Aber warum dieses Wahrnehmung gleichbedeutend mit der Erschaffung sein soll, das hast du immer noch nicht erklärt.

Wir sollten nicht fragen warum, sondern Was.
Denn Warum hält die Falle des Weil bereit. Was eine endlose Kette von Perlen werden könnte, mit welchen wir uns dann schmücken dürfen. Und welche uns daran hindern, uns der Grenzenlosigkeit bewusst zu werden, da sie sehr gewichtig sein mögen.

Stell Dir vor, Du fährst auf der Autobahn. Dein Auto bewegt sich in schneller Geschwindigkeit die Straße entlang.
Jetzt stell Dir vor, das Auto ist still, und die Straße bewegt sich in dieser Geschwindigkeit unter Deinem Auto hinweg.
Mach das einmal mit Deinem Weltbild. ^^ @Obrien

@anybodyx

Machen auch andere diese Beobachtung, ist sie sogar intersubjektiv. Glaubst du etwa, du hast kein gehirn?^^

Interpretieren ist gleich zusetzten mit verstehen oder Deuten

Genau, aber nicht mit erschaffen, wie du es dargelegt hast ;)

@snafu


Vielleicht ist das einfacher, aber ich habe dabei immer das Gefühl, das dem so nicht ist. Deswegen habe ich immer Gänsehaut wen jemand schreibt, Gedanken erschaffen Realität.....

Aber es lässt sich halt unmöglich in Worte fassen, und ich gerade erst am Anfang diesen Bereich zu entdecken, und mir darüber Bewusster zu werden. Es ist mir als ob ich dabei durch Nebel gehe....

@snafu


Wir sollten nicht fragen warum, sondern Was.
Denn Warum hält die Falle des Weil bereit

Also...Aber was dieses Wahrnehmung gleichbedeutend mit der Erschaffung sein soll, das hast du immer noch nicht erklärt.

Hmmm, das macht sowohl grammatikalisch, als auch semantisch keinen Sinn. ;)

Ich frage, warum Wahrnehmung der Umwelt, identisch mit ihrer Erschaffung sein soll und deine Antwort ist ein Gemeinplatz, der im Kern aussagt, das ich gefälligst keine Fragen stellen soll, die du nicht beantworten kannst ;)

@Obrien
Entschuldige meine verspätete Antwort.

1. Ja, ich kenne "per Anhalter..." - den Film finde ich interessant, doch er gehört nicht zu meinen Favoriten. Ausniesen oder Urknall ... egal ... so wie Du meinst und es Dir gefällt.

2. Nietsches Worte, die @weethas vorher zitierte, vermitteln mir, dass er (Nietzsche) stecken blieb auf der Suche nach .... ? Erleuchtung ? Ob er am Ende sein Ziel erreichte weiß ich nicht. Ist auch nicht wichtig.

3. "Der Körper folgt dem Geist" erklärte mir ein Arzt, der mit Buddhismus und fernöstlicher Kultur lebt. Es ist zwar ein kurzer Satz, doch gerade deshalb blieb er hängen.

4. Alles was ich behaupte, habe ich erfahren und somit be-griffen. Mag sein es ist nicht viel, doch es ist sehr wirksam.

@Obrien



Deuten ist aber keine Wahrheit oder willst Du das abstreiten?
Wenn jemand deutet, bringt er seine eigenen Ansichten mit in Spiel, und nähert sich höchstens an, das ist aber kein muss.

Obrien schrieb:,,Dein Post an Snafu ist die Antwort auf meine Frage. Der Pudels Kern ist also, das du einfach nur glaubst, diese Theorie sei richtig, rein gefühlsmässig und nur deinem subjektiven Empfinden zugänglich. Das habe ich mir glatt gedach „

Und du glaubst Du tust anderes?
Ich weiß Du hast Annahmen die auf Hinweisen beruhen, die habe ich aber auch... und nu?

Obrien schrieb:,,"ich denke also bin ich", meinetwegen auch, "ich fühle also bin ich". Aber warum glaubst du an:"ich denke, also erschaffe ich?"

Hä??

Du hast das nicht verstanden und der post war Snafu gerichtet. Es geht bei dieser Ansicht um eine Bereich der Dir wenn Du weiterhin diese Deine Wahrheit verfolgst absolut unzugänglich bleibt. Es hat nichts mit unserem Dialog zu tun...

Obrien schrieb:,,Was ich glaube, ist irrelevant (ausser wen es persönlich interessiert). Zumindest für jeden anderen ausser mir selbst. Was ich weiss, leite ich aus meinen Beobachtungen ab, die sich auf den wahrnehmbaren Bereich, der intersubjektiven Realität erstrecken. Ob diese Realität objektiv oder imaginär ist, das entzieht sich meiner Beobachtung. Eines lässt sich jedoch beobachten, das eigene Bewusstsein ist Teil dieser Realität, es gibt keinen Hinweis darauf, das sie der Urheber ist.“

Das ist keine gute Argumentation und wir drehen uns im Kreis..... Weil Du an Deinem Weltbild festhalten willst und das ist Dein gutes Recht weil es für Dich richtig ist.

ich habe hierbei diese Gedankenstruktur, welche für mich sich als stimmig erwiesen hat., und welche aus der qabalistischen Denkweise stammt.
Es ist in der Formel Yhvh enthalten, welche ich als die Formel des Werdens ersehe, die eigentlich in allen "Schöpfungsprozessen" Evolution etc. passend erscheint.
Diese hier zu erläutern, wäre zu umfangreich, abgesehen davon ich es schon öfters beschrieben habe.

was ich vor paar Seiten hiermit dargestellt habe:

snafu schrieb:Der Große Gedanke ist die "Mutter", die Große Kraft ist der "Vater".
Sie bringen den "Sohn" hervor,
und aus jenem entsteht die "Tochter" .

-->Die Erde, die MAterie, die sichtbare Welt.

Die 4 Stufen des Werdens, welche zufällig auch in YHVH dargestellt sind..

Das ganze symbolisch ausgedrückt.

Obrien schrieb:Ich frage, warum Wahrnehmung der Umwelt, identisch mit ihrer Erschaffung sein soll und deine Antwort ist ein Gemeinplatz, der im Kern aussagt, das ich gefälligst keine Fragen stellen soll, die du nicht beantworten kannst

Nein. ich sagte ich würde es Dir gerne erklären, wenn Du mir sagst, was Du nicht verstehst daran. Wenn Du es nicht erkennen kannst, was man nicht beschreiben kann, sondern eben nur umschreiben, dann kann ich Dir es eben nicht erklären. sorry.
ich habe die Erfahrung bzw diese Erkenntnis im Laufe meinen lebens erkannt, wie soll ich Dir das erklären...? Beobachte selbst. ^^ @Obrien

@snafu
Bitte, was bedeutet das V von Y H V H?

Kannst Du mir das kurz erklären?

Das V wird mit dem "Sohn" gleichgesetzt. Es bedeutet die Verbindung, zwischen den "Welten".
Aus der oberen (transzendenten) Verbindung von Y (männl) und H (weibl) geht das V hervor. Es bedeutet im hebräischen das Wort 'und'. hat den Zahlwert 6 und heisst übersetzt Nagel oder Haken. Was auf seine Verbindende Eigenschaft weist.
Das letzte H ist das Symbol für die materie, die sichtbare welt, Erde. So verbindet das V das Erschaffende mit dem Erschafftem. @Elai

@snafu Danke!
Und was heißt dann Y H W H? also mit W?

@anybodyx

Deuten ist aber keine Wahrheit oder willst Du das abstreiten?

Deuten ist vorallem kein Erschaffen^^.

Achja, ich rede die ganze Zeit von intersubjektiver Realität, ich strebe nach Wahrheit, aber ich habe nirgendwo behauptet, sie gefunden zu haben.

Es geht bei dieser Ansicht um eine Bereich der Dir wenn Du weiterhin diese Deine Wahrheit verfolgst absolut unzugänglich bleibt

Es ist vorallem ein Bereich des Irrtums und des Selbstbetrugs. Wahrheit findest du nicht, auch wenn Menschen die in diese Bereiche vorstoßen, regelmässig vermelden, sie gefunden zu haben. Soviele "universelle Wahrheiten"

Ich weiß Du hast Annahmen die auf Hinweisen beruhen, die habe ich aber auch... und nu?

Wenn du mal tatsächlich welche hättest ;)

@Elai

Der Körper geht aber dem Geist vorraus.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1431962?dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10333013?dopt=Abstract

Nietsches Worte, die @weethas vorher zitierte, vermitteln mir, dass er (Nietzsche) stecken blieb auf der Suche nach .... ? Erleuchtung ? Ob er am Ende sein Ziel erreichte weiß ich nicht. Ist auch nicht wichtig.

Nicht wichtig?Diese Frage ist sogar sehr wichtig, wenn man behauptet, das Nietzsche armselig sei. Wie kommst du darauf, das er stecken geblieben sei? Nur weil er nicht deiner Meinung ist? :D

@snafu

deine Erkenntnis beruht auf deinem subjektiven Empfinden.
Nur, wer sagt dir, das du dich nicht irrst?

Denkst Du nicht, dass das was Du intersubjektive realität nennst, jenes "Programm" ist, welches jedes teil des bewusstseins (jeder mensch) von den anderen teilen des Bewusstseins (als Kind) erklärt bekommt. Und es deshalb stimmig ist?
Dass es jene "Übergabe" der Gegebenheiten sein könnte, welche dies alles aufrechterhält.
Dies All-es. @Obrien