Mordfall Claudia Wilbert

quaerere1 schrieb:Wenn di Kripo gesagt hätte klar wir haben DNA dann wäre es ihm egal? Oder wie dann würde er den Verwandten hinhängen?

Wenn es DNA gegeben hätte, wäre der wahre Täter eindeutig zu ermitteln und der Verwandte käme nicht ungerechtfertigt in den Fokus oder würde am Ende sogar unschuldig verurteilt.

Dass der Briefschreiber davon ausgeht, dass sein Verwandter nicht der Täter ist, setze ich voraus. Sonst hätte er, da stimme ich Dir zu, den Brief natürlich gar nicht erst geschrieben sondern für immer geschwiegen oder ganz offen den Verwandten angezeigt.

Rotkäppchen schrieb:Im Brief heißt es, dass der Schreiber durch Berichterstattung in den Lokalnachrichten des WDR und den Bonner Express auf den Fall aufmerksam geworden ist

Ich verlasse mich nicht darauf, was der Briefeschreiber einfach behauptet.

Hast Du denn schon die Quelle für diese Behauptung gefunden?

Ich habe nur mal nach dem Bonner Express geschaut. Der letzte Eintrag, den ich fand, ist von 2012, mit dem Foto der Mutter:

https://www.express.de/nrw/bonn/mordfall-claudia-wilbert-17-das-leid-der-mutter-als-waere-es-gestern-passiert-39463

Unter dem Foto steht:

Claudias Mutter im Jahr 1979. Das Foto zeigt sie völlig verzweifelt nach dem Verschwinden ihrer Tochter.

Quelle: siehe oben

PS

Der nächste Eintrag in Google für den Bonner Express ist:

Bonner Cold Case – „Aktenzeichen XY“ erhält nach 45 Jahren zahlreiche Hinweise

Quelle: https://www.express.de/nrw/bonn/aktenzeichen-xy-neue-hinweise-zu-mord-an-claudia-wilbert-1-862079

Füchschen schrieb:Ich verlasse mich nicht darauf, was der Briefeschreiber einfach behauptet.

Hast Du denn schon die Quelle für diese Behauptung gefunden?

Lies doch bitte einfach meine letzten Beiträge. Da habe ich das schon erklärt, wie ich das sehe.

Wenn es nichts dergleichen gab, hätte man das doch vermutlich hinterfragt. Es hätte den Schreiber nicht glaubwürdiger gemacht. Das ist zumindest meine Vermutung. Du kannst das ja gerne anders sehen und weiter darauf bestehen.

Füchschen schrieb:In Aktenzeichen xy wurde gesagt, dass, als die Cold Case Einheit nicht mehr weiterkam, plötzlich dieser Brief bei ihr, in einer Polizeistelle in München und bei Aktenzeichen xy eintraf.

Das stimmt so nicht, das wurde so nicht gesagt.
Es hieß, dass der Brief kam, als die Ermittlungen intensiviert wurden.

Irgendwie seht es in einen Wiederspruch, einerseits will der Briefschreiber von den Fall zuerst von einem Beitrag gehört haben anderseits gibt er an er hätte Infos von den Sterbenden erhalten.
Na gut nehmen wir an es wäre so, dann könnte der Sterbende sollte es tatsächlich so einen Artikel irgendwo gegeben haben , oder gar durch mündliche Aussagen, auch zu den Zeitpunkt mitgekriegt haben, dass wieder ermittelt wird.
Und so wurde der Sterbene an sein Wissen über den Täter erinnert und wollte nicht mehr schweigen.

LadyWhiteRose schrieb:Irgendwie seht es in einen Wiederspruch, einerseits will der Briefschreiber von den Fall zuerst von einem Beitrag gehört haben anderseits gibt er an er hätte Infos von den Sterbenden erhalten.

Es könnte ja z. B. auch sein, dass der Briefschreiber von jemand anderem etwas gehört hat (mal egal ob derjenige nun im Sterben lag oder nicht...) das aber nur Andeutungen waren ohne genaue Angaben zu Zeit, Ort und Person ("Also, damals, ich war noch ein junger Kerl, da war man eine schlimme Geschichte, da wurde ein Mädchen umgebracht, und der Typ, mit dem ich damals zusammengewohnt habe, der hatte da wahrscheinlich was mit zu tun....") so dass er das nicht genau einordnen konnte und vielleicht sogar nicht einmal geglaubt hat.

Und erst als der Briefschreiber dann einen Zeitungsartikel gelesen hat in dem es um den Fall CW ging, hat er sich dann erinnert und dann mal genauer nachgedacht und selbst recherchiert (z. B. wo denn derjenige, von dem er das gehört hatte, damals gewohnt hat)- mit dem Ergebnis, dass die Geschichte, die er gehört hatte, sich auf den Fall CW beziehen muss, was er vorher aber noch nicht wusste.

@brigittsche
Ja das kann ich mir auch gut vorstellen, dass er durch eigene Recherchen irgendwie auf den Täter gekommen ist und da er sich nicht ganz sicher ist ob zb der nähere Verwandte oder wer auch immer wirklich der Täter sein könnte, schweigt er weiter.

LadyWhiteRose schrieb:dass er durch eigene Recherchen irgendwie auf den Täter gekommen ist

Das Grundproblem ist und bleibt, dass wir ja nicht einschätzen können, ob das, was der Briefschreiber schreibt alles 1:1 stimmt - und wenn nicht, was genau so stimmt und was er vielleicht abgeändert hat.

Ich denke schon, dass es (sofern das Ganze kein Fake eines Spinners ist) ja zumindest einmal stimmen muss, dass der Briefschreiber irgendeine Person im ernsten Verdacht hat, diese könnte der Täter sein.

Alles andere, also ob er es von jemandem erzählt bekommen hat, ob derjenige im Sterben lag, wie alt der Briefschreiber ist.... alles das sind Dinge, die stimmen können - oder auch nicht.