Mordfall Claudia Wilbert

Wurden vor oder nach dem Brief die Ermittlungen wieder aufgenommen? Wenn es vorher war, dann kann man doch eigentlich davon ausgehen, dass es Täter DNA gibt. Meines Wissens werden doch Altfälle nur wieder ausgegraben, wenn es Ansatzpunkte gibt, mit denen man damals zwar noch nichts anfangen konnte- aber es heute andere Möglichkeiten gibt. Angeklebt wurde doch auch schon 79.

Pusteblume82 schrieb:Wenn es vorher war, dann kann man doch eigentlich davon ausgehen, dass es Täter DNA gibt. Meines Wissens werden doch Altfälle nur wieder ausgegraben, wenn es Ansatzpunkte gibt, mit denen man damals zwar noch nichts anfangen konnte- aber es heute andere Möglichkeiten gibt.

Die Frage ist, wie man Aufnehmen definiert. Um zu wissen, ob da an etwa noch vorhandenen Asservaten DNA-Spuren vorhanden sind, muss ich sie ja erst einmal untersuchen lassen, weil man das mit bloßem Auge ja nicht sehen kann.

Und schwupps, habe ich durch die Untersuchung auch schon die Ermittlungen wieder aufgenommen... Auch wenn dann bei der Untersuchung vielleicht herauskommt, dass es keine DNA-Spuren (mehr) gibt.

Auch wenn man damals noch nicht voraus Ahnen konnte, dass es irgendwann Möglich sein wird DNA Spuren auszulesen, wurden bestimmt die Kleidung, Haare , Fingerabdrücke gesichert.Nur wie sorgsam mit den Vergleich zu jetzt das gemacht wurde ist ne andere Frage.Ich denke es wurde mit Handschuhen eingetütet und auf Fingerabdrücke untersucht, ob der Laborant damals einen Schutzanzug schon damals anhatte davon gehe ich weniger aus, ehe einen Kittel und da könnten natürlich auch wie @brigittsche es schön Beschrieben hat sonst noch DNA von Mitarbeitern dazu gekommen sein.

brigittsche schrieb:Auch wenn dann bei der Untersuchung vielleicht herauskommt, dass es keine DNA-Spuren (mehr) gib

Da würde mich mal Interessieren wenn die zb Kleidung einigermaßen Ordentlich verwart wurde wie lange Mögliche DNA wenn damals vorhanden, noch nachweisbar ist ? Ich habe mal gelesen dass die DNA an den Jack the Ripper Opfern noch Nachweisbar war , aber vielleicht hängt es auch mit der Aufbewahrung und Kleidungsstoff zusammen.

quaerere1 schrieb:der Briefeschreiber schreibt im Brief das er nach 1979 geboren wurde, also wenn das stimmt scheidet er ja wohl generell als Täter aus.

Ja, das sehe ich auch so. Möglicherweise diese Überlegung und irgendeine andere Plausibilität bzw. weitere Plausibilitäten - die wir nicht kennen - werden es gewesen sein, die die Polizei dazu bewogen haben, die Existenz des Briefes zu veröffentlichen und auch Auszüge daraus.

Pusteblume82 schrieb:Meines Wissens werden doch Altfälle nur wieder ausgegraben, wenn es Ansatzpunkte gibt, mit denen man damals zwar noch nichts anfangen konnte- aber es heute andere Möglichkeiten gibt. Angeklebt wurde doch auch schon 79.

Das Abkleben wurde damals ja gemacht, weil man Faserspuren von der Kleidung des Täters etc. sichern wollte.

Ohne DNA würde es ganz schwierig (oder unmöglich?) werden, einen Prozess gegen den Täter zu führen, selbst wenn der Briefeschreiber den Namen nennt. Das wird die Kripo ja auch wissen. Jedenfalls hat die Kripo die Hoffnung, dass die Veröffentlichung zum Ziel führt, denn sonst hätte sie nichts veröffentlicht.

LadyWhiteRose schrieb:Da würde mich mal Interessieren wenn die zb Kleidung einigermaßen Ordentlich verwart wurde wie lange Mögliche DNA wenn damals vorhanden, noch nachweisbar ist ?

Die DNA ist, wenn sie trocken gelagert wird, ewig haltbar. Man kann ja auch noch DNA von Neandertalern und Altsteinzeitmenschen sequenzieren.

Füchschen schrieb:Die DNA ist, wenn sie trocken gelagert wird, ewig haltbar.

Das stimmt, aber wir wissen ja nicht, wie die Sachen gelagert wurden. Und auch in welcher Verpackung.

So zersetzen sich viele Kunststoffe mit der Zeit oder geben Chemikalien ab. Von daher wird man das für diesen speziellen Fall nicht so eindeutig beantworten können.

brigittsche schrieb:Das stimmt, aber wir wissen ja nicht, wie die Sachen gelagert wurden. Und auch in welcher Verpackung.

So zersetzen sich viele Kunststoffe mit der Zeit oder geben Chemikalien ab. Von daher wird man das für diesen speziellen Fall nicht so eindeutig beantworten können.

Das stimmt. Aber es reichen kleinste Spuren von DNA. Im Grunde ist das der Schrecken eines jeden Kriminellen.

Ich denke auch das hängt von Material ab, manches zerbröselt wie Kunstleder, und der Verwarnung. Hatte mal ne neue Kustlederjacke die ist praktisch vor meinen Augen auseinander gefallen, während ich noch ein Schneeanzug habe wo ich als Baby getragen hatte.Alles ne Frage der Aufbewahrung.

Was ist mit Fingernägelabschnitten, wurden diese damals von CW's Leiche gesichert?

Ich bin auf einen Fall aus dem Jahr 1982 gestoßen, der Mord an einer 33-jährigen Frau aus Kassel. Der DNA-Experte Harald Schneider vom Hessischen Landeskriminalamt hat sich noch einmal mit dem Fall beschäftigt. Er hat u.a. T-Shirt und Fingernägelabschnitte untersucht und konnte tatsächlich noch DNA finden. Er erklärt im HD-Beitrag auch sehr gut, welche Spuren das sein können, das Opfer muss sich ja gewehrt und den Täter gekratzt oder ins Gesicht gefasst haben.

Quelle: https://www.zdf.de/dokumentation/wahre-verbrechen-suche-nach-gerechtigkeit/kassel-mord-dna-fingernagel-true-crime-100.html




Auch in einem weiteren Fall aus dem Jahre 1992 konnte anhand von DNA-Spuren unter den Fingernägeln der Fall nach vielen Jahren doch noch gelöst werden.

Weil Sigrid C. (50) sich in ihrem Todeskampf in einem Maisfeld bei Düsseldorf am 20. August 1992 verzweifelt gewehrt hat, fand sich unter einem ihrer Fingernägel ein Hautstück. Konnte die Mordkommission damals noch nichts damit anfangen, gelang Kriminaltechnikern nun, eine DNA-Spur zu sichern.

Quelle: https://www.merkur.de/welt/dna-spur-unter-fingernagel-mord-im-maisfeld-aufgeklaert-zr-92182143.html

Also Resourcen zu binden in einem Fall der vermutlich nicht mehr zu lösen ist- halte ich für sehr unwahrscheinlich.
Bestimmt gibt es eine DNA Spur.

@Pusteblume82
Ja davon gehe ich auch aus.
Auch wenn der Fall so viele Jahre zurück liegt, waren die Ermittler damals schon so weit, dass die zumindest die Kleidung von Claudia eingetütet haben.Wie oben beschrieben schon damals bei Jack the Ripper haben die es getan.

@LadyWhiteRose

Aber warum der Briefeschreiber nichts mehr von sich hören lässt- dass würde mich wirklich mal interessieren.

Pusteblume82 schrieb:Also Resourcen zu binden in einem Fall der vermutlich nicht mehr zu lösen ist- halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Deshalb sollten mMn beispielsweise immer pensionierte Beamte als „Rentner-Cops“ reaktiviert werden, um den Dienstpostenmangel zu entschärfen. Diese Ex-Polizisten haben den Erfahrungsschatz und sind oft „Zeitzeugen des Mordfalls“. Sie wissen zum Beispiel, dass Taxis in den 60er Jahren noch schwarz waren. Außerdem sind die Pensionäre motiviert und haben Zeit. Im besten Fall müssten die „Rentner-Cops“ ehemalige Mordermittler sein.

Man ist den Opfern die Aufklärung auch nach Jahrzehnten noch schuldig.

Pusteblume82 schrieb:Aber warum der Briefeschreiber nichts mehr von sich hören lässt- dass würde mich wirklich mal interessieren.

Die Frage müsste eigentlich lauten: Warum lässt die Polizei nichts von sich hören, ob der Briefeschreiber sich gemeldet hat?

Die Antwort ist: Egal, ob der Briefeschreiber sich gemeldet hat oder nicht, die Polizei hält eine öffentliche Antwort auf diese Frage nicht für zielführend.

Der Briefeschreiber wird ja kaum an die Presse gehen und sagen, dass er sich gemeldet hat, damit jeder Interessierte das nun auch noch weiß.

Im Grunde ist alles eine Angelegenheit von Diskretion. Der Briefeschreiber wollte ja anonym bleiben. Da ist es wohl mehr als aufregend für ihn, wenn die Polizei Bescheid weiß. Und deshalb wird die Polizei alles was folgt diskret behandeln. Der Briefeschreiber lebt sein Leben wie bisher weiter in seiner Familie und an seinem Arbeitsplatz, niemand anderes weiß Bescheid außer ihm selbst und der Polizei, auch wenn zum Beispiel sein Onkel oder sein Kollege (Achtung Phantasie!) der Verdächtige sein sollte.

@Pusteblume82

Ich auch nicht .Wenn das stimmt was er oder sie geschrieben hat wäre es endlich sein Gewissen zu erleichtern an der Zeit und das richtige zu tun und sich bei den Ermittlern zu melden .Auch hat er ja jemanden am Sterbebett versprochen.
Ich denke falls er Angst haben sollte jemanden Unschuldiges zu nennen, das werden die Ermittler doch erkennen und niemanden Unschldiges deswegen anklagen.
Auch wenn er sich Sorgen macht erkannt zu werden , dann könnte er es zumindest anonym den Täter benennen und was er weiß.

@Füchschen

Oh Ja ich nehme es an , dass die erst diskret das verfolgen werden ob die genannte Person überhaupt der Täter sein könnte, da wird genaustens es geprüft und wir hier werden vorerst überhaupt nichts davon erfahren.
Höchstens hört man irgendwann in XY dass ein älterer Fall Dank eines Briefeschreibers endlich geklärt ist.

@LadyWhiteRose
wenn der fall geklärt würde oder es etwas neues in dem Fall gäbe, würde XY darüber berichten. Das machen sie meisten in den Fällen die sie in der Sendung behandelt haben. Gäbe eswas neues , wasdie Allgemeinheit wissen sollte , käme ein up-date zu dem Fall in XY

@LadyWhiteRose

Ich hoffe, dass sich, wenn es denn so sein sollte, auch noch die zwei anderen Fälle durch den Mordfall Claudia Wilbert aufklären lassen.

Grillage schrieb am 11.09.2024:JestersTear schrieb:
Im Filmfall sprachen die Kommissare von "den anderen beiden Fällen aus jener Zeit, der letzte 1984". Weiß jemand von den Experten hier, welche beiden Fälle aus dem Raum Bonn oder Euskirchen gemeint sein könnten ?
Bei dem erwähnten Fall vom Mai 1979 handelt es sich um den Mord an Regina Neudorf aus Velbert; beim Fall aus dem August 1984 um den Mord an Ulrike Hingkeldey aus Bonn bzw. Wuppertal.

Cardinal schrieb am 24.02.2013:Am 28. März 1979

geschah der Mord an Claudia Wilbert. Zu dem Zeitpunkt wusste die Polizei noch nicht, dass im Mai 1979 ein weiterer Mord im Raum Bonn/Euskirchen geschehen würde. Es gab noch keine Datenbanken wie wir sie heute kennen. Im Jahre 1979 war es mühsame Arbeit, Muster zu erkennen. Hatte die Kripo 1984 erkannt, dass es nun drei Morde an jungen Frauen im Großraum gab? Die allgemeine Öffentlichkeit hat davon, soweit ich weiß, nie etwas erfahren.

Zumindest hat Aktenzeichen xy in diesem Jahr eine Andeutung auf die beiden anderen Fälle gemacht für die Bundesbürger.

Was mich nach wie vor nachdenklich macht:
Da nimmt jemand ein Versprechen auf dem Sterbebett ab. Wir haben Null Ahnung, wann das war. Das könnte Jahre zuvor gewesen sein.
Oder die Person starb zufällig Zudem Zeitpunkt, als der Fall neu aufgerollt wurde. Kann sein, muss aber nicht. Jedenfalls klingt es mMn so, als sei das letztendlich ausschlaggebend für das Schreiben der Briefe gewesen. Morgen kommt das nach wie vor sehr konstruiert vor, als Erklärung dafür, wie man an die Infos gekommen ist und warum man sich nun mit dem Fall befasst, sich gleichzeitig aber selbst davon distanziert. Dazu passt auch der Hinweis, man sei nach 1979 geboren.
Daher halte ich es nach wie vor für möglich, der Täter selbst hat den Brief geschrieben oder die Person steht in näherer Verbindung zu ihm oder zur Tat.