Nur ein kleiner Hinweis noch, am SMP fahren um diese Zeit die Trams nur stündlich. das dürfte damals kaum anders gewesen sein.Lionel.twain schrieb:In diesem Fall hier ist es ja noch so,dass wir vom SMP in München ausgehen, d.h. dort hat man auch mitten in der Nacht gute Verkehrsanbindungen, ich meine man befindet sich nicht in irgendeinem Provinzcaff, wo man keine Verkehrsanbindung hat und das Trampen ja noch Sinn macht.
Da muss ich dir Recht geben, es kommt immer darauf an von was man ausgeht, ich für meinen Teil halte mich an die Eltern und die Homepage.
Ja, aber immerhin stündlich, SE wäre dann schon mit der Tram nach Hause gekommen.
Das Problem dabei ist, dass Eltern meist weniger von ihren Kindern wissen als Freunde, Mitschüler oder Arbeitskollegen.
Dadurch weiss man aber letztendlich nicht ob SE überhaupt dort war.Robin76 schrieb:Da kürzlich geschrieben wurde, dass im Vollmond erst ein Jahr danach ermittelt wurde, ist das verständlich.
Ja, das glaube ich dir auch warum sollte man regelmäßig die Telefonnummern abfragen, aber hier in dem vorliegenden Fall kann man sich vielleicht deshalb so gut daran erinnern, weil die Telefonnummer neu war.
Hier hätte ich eine Idee wir fragen mal den @Rick_Blaine nach seiner Theorie :).
AndySipowicz weiß nicht mehr als wir. Er war genauso nicht dabei und kann mit seiner Meinung genauso falsch liegen wie jeder andere hier. Nur weil man Moderator ist, ist man nicht unfehlbar und kann genauso auf dem falschen Dampfer sein wie jeder andere.
Ja, da hast du natürlich Recht, aber seine Theorie würde mich schon mal interessieren, allein schon wegen seiner Erfahrung und das hier ist ja ein Diskussionsforum, da will man ja auch verschiedene Meinungen hören.
Seine Meinung ist doch schon ausreichend bekannt. In seinem obigen Beitrag hat er sich doch dazu geäußert.
Wobei das "merkwürdig erscheinen" eben meist darauf zurück zu führen ist, dass man einseitig informiert wird.Rick_Blaine schrieb am 06.05.2017:Aber das war es dann auch schon. Man erfährt nicht einmal ein Minimum an Hintergrundinformationen zu dem Verhältnis von Sonja zu allen Mitgliedern ihres Umfelds, zu dem Ablauf des Tages, usw. Und schon gar keine Informationen darüber, wie die Polizei zu ihren, ich sage es mal, merkwürdig scheinenden, Ermittlungsergebnissen kommt.
Davon gehen zumindest die Ermittler aus. Aber was letztendlich geschah, weiß niemand.
Ja, aber nicht seine Theorie wie der Abend abgelaufen sein könnte.
Ich glaube diese Telefongeschichte nicht, aus genannten Gründen und ob man sich damals schon Gedanken gemacht hatte als man die Story erzählte, ob die Telefonzelle überprüft wird, wage ich mal zu bezwiefeln.
Trotzdem kann man ja eine Theorie haben.
Es kommt ja auch darauf an, von was man ausgeht, aus Ermittlersicht ist es wohl so, muss aber nicht stimmen oder warum ist der Fall dann noch nicht gelöst.
Es wäre nicht der einzige Anhaltermord (wenn überhaupt Mord), der nicht gelöst worden wäre. Bei der Anhaltertheorie besteht meist zwischen Täter und Opfer kein Bezug, also doppelt so schwierig, den Fall zu lösen.
Anhaltermorde sind immer schwierig aufzuklären, das ist ja gar keine Frage, es gibt noch viele ungeklärte Fälle und gerade weil sich Täter und Opfer nicht kannten.
Sie muss ja auch nicht unbedingt einen Wagen aufgehalten haben. Es kann von sich aus, jemand angehalten und sie mitgenommen haben. Lt. ihren Eltern wäre sie nie eingestiegen, aber weiß man`s? Es könnte eine Person gewesen sein, die sie auch nur flüchtig kannte. Die Anhaltertheorie ergibt auf jeden Fall wesentlich mehr Sinn als eine Telefonabhöraktion bei den Engelbrechts und eine Verschleppung ins Ausland. Das ist Wunschdenken, denn bei dieser Version könnte Sonja noch leben.
Das weißt Du sicherlich auch selber besser. Die Frage hier zu Stellen ist schon seltsam und zeigt wenig Objektivität.
So ist es. Eine andere tragfähige Theorie gibt es eben nicht.
Nein, es wäre einseitig, dies auszuschließen.suburbia schrieb:- wobei ich es durchaus angebracht finde, mich zu fragen was noch alles verschwiegen wurde und warum -andererseits bei Sonjas Trampversuchen in Anwesenheit ihrer Freundinnen aber sofort Rückschlüsse zu ziehen nach dem Motto 'aha, also mehr als wahrscheinlich dass sie auch alleine getrampt ist.' das ist einseitig.
Was ich hier jetzt nicht ganz in Ordnung finde, dass jede Kleinigkeit - die Freunde betreffend - auf die Goldwaage gelegt wird, während die Tatsache, dass Silva 2 x nicht zum Verhörtermin "wegen Krankheit" erschienen ist, okay ist, obwohl sie die Person war, die Sonjanrufen wollte. Akzeptiere ich so, aber was wäre gewesen, wenn Markbert "wegen Krankheit" nicht zu seinen Verhörterminen erschienen wäre. Wäre es ein Indiz für seine Schuld gewesen? Wir sollten schon mit gleichen Maßstäben messen.
- wobei ich es durchaus angebracht finde, mich zu fragen was noch alles verschwiegen wurde und warum -
andererseits bei Sonjas Trampversuchen in Anwesenheit ihrer Freundinnen aber sofort Rückschlüsse zu ziehen nach dem Motto 'aha, also mehr als wahrscheinlich dass sie auch alleine getrampt ist.' das ist einseitig.
Aus kriminalistischer Erfahrung ist anzunehmen, dass ein völlig fremder Täter einen Leichnam (wenn man von einem Kapitalverbrechen ausgeht) nicht spurlos verschwinden lässt, sondern den Leichnam einfach irgendwo ablegt. Tage/Wochen oder Monate später wird dieser Leichnam dann normalerweise gefunden. Es ist also davon auszugehen, falls hier ein Anhalterverbrechen vorliegt, dass SE den Fahrer des Fahrzeugs zumindest flüchtig kannte.
Naja, sie wird mit hoher Wahrscheinlichkeit irgendwo abgelegt sein. Und Du sagst es richtig, es heißt "normalerweise gefunden", die Ausnahme bestätigt die Regel (siehe Fall Knobloch). Das finden muss man seit der DNA-Analyse auch bei Anhalterdelikten möglichst vermeiden, da man die DNA-Untersuchung möglichst verhindern muss. Das war auch schon 1994 bekannt, auch wenn damals die DNA-Untersuchung noch nicht so empfindlich war wie heute.
Ich habe mich in diesem Thread schon früher zu der Thematik geäußert.
