Sehe ich ähnlich. Es ist doch überhaupt nicht gesichert im welchem Jahr der Täter zum Ablageort zurückgekehrt sein könnte. Das kann 1995, 1996, Anfang der 2000er Jahre gewesen sein. Man kann die jüngste Vergangenheit aus einen einfach Grund ausschließen.Wäre dem so, hätte man einen Fahdungsaufruf gemacht, um nach Zeugen zu suchen, die möglicherweise verdächtige Beobachtungen in der Nähe des Ablageortes gemacht haben. Das ist absoluter Standard. Das erfolgte eben nicht. Daraus kann man sehr einfach schlussfolgern das man den Zeitraum auch nicht eingrenzen konnte, wann der Täter den Ablageort zeitlich aufgesucht haben könnte…Nightrider64 schrieb:Wieso ?
Was soll das bewirken. Sich verdächtig machen, oder durch verräteriche Spuren die Polizei zur Leiche zu führen.
Ich halte das für eher unwahrscheinlich.
Das bringt wiederum Kristin Harder (von der nur 2 Gliedmaßen gefunden wurden) und Bettina Trabhardt (vom Erdboden verschluckt) ins Spiel.
Absolut korrekt!
Das schrieben mehrere User hier. Meint ihr, dass da ungeklärte Vermisstenfälle ( cold cases ) betroffen sein könnten?
Das sehe ich etwas anders. Man kann jederzeit fragen, wem an der Fundstelle etwas aufgefallen ist, ohne zeitlichen Rahmen.
Eine unverpackte Leiche wäre eher verschleppt worden von Tieren und wahrscheinlich schon eher entdeckt und verschleppt worden. Hätte auch erst einmal mehr Geruch verursacht.
Die Überreste waren ja gut versteckt.
Inwiefern ?
Beitrag von hofratschuster (Seite 1.105)
Möglich ist alles, so lange wir es nicht besser wissen. Ich finde nur, wenn jemand zum 1. Mal so eine Tat durchführt, dann geht er nicht so strukturiert und cool vor. Da wäre er meiner Meinung nach sehr nervös und hätte Fehler gemacht, vielleicht keine großen Fehler (wenn er intelligent ist) aber Fehler im Detail.
Das bezog sich auf den Ausschluss des Täters von Eva weil sich dieser keinerlei Mühe beim Verstecken der Leiche gegeben hat.
Sehe ich nicht,einen Zusammenhang.
Zumal Kristin zerstückelt wurde und an ganz anderer Stelle entsorgt und Bettina nie gefunden wurde.
Ist schon seltsam, wie schnell man bei einigen Leuten durch einen gemeinsamen Fernsehbeitrag einen Zusammenhang assoziieren kann.
Ich habe bisher leider nichts gefunden.
Sehe ich komplett anders. Die DNA Revolution, sprich vollständiger genetischer Fingerabdruck kam erst Ende der 90er Jahre. Davon konnte er nicht gewusst haben, was einige Jahre später folgte hinsichtlich einer möglichen Überführung. Wohl aber, wenn auch der Ablageort zugegebenermaßen sehr gut und gezielt gewählt worden ist, dass die doch sehr auffällige Decke ihn überführen könnte. Welcher Täter mit bereits „Erfahrung“hinterlässt einen solche Spur auf den Silbertablett, einen eigenen Gegenstand aus seinem Besitz? Ich glaube nicht, dass das so ein planvolles Genie gewesen ist, sondern lediglich das er die Leiche loswerden wollte und dazu ein ihm sehr vertraute und bekannte Umgebung wählte, wo er sich absolut sicher sein konnte, dass man die Leiche auch nicht entdeckt…
Eventuell kommt noch eine gewisse Erfahrung dazu, es war evtl. nicht sein 1. Mord.
Es ist immer wieder interessant zu sehen, wie "abgelegen" definiert wird. Aus irgendeinem Grund gibt es viele Leute, die glauben "abgelegen" ist irgendwo in Lappland auf halbem Weg zum Nordpol und muß praktisch menschenleer sein.
Dem stimme ich zu. Wenn ich jemanden in bestimmten Ecken unseres Stadtgebiets treffen würde, bliebe mir das auch im Gedächtnis.
Wäre ein Pilzsammler zufällig dort vorbeigekommen und hätte eine Person im Bereich der Felsspalte gesehen, würde er sich heute noch daran erinnern. Denn die Stelle ist zu Fuß nicht leicht zu erreichen und man steht dann ziemlich weit abseits des Weges. Da trifft man nie jemanden, wäre es doch so gewesen, könnte ich mich daran erinnern, egal wann das war.
Sehe ich nicht so, allenfalls den Fall Harder. Trabhardt ist vom Start weg anders, außer das ihre (wahrscheinliche) Leiche fehlt.
Ja, DNA erst später, aber er hat dennoch viel berücksichtigt um wenig Spuren zu hinterlassen. Ob die Decke seine eigene war, weiß man ja nicht, evtl. lag sie irgendwo vor einem Haus auf einer Bank und er hat sie sich gekrallt, weil er sie gerade benötigt hat.
Ohne ganz konkrete Detailkenntnisse, die nur die Ermittlungsbehörden haben, kann man einen Zusammenhang weder verneinen noch bejahen. Kristin wurde 1991 zerstückelt, aber diese Zerstückelung sei höchstwahrscheinlich aus rein logistischen Gründen erfolgt.
Zumal Kristin zerstückelt wurde und an ganz anderer Stelle entsorgt und Bettina nie gefunden wurde.
Ist schon seltsam, wie schnell man bei einigen Leuten durch einen gemeinsamen Fernsehbeitrag einen Zusammenhang assoziieren kann.
Auf gut Glück wird die Polizei kaum großflächige Absuchen gemacht haben, wie viel Hektar Wald sollte man da durchsuchen? Da braucht es schon konkretere Anhaltspunkte, bis eine eine solche großräumige Absuche genehmigt wird.
Nur wie zweckmäßig und sinnvoll ist das, wenn man den Zeitraum nicht eingrenzen kann, inwieweit beispielsweise im Jahr 1998jemand in einer Felsspalte rumgekraxelt ist?
In Vermisstenfällen, spielen bei der Suche, nahe Wälder und Seen immer eine Rolle.
Wie gesagt, ich würde mich erinnern, denn es war ja weit abseits des Weges und an einer Stelle, an der man nicht mit anderen Personen rechnet.
Die Ablagestelle hat er tatsächlich sehr geschickt rausgesucht. Niemand konnte ahnen, dass Sonja dennoch gefunden werden wird. So dachte er vermutlich auch.
Ich könnte mich nicht erinnern, wem ich genau vor 25 Jahren im Wald begegnet bin, geschweige denn diese Person genau zu beschreiben. Und das ist ein Umstand, welche viele
Dann stellt sich zusätzlich die Frage, wie weit das Zeitfenster eingegrenzt werden kann und ob es dann Sinn macht den Zeitraum zu nennen.
