Noch nicht gefasste mutmaßliche RAF-Terroristen

Zeralda schrieb:Warum in einer Woche? Ist da irgendein gemeinsames Event oder Kulturereignis gewesen dann?

Am besten ist, du hörst selbst in die Sendung rein, dürfte alle Fragen beantworten:

Podcaster packt aus: Wie KI zu Ex-RAF-Terroristin Klette führte | Markus Lanz vom 07. März 2024

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Smoover schrieb:dass die junge Frau einen Terroristen deckt, ist so abwegig, dass da trotzdem niemand drauf kommt. Von daher wäre es durchaus möglich, dass es so läuft.

Also bitte.....wenn das seit 15 Jahren ihr Partner, oder auch nur ein guter Freund war, oder ist, finde ich das gar nicht abwegig sondern sehr verständlich. Wenn sie den noch schnell ehelicht, muss sie nichtmal gegen ihn aussagen.

Zeralda schrieb:Also bitte.....wenn das seit 15 Jahren ihr Partner, oder auch nur ein guter Freund war, oder ist, finde ich das gar nicht abwegig sondern sehr verständlich. Wenn sie den noch schnell ehelicht, muss sie nichtmal gegen ihn aussagen.

Bitte den Kontext beachten: Es ging nicht um BGs Begleitung als solche, sondern um die Frage, ob eine (vermeintlich) alleinreisende Frau so ungewöhnlich ist, dass Leute (zu) stutzig werden könnten (s. Beitrag von emz um 10:54 Uhr). Und meine Aussage dazu war, dass eine alleinreisende Frau erstens nichts so ungewöhnliches ist und zweitens das letzte, an was die Leute da denken würden, die Erklärung ist, dass eine solche Frau einen Terroristen deckt. Das ist nämlich eine völlig abwegige/unwahrscheinliche Erklärung und deshalb kommt da auch niemand drauf. Und genau das macht es schon wieder gar nicht so unrealistisch, dass es tatsächlich so laufen könnte.

Für ein Zeugnisverweigerungsrecht reicht auch schon ein Verlöbnis.

Smoover schrieb:Bitte den Kontext beachten: Es ging nicht um BGs Begleitung als solche, sondern um die Frage, ob eine (vermeintlich) alleinreisende Frau so ungewöhnlich ist, dass Leute (zu) stutzig werden könnten

O.k. gut. Diesbezüglich teile ich da Deine Ansicht dann, daran ist auch nichts ungewöhnlich. Ich persönlich finde aber, auch an Alleinreisenden Männern in irgendwelchen Bussen, Bahnen oder Wohnmobilen nicht.

Gerade gelesen, möglicherweise OT: Der heutige TO Münster soll auch einen Bezug zu unserem Fall bzw. unserer Thematik hier aufweisen:

https://www.spiegel.de/kultur/tv/tatort-heute-aus-muenster-unter-gaertnern-im-schnellcheck-a-006f9b3c-1299-44b7-8ab6-a9ff7407268e#ref=rss

@sallomaeander
Von wem ist denn das Drehbuch?

Smoover schrieb:Und meine Aussage dazu war, dass eine alleinreisende Frau erstens nichts so ungewöhnliches ist und zweitens das letzte, an was die Leute da denken würden, die Erklärung ist, dass eine solche Frau einen Terroristen deckt. Das ist nämlich eine völlig abwegige/unwahrscheinliche Erklärung und deshalb kommt da auch niemand drauf.

Muss sich halt der Versteckte immer schön ruhig verhalten, sollte Lichter nicht ein- oder ausschalten und auch die Toilettenspülung nicht betätigen, während sie mit dem Hund draußen ist und bei Lieferungen vom Pizzadienst könnte die Menge Verdacht erzeugen.

emz schrieb:und bei Lieferungen vom Pizzadienst könnte die Menge Verdacht erzeugen.

Nur, wenn sie ohnehin unter Beobachtung stünde. Also ich bin diesbezüglich auch fröhlich ein Vielfraß, WENN ich denn mal bestelle/abhole, denn so oft mache ich das nicht. Sind dann gern mal drei oder vier Gerichte, obwohl ich alleine bin.
Da hat wirklich noch nie wer gefragt, wer das alles ißt. Das macht auch eher kein guter Gastronom.

Warum soll das beim Pizzadienst Verdacht erzeugen? Der Lieferant weiß ja nicht, wie viele Personen in der Wohnung sind. Ich glaube, dass BG genug Erfahrung hat,was das Leben im Untergrunds betrifft. Problematisch könnte nur werden, dass er sich wohl derzeit nicht im gewohnten Milieu (linksalternative Hausbesetzerszene in einer Großstadt) bewegen kann,weil er dort wohl am ehesten gesucht wird. Jedenfalls ist es blöd gelaufen für die Polizei, die waren sooo nahe dran. Von EVS hört man gar nichts und es dürfte, entgegen der ursprünglichen Ankündigung vonr 2 Wochen,auch kein aktuelles Foto von ihm geben.

Zeralda schrieb:Von wem ist denn das Drehbuch?

Laut ARD-Seite von

Regine Bielefeldt

Quelle: https://www.daserste.de/unterhaltung/krimi/tatort/sendung/unter-gaertnern-100.html

Angesichts des Vorlaufs einer solchen Produktion können die jüngsten Ereignisse aber noch keinen Niederschlag gefunden haben. Dennoch bin ich gespannt, welche Parallelen zur Wirklichkeit gezogen werden.

kottan schrieb:Warum soll das beim Pizzadienst Verdacht erzeugen?

Warum sollte er, dort muss kein Verdacht entstehen.

Ich möchte empfehlen, nochmal diesen Artikel zu lesen.
https://m.focus.de/politik/sicherheitsreport/vor-ihnen-zittern-moerder-terroristen-steuerbetrueger-mythos-zielfahnder-auf-verbrecherjagd-rund-um-die-welt_id_9998471.html
Dann wird verständlich, was gemeint ist.

Smoover schrieb:Du machst das so, aber genug andere dafür nicht. Und selbst wenn man irgendwo die Personummer eintragen soll, was ich selbst noch nie musste: Trägt man halt eine falsche ein. Welcher Vermieter fragt denn beim Amt nach, ob Nummer und Person zusammenpassen?

Tja, das ist halt die große Frage.
Allerdings: Wenn man sich beim Amt anmeldet, wird das wohl nicht ohne Perso gehen, denn der muß ja geändert werden auf die neue Adresse. Vom Vermieter braucht's da wie gesagt nur die Vermieterbescheinigung, aber für die Anmeldung brauchst Du halt doch einen Ausweis. Und ob und wie die da auf dem Amt prüfen - keine Ahnung.

Smoover schrieb:Aber viele Vermieter sind auch erstaunlich sorglos und wollen so gut wie nichts an Nachweisen sehen.

Wie soll man denn als Vermieter auch prüfen ob der Ausweis echt ist?
Da haben die auf dem Amt doch schon eher die entsprechenden Möglichkeiten...

Smoover schrieb:Und wenn eine junge, höfliche Frau nach einer Mietwohnung fragt und am besten noch eine rührende Geschichte erzählt, hinterfragen das genug private Vermieter von vornherein nicht.

Aber hallo!
Jede zweite junge, höfliche Frau erzählt Dir da eine rührende Geschichte, und nicht nur die. Eigentlich haben so gut wie alle Interessenten eine rührende Geschichte auf Lager. Und soviele Eigenbedarfskündigungen wie's angeblich gibt, da müßte jede zweite Wohnung derzeit wg. Eigenbedarf gekündigt worde sein...

Smoover schrieb:In der Vergangenheit hatten sie nämlich offenbar auch keine Unterstützer, die sie bei sich wohnen ließen.

Genau das war doch bei Klette der Fall? Dass jemand (der angebliche Lebensgefährte) sie bei sich hat wohnen lassen.

emz schrieb:Skiort in der Schweiz, und mehrfach hat man mich im Ort angesprochen, warum ich im Frühjahr und nicht in der Saison komme und ob ich mich denn nicht einsam fühle, so als einziger Bewohner in der gesamten Wohnanlage und überhaupt ...

Smalltalk oder Baggern würde ich da mal annehmen.
Also ich zumindest werde, wenn ich alleine unterwegs bin, auch deutlich öfter angebaggert wie wenn ich mit meinem Partner unterwegs bin. Halte ich auch für ziemlich normal und wenig überraschend.

emz schrieb:Der eine nennt es Smalltalk, der andere empfindet es als Rechtfertigung.

Baggern... :-)
Aber whatever, man muß solche Fragen nicht beantworten.

Ging Daniela Klette gar nicht auf die Toilette?
„Es ist so gewesen, dass man an der Tür geklopft hat und sich dann auch zu erkennen gegeben hat und es einen Moment gedauert hat, bis Frau Klette dann auch die Tür geöffnet hat.“ Diese habe gesagt, sie mache gleich die Tür auf. Und in diesem Zeitraum sei es Klette tatsächlich möglich gewesen, noch jemanden zu warnen. „Umgekehrt, wäre es nicht Frau Klette gewesen und man hätte die Tür eingerammt und jemanden zu Boden gebracht, dann hätten wir auch über einen Fehler gesprochen. Das heißt, hinterher sind Sie immer schlauer.“

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/news/polizei-fehler-raf-fahndung-daniela-klette-burkhard-garweg-bka-chef-klaert-auf-li.2197412

Es stellt sich jetzt heraus, dass die Toilettenversion gar nicht der Wahrheit entspricht,
Statt dessen soll Daniela Klette gleich nach dem Klopfen der Beamten, die sich sofort als Polizisten zu erkennen gegeben haben, den Moment genutzt haben, um die Warnung abzusetzen.
So klingt die Geschichte gleich schon ganz anders.

Der BKA Chef bestätigte jetzt, dass den Polizisten nicht klar war, ob es sich um Daniela Klette handelte oder nicht.

Münch bestätigte nun, dass sie bei dem Zugriff am 26. Februar noch Gelegenheit für eine Warnung hatte.
Es sei eine von über tausend Routineüberprüfungen gewesen, sagte der Präsident des Bundeskriminalamts. „Da gehen Sie nicht gleich mit der Rampe durch die Tür, sondern es ging darum festzustellen: Ist diese Person, auf die eine Spur hindeutete, möglicherweise Frau Klette oder auch nicht?“

Kann man sich auch hier anschauen, am Ende des streams

https://www.ardmediathek.de/video/bericht-aus-berlin/bericht-aus-berlin/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL2JlcmljaHQgYXVzIGJlcmxpbi8yMDI0LTAzLTE3XzE4LTAwLU1FWg

Klette hat auch keine Angaben zur Sache gemacht

Kreuzbergerin schrieb:Es stellt sich jetzt heraus, dass die Toilettenversion gar nicht der Wahrheit entspricht,
Statt dessen soll Daniela Klette gleich nach dem Klopfen der Beamten, die sich sofort als Polizisten zu erkennen gegeben haben, den Moment genutzt haben, um die Warnung abzusetzen.
So klingt die Geschichte gleich schon ganz anders.

Gefällt mir aber nicht wirklich. Nur allein, weil die Polizei schellt? Nach 30 Jahren? Nie mal kurz nomal Kontakt mit der Polizei gehabt? In Berlin?
Oder am Text der SMS stimmt was nicht.
Wenn sie geschrieben hätte: "Achtung Polizei!", das würde so Sinn machen. Dann gehst Du um den Block und wartest auf weitere Nachricht Und Entwarnung, wenn nach 15min immer noch nix dazu kommt, weißt Du: "Ach Du Scheiße, ab geht's."
Und wirft die Frage auf, was wäre, wenn sie einfach stumm nicht geöffnet hätte.

wobel schrieb:Wie soll man denn als Vermieter auch prüfen ob der Ausweis echt ist?

Man könnte ihn sich als Vermieter ja überhaupt erstmal zeigen lassen. Auch das machen schon genug nicht.

wobel schrieb:Genau das war doch bei Klette der Fall? Dass jemand (der angebliche Lebensgefährte) sie bei sich hat wohnen lassen.

Meinte damit Unterstützer aus der aktuellen Szene oder alte RAF-Sympathisanten.

Kreuzbergerin schrieb:Es stellt sich jetzt heraus, dass die Toilettenversion gar nicht der Wahrheit entspricht,
Statt dessen soll Daniela Klette gleich nach dem Klopfen der Beamten, die sich sofort als Polizisten zu erkennen gegeben haben, den Moment genutzt haben, um die Warnung abzusetzen.
So klingt die Geschichte gleich schon ganz anders.

Ist nur die Frage, ob sie so viel besser klingt. Man hat also wirklich im großen Stil „Klinkenputzen“ betrieben. Meine Güte, die Wahrscheinlichkeit, dass sie davon rechtzeitig Wind bekommt, war doch echt nicht klein. Das spricht sich doch rum in der Nachbarschaft.

Was hätten sie wohl gemacht, wenn DK nicht aufgemacht hätte? Einfach so getan hätte als sei niemand zu Hause.

DK sieht doch sogar so aus wie früher, nur dass sie gealtert ist. Man kannte aufgrund des Podcasts doch wohl auch die Capoeirafotos. Verstehe nicht, warum man so jemanden, der so aussieht, dann nicht draußen abfängt und kontrolliert. Ganz viele Hausbewohner hätte man doch auch bei Observation des Hauses schon auf den 1. Blick ausschließen können. Sich von Tür zu Tür zu klingeln ist doch absolut merkwürdig und eigentlich verwunderlich, dass das geklappt hat.

Smoover schrieb:Was hätten sie wohl gemacht, wenn DK nicht aufgemacht hätte? Einfach so getan hätte als sei niemand zu Hause

Eben. Warum HAT sie überhaupt? Wirklich nichts vorher mitbekommen?

cetraria schrieb:um 15:42
@emz
Also ich hab mich noch nie irgendwo dafür rechtfertigen müssen, irgendwas allein zu unternehmen oder allein zu leben, und schon gar nicht dafür, allein zu reisen.

dito. reise ständig und seit Jahren als Frau alleine und war nie auch nur Gesprächsthema

Kreuzbergerin schrieb:Es stellt sich jetzt heraus, dass die Toilettenversion gar nicht der Wahrheit entspricht,
Statt dessen soll Daniela Klette gleich nach dem Klopfen der Beamten, die sich sofort als Polizisten zu erkennen gegeben haben, den Moment genutzt haben, um die Warnung abzusetzen.
So klingt die Geschichte gleich schon ganz anders.

Sicher, das ist schon was anderes. Das ist sicherlich kein Fehler der Ermittler, denn wenn irgendwer klingelt, der sich nicht zu erkennen gibt, da würde man wohl nicht aufmachen, erst recht nicht als Frau. Es sind permanent jede Menge Kriminelle in der Hauptstadt unterwegs und nicht nur da, die versuchen, sich mit irgendwelchen Geschichten Zutritt zu Wohnungen zu verschaffen. Also muss die Polizei sich schon zu erkennen geben.

Klar, sie könnten sagen, sie kämen von den Stadtwerken und müssten dringend mal in die Wohnung, aber mal ehrlich, da könnte sie sagen, es wäre gerade gar nicht auskömmlich - und dann hätte sie ebenso Zeit, um parallel drei Worte ins Handy zu tippen, vorausgesetzt sie durchschaut das Ganze.

Es sei eine von über tausend Routineüberprüfungen gewesen, sagte der Präsident des Bundeskriminalamts. „Da gehen Sie nicht gleich mit der Rampe durch die Tür, sondern es ging darum festzustellen: Ist diese Person, auf die eine Spur hindeutete, möglicherweise Frau Klette oder auch nicht?“

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/news/polizei-fehler-raf-fahndung-daniela-klette-burkhard-garweg-bka-chef-klaert-auf-li.2197412

Eine von tausend Routineüberprüfungen? Da darf man aber schon die Frage stellen, wie das damit zusammenpasst, dass man schon im November einen Hinweis aus der Bevölkerung hatte und die Wohnung womöglich vorher von gegenüber observiert hatte. Ich denke, man wusste schon sehr genau, wo man klingelte. Oder die Sache mit der Observierung und dem Hinweis im November war ein Bluff, was ich aber nicht glaube.

Irgendwie wirken diese Erklärungen, die jetzt kommen, alle etwas hilflos. Nach dem Motto, "man wusste ja nichts" und "wir waren selber überrascht." Klingt für mich dann doch eher nach Schadensbegrenzung, zumindest notdürftig die Scherben zusammenzukitten, die in der Öffentlichkeit entstanden sind.

emz schrieb:Der Podcaster meinte bei Lanz, vielleicht wären sie in einer Woche an Klette rangekommen.

Ganz ehrlich, selbst wenn die Podcast-Redaktion Klette an ihrer Wohnanschrift ausfindig gemacht hätte, kommt das nicht in den Podcast, insofern kann man darüber viel darüber spekulieren, wieviel sie genau gewusst haben. Nur so viel sagen die Podcaster dazu:

Tipps oder Hinweise an Ermittlungsbehörden seien keine weitergegeben worden.

Anderseits sei es aber ihre journalistische Pflicht, Fakten zu checken. In diesem Kontext habe es tatsächlich einen Austausch mit den Ermittlungsbehörden gegeben. Man könne aber nicht mit Sicherheit sagen, ob irgendeine dieser E-Mails oder eines dieser Gespräche der entscheidende Hinweis war.

Die Staatsanwaltschaft äussert sich dazu nicht. Man habe dem Hinweisgeber Vertraulichkeit zugesichert.

Quelle: https://www.nzz.ch/feuilleton/ohne-es-zu-wissen-kamen-investigativjournalisten-der-raf-terroristin-daniela-klette-ganz-nah-ld.1820213

Zeralda schrieb:Eben. Warum HAT sie überhaupt? Wirklich nichts vorher mitbekommen?

Wundert mich auch sehr.

sören42 schrieb:Klar, sie könnten sagen, sie kämen von den Stadtwerken und müssten dringend mal in die Wohnung, aber mal ehrlich, da könnte sie sagen, es wäre gerade gar nicht auskömmlich - und dann hätte sie ebenso Zeit, um parallel drei Worte ins Handy zu tippen, vorausgesetzt sie durchschaut das Ganze.

Wäre z.B. eine Alternative gewesen. Auf jeden Fall kann es doch nicht richtig sein, sich durchzuklingeln und dem Betroffenen Zeit zu lassen, Warnungen abzugeben oder Waffen scharf zu machen. Dann muss man sie halt anders dingfest machen.

Ich bin allerdings auch der Meinung, dass man sehr genau wusste und auch wissen musste, wo man klingelt. So viele Frauen Mitte 60, die so aussehen wie die Frau aus dem Capoeira-Verein, wird es schon nicht gegeben haben. Das hätte man doch auch anders lösen können müssen.

Was machen sie denn, wenn sie demnächst einen Hinweis auf einen Wohnblock bekommen, wo angeblich BG untergekommen ist? Wieder von Wohnung zu Wohnung klingeln? Nee, da muss es auch was anderes geben.

sören42 schrieb:Tipps oder Hinweise an Ermittlungsbehörden seien keine weitergegeben worden.

Anderseits sei es aber ihre journalistische Pflicht, Fakten zu checken. In diesem Kontext habe es tatsächlich einen Austausch mit den Ermittlungsbehörden gegeben. Man könne aber nicht mit Sicherheit sagen, ob irgendeine dieser E-Mails oder eines dieser Gespräche der entscheidende Hinweis war.

Vielleicht wollen die Podcastmacher auch einfach nicht öffentlich zugeben, dass sie den entscheidenden Tipp gegeben haben. Immerhin kennt man sie namentlich und Racheakte kann man da sicher nicht ausschließen.