Vielleicht soll die Gefangene aber auch nur vorsorglich wegen der Gefahr einer Gefangenenbefreiung besonders gesichert werden.Swagger schrieb:Ob man da ein großes Tohuwabohu machen möchte, bei einer Frau im Rentenalter, oder ob man davon ausgeht, dass sie gewalttätig wird, sei mal dahingestellt..
Vermute auch sowas. Hinzu kommt sicherlich, dass sie die Überfälle bewusst ein Stück von Berlin entfernt begehen wollten, um nicht den Fokus auf ihren tatsächlichen Wohnort zu richten. Und andererseits auch nicht zu weit entfernt, um nach der Tat mit der Beute und evtl. den Waffen nicht allzu weit fahren zu müssen. Finde da bot sich Niedersachsen durchaus an. Dazu war es bestimmt wichtig, möglichst schnell in Waldgebiete gelangen zu können (Austausch und Abfackeln von Fluchtwagen) und anschließend auf die Autobahn. Oder in eine Waldhütte, bis sich die Lage beruhigt hat. Auch da erscheinen mir die Tatorte durchaus logisch gewählt. Nicht zu verschlafen aber auch nicht so groß, dass dort allgegenwärtig mit größerer Polizeipräsenz zu rechnen wäre.
Oder haben sich die drei durch die Polizeistatistiken gewühlt und glaubten, in Niedersachsen ist die Wahrscheinlichkeit, mit einem Raub unentdeckt davon zu kommen, höher als in anderen Bundesländern, vielleicht weil Niedersachsen ein "Flächenland" ist und die Polizeipräsenz allein deshalb schon ein paar Lücken hat?
Überzogen finde ich das überhaupt nicht.fischersfritzi schrieb:Mir kommt es trotzdem ein bisschen überzogen vor.
Kleine Differenzierung: im Gericht entscheidet dies die sog. Sitzungspolizei, also der Vorsitzende, nach GVG §176, dem es obliegt, die Hand- oder Fußfessel anzuordnen oder diese ablegen zu lassen. Bei der Verbringung entscheidet dies die Polizeiemz schrieb:Vorführung vor Gericht Fesseln angelegt werden
Offtopic aber verstehe nicht, wie das beim gewachsenen Haar sich verändern soll, oder hatte der so raspelkurze?Alktanzler schrieb am 08.03.2024:Mein Vater ergraute damals im Alter von 68 Jahren innerhalb von drei Wochen vollständig. Von dunkelbraun ohne sichtbare graue Haare zu schneeweiß, absolut schlagartig
Ja das nervt mich in Presse schon auch immer an. Weil es oft Sachen sind, die echt nicht interessieren müssen.
Das denke ich eigentlich auch. Wenn sich 200 Demonstranten für so einen Anlaß finden lassen, finden sich auch ein paar Spacken, die das witzig finden oder glauben, das hilft. Und nachzuweisen wäre das ja kaum. Ist ja nicht verboten, auszusehen wie grade gewünscht und doof rumzufahren, oder just mit der neuen, linken Trendfrisur mal Oma zu besuchen.inala schrieb:Vielleicht sollte die ganze Fahrt mit dem Camper aber auch lediglich als Ablenkungsmanöver dienen? Und Garweg ist da bereits im in eine ganz andere Richtung unterwegs gewesen
Wäre der nun ein totaler Psychopath und irgendwie ständig ausrastend, wäre der auch sicher früher allgemein dann deshalb wem aufgefallen.
Eben. Muss man nicht unnötig dramatisieren und macht die Polizei eher auch erstmal nicht.
Also überraschend finde ich das gar nicht mal, es interessiert sich sonst nur keiner besonders dafür. Und 200 Leute bekommst Du in Berlin sicher auch zum demonstrieren, für irgendwelche Dissidenten aus Ländern, die kaum sonst wer kennt etc.pp
Für mich relativiert es das ganz und gar nicht. Denn selbst wenn es nur 200 sind, sind es 200, die sich öffentlich auf die Seite dieser Terroristen stellen und damit nicht nur theoretisch, sondern ganz praktisch als Unterstützer fungieren könnten. Wenn nur 1/4 davon tatsächlich bereit dazu wäre, wären es immer noch ca 50.aktive Unterstützer. Was ich persönlich als überraschend viel wahrnehme
Ach, das ist irgendwie das alte Böll und Bild Trauma. Ich finde, das muss man nicht so dramatisieren, sondern im Ernstfall lieber ein paar Tage in Urlaub fahren und blöden Quatsch so gelassen wie möglich abwettern. Der Polizei beantwortet man, was die wissen will, kurz ruhig und sachlich, oder auch nicht, wenn mans selber nicht weiß .....und gut.
Naja, allgemein demonstratives Säbelrasseln und Farbe bekennen. Quasi halt die Gegendemo.
Mir ging es nicht um die Öffentlichkeit.
Ich stelle mir das etwas weniger locker vor.
Sie war mit einem Menschen zusammen, der schwerste Gewalttaten begangen hat.
Klingt aber so, für mich.
Sie ist nicht die Erste, oder Einzige. ;)
Also anonyme Dauerbestellungen bei Amazon funktionieren nicht.sallomaeander schrieb:Diese ganzen Gutscheine, Guthabenkarten, Bezahlkarten usw. sind ja gerade dazu gedacht, anonym im Onlinebereich bezahlen zu können.
Ja, gewiss. Die Gutscheine als solche lauten aber nicht auf eine bestimmte Person, sie werden ja gern auch verschenkt.
Aber was kauft man denn für die geschätzten 20.000€ in einem Jahr? Für sich alleine vor allem wenn man in einer Wohnwagensiedlung lebt eher nicht allzu viel? Die Gutscheine verkaufen? Macht auch keinen Sinn, dann ist das Geld zwar ,,gewaschen" aber das Problem bleibt das gleiche. Am ehesten würde es ja noch Sinn machen, dass so Geld ,,transferiert" werden konnte, ohne elektronische Spuren wie bei PayPal, Western Union etc. zu hinterlassen.
Das habe ich mich auch schon gefragt. Ich war bei A. schon Kunde, als es sich dabei in der allgemeinen Wahrnehmung noch um einen Online-Buchversand handelte. Erst nach Jahren habe ich dort etwas bestellt, das kein Buch war - inzwischen fällt es schwer, etwas zu benennen, das man nicht bei A. bekommt.
Das stimmt allerdings an sich kann man dort wirklich ALLES bestellen.
Yes, man kann jedes von Amazon angebotene Produkt über die Gutscheine erwerben.
Das stimmt, wenn das Bargeld in die Gutscheine gewechselt wurde und dann verteilt wurde, dann kann natürlich von der Jacke bis zur Suppe alles bestellt werden. So macht die Summe auch mehr Sinn.
na ja ... Typ A kann zwar eine Amazon-Geschenkkarte kaufen, aber Typ B kann sich diese nicht auszahlen lassen, sondern nur etwas auf Amazon in der jeweiligen Amazon-Region damit bestellen. Höchstens kann er/sie das so erworbene Dings dann auf kleinanzeigen verkaufen versuchen ... bissl mühsame Angelegenheit finde ich.
