Die sechs Haftbefehle aus Verden und Duisburg wurden ihr zeitnah eröffnet, danach kam noch Karlsruhe dran.wobel schrieb:Das mit der Vorführung vor den Haftrichter ist aber bei Klette doch auch erst deutlich später passiert als nach 24 Stunden? Das war doch erst vor 2 Tagen, festgenommen wurde sie aber schon vor fast 2 Wochen?
Wie kommst du denn zu der Behauptung, sie sei erst vor zwei Tagen dem Haftrichter vorgeführt worden?
Kannst du bitte gemäß den Forenregeln die Stelle (Timestamp) nennen, an der während der Pressekonferenz von einem Pflichtverteidiger die Rede ist?emz schrieb:Bei der PK war vom Staatsanwalt zu hören, dass ihr ein Pflichtverteidiger zugeordnet worden war
Den Zusammenhang sehe ich nicht. Er WAR mutmasslich früher Mitglied einer terroristischen Vereinigung, die sich 1998 aufgelöst hat. Darüber war er mutmasslich an Raubüberfällen beteiligt, zum Zwecke der Mittel Beschaffung zur Bestreitung des Lebensunterhaltes im Untergrund.
Hat sich schon aufgeklärt, sie wurde wg. anderer Straftaten zum Haftrichter nach Karlsruhe gefahren.
Nein, es gab eine zweite Vorführung vor den Haftrichter - die hat mich irritiert.
Sofern man keinen Straftatbestand verwirklicht, hat man keine Strafe zu befürchten.
Ich halte es dagegen für durchaus wahrscheinlich.
Die Maßnahmen vor Ort hätte er nicht unbedingt mitbekommen. Er wird ja nicht jeden Tag bei DK aufgetaucht sein. Mundpropaganda gäbe es meines Erachtens nicht, wenn man sie einfach erstmal hätte festnehmen und das vielleicht 2-3 Tage geheimhalten können.
Wenn man es nicht konnte, ist ja in Ordnung. Dann wäre es umso besser gewesen, man hätte sich ihr Handy geschnappt, den Chat mit BG gefunden und sein Handy geortet. Dafür hätte man aber wahrscheinlich mehr Zeit gebraucht.
Einzelhaft. Mir geht es ja nur darum, ob man in so krassen Fällen, auf die auch die Öffentlichkeit so stark schaut, nicht versuchen kann zu verhindern, dass flüchtige Mittäter durch die Berichterstattung gewarnt werden. Indem man vielleicht Rechte wie Angehörigenbenachrichtigung, Anwalt hinzuziehen u.ä. von mir aus 48 oder 72 Stunden aufschiebt. Ist alles Spekulation, aber vielleicht hätte das gereicht, um BG noch rechtzeitig zu erwischen. Weil sind wir doch mal ehrlich, man findet nach 30 Jahren endlich die gesuchte Person, die noch dazu mit einer weiteren gesuchten Person Kontakt hat, und schafft es nicht beide festzunehmen? Das ist doch mehr als unbefriedigend. Es ist eigentlich unfassbar, dass ihnen BG mal wieder entwischt ist.
Hier scheint mich tatsächlich die Erinnerung getäuscht zu haben, es ist lediglich nur von einem Anwalt bzw. Verteidiger die Rede
Man "schnappt" sich nicht einfach so mal ein Handy, auch wenn man Zivilfahnder ist. Zudem bedarf es eines richterlichen Beschlusses, um ein beschlagnahmtes Handy dann zu durchsuchen.Smoover schrieb:Wenn man es nicht konnte, ist ja in Ordnung. Dann wäre es umso besser gewesen, man hätte sich ihr Handy geschnappt, den Chat mit BG gefunden und sein Handy geortet. Dafür hätte man aber wahrscheinlich mehr Zeit gebraucht.
Gerade wenn die Öffentlichkeit auf einen Fall besonders achtet, ist es doch erst recht unerlässlich, auf die Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben zu achten. Da dürfen sich Richter und Staatsanwaltschaft einfach keine Fehler erlauben, die ihnen in einem Prozess dann womöglich um die Ohren fliegen.
Doch, hat man ja offenbar auch hier gemacht.
Den hat man im besten Fall schon dabei oder besorgt ihn sehr kurzfristig.
Mir geht es ja darum, ob man die Vorschriften ggfs. etwas anpassen müsste, um in solchen Fällen nicht die Fahndungsbemühungen zu konterkarieren.
Im Prozess gegen DK oder theoretisch gegen BG würde ihnen gar nichts um die Ohren fliegen. Aber natürlich soll man sich an die Vorschriften halten, nur ist die Frage, ob die in solchen Fällen wirklich gut so sind, wie sie sind.
Burkard Garweg ist bis heute ein unschuldiger Mann. Er ist weder verurteilt noch war er jemals in Haft. Naiv gesprochen ist er ein unschuldiger Mann. Es gibt Haftbefehle, dadurch wird er zu einem Beschuldigten, aber bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung ist er als unschuldig zu betrachten. ;-)
Du sagst es ja selbst.
Ja, weil du vom "Straftäter" gesprochen hast während er weder jemals verhaftet noch verurteilt wurde. Es wird ja gerne "Unschuldsvermutung blabla" in Threads oder auch journalistischen Beiträgen eingeworfen und streng genommen müsste das auch für mutmaßliche RAF-Terroristen und mutmaßliche Räuber gelten.
Welche Rolle spielt das für den Thread? Wir sind hier weder vor Gericht noch sind wir Journalisten. Als normale Leute können wir hier durchaus davon ausgehen, dass die 3 die Überfälle begangen haben.
Dann lass es halt. Was es mit trollen zu tun haben soll, darüber nachzudenken, ob es hier Alternativen zu einer zügigen Bekanntgabe der Festnahme hätte geben können (nach derzeitigem Recht wohl nein) bzw. ob es sinnvoll sein könnte, entsprechende Vorschriften für die Zukunft anzupassen, wird dann eben dein Geheimnis bleiben.
Ich gedenke deshalb nicht, auf deine Anmerkungen näher einzugehen.
Heute werden linke Gruppen in Berlin demonstrieren. Sie wollen sich unter dem Motto »Stoppt den Staatsterrorismus« mit der soeben gefassten Ex-RAF-Terroristin Daniela Klette und deren Komplizen Burkhard Garweg und Ernst-Volker Staub »solidarisieren«, so heißt es.Es geht einfach nur darum, so meine Einschätzung, endlich mal wieder linke Randale veranstalten zu können.
Doch für welche belastbaren politischen Gedanken stehen die Ex-Terroristen eigentlich noch? Weiß das jemand von denen, die da heute für sie eintreten?
Naja, vielleicht wollen die Sympathisanten auch einfach nicht ins Visier des BfV kommen?
