Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

kevin04 schrieb:

Berühmt geworden ist der Fall, bei dem die Polizei dem Festgenommenen mitten in der Nacht lediglich ein Telefonbuch hinlegte. Als der Festgenommene mit den spärlichen Informationen des Telefonbuchs des Nächtens keinen Verteidiger herbeirufen konnte, wurde schließlich eine Vernehmung ohne Verteidiger durchgeführt. Der BGH entschied später, dass die so gewonnenen Erkenntnisse aus der Vernehmung rechtsstaatswidrig gewonnen wurden und unter Berücksichtigung bestimmter prozessualer Bedingungen im weiteren Strafverfahren nicht verwandt werden dürfen.

In diesem Prozeß dürfte das egal sein. Mir machte die zweitägige Videovorführung den Eindruck, dass die Staatsanwaltschaft zuerst einmal die Muskeln spielen lassen wollte und mit Ton und Bild beeindrucken wollte. Es macht schon einen Unterscheid, ob man (Richter, Verteidiger, Beschuldigte, Zuschauer) das so direkt sieht oder ob man im Verlauf des Verfahrens nach und nach hört, welche Versionen es zum Alibi gibt.

Der Anwalt dürfte darauf abzielen, Teile des Videobandes als ungültig erklären zu lassen, er wird aber nicht verhindern können, dass man die Sequenzen gesehen hat und im Verlauf des Prozesses wieder darauf eingehen wird; dieses Mal mit Gültigkeit.

@all

Euch allen ein "Frohes Fest"!!

@
fröhliche Weihnachten auch von mir!

Dass die Schwiegertochter die tote Schwiegermutter umarmt hat, kommt mir auch extrem merkwürdig vor. Menschen die nicht regelmäßig mit Leichen zu tun haben ekeln sich normalerweise vor Leichen und das macht evolutionär auch Sinn. Und dass die Schwiegereltern tot waren dürfte schon aufgrund des Geruchs klar gewesen sein.

Ich weiß aus eigener Erfahrung wie Menschen aussehen und riechen die 2 Tage im Sommer tot in der Wohnung gelegen haben und kann mir deshalb nicht vorstellen, dass ein "normaler" Mensch auf die Idee käme eine Leiche anzufassen und zu umarmen, egal wie nahe man dem Menschen zu Lebzeiten stand.
Natürlich sind das aber keine Fakten auf denen man eine erfolgreiche Anklage aufbauen kann.

@Aggie

Ich habe bisher ausser ein paar Notlügen kein "schwerwiegendes Belastungsmaterial "in Koblenz ausmachen können .
Das werden wir wohl erst hören wenn die Sachverständigen als Zeugen aussagen .

Man kann nur hoffen das die minderjährige Tochter nach den Regeln der Gesetzgebung vernommen wurde weil ja das in der Regel das Einverständnis der Erziehungsberechtigten erfordert aber in diesem Fall ja ausfällt .Dazu gehört auch soviel ich weiss dann die Anwesenheit des Jugendamtes .

Willy schrieb:Man kann nur hoffen das die minderjährige Tochter nach den Regeln der Gesetzgebung vernommen wurde weil ja das in der Regel das Einverständnis der Erziehungsberechtigten erfordert aber in diesem Fall ja ausfällt .Dazu gehört auch soviel ich weiss dann die Anwesenheit des Jugendamtes

Vielleicht war die Tochter zur Zeit der Vernehmung schon 18 und da brauch man wohl kein Einverständis der Eltern und des Jugendamtes mehr.

Außerdem ist doch durch die Abhöraktion raus gekommen das das Alibi der Tochter von der Mutter gewünscht war und nicht der Wahrheit entspricht.

@peepmatz

Bisher sprach man von 17,15,15 .Wenn es so ist trifft es zu.
Ausserdem war das schon im Sommer 2011.
Was der KHK L. da in den Raum geschmissen hat muss nicht unbedingt der Wahrheit entsprechen deshalb sollte man die Zeugenaussage sowie den Wortlaut des Protokolls der TÜ abwarten.
Man muss doch alles unter dem Gesichtspunkt sehen das er der Verdächtigten ein Geständnis entlocken wollte und da ist man nicht so zimperlich.
Wir werden sehen bzw.hören ob H.S schon im Sommer 2011 als Verdächtigte galt ?

Soweit ich weiß wurde am Anfang in alle Richtungen ermittelt, und ich denke nicht das HS schon am Anfang zum Kreis der Hauptverdächtigen gehört hat. Sonst hätte sie sicher schon eher gesessen.

Und ich denke nicht das KHK L. das in den Raum geworfen hat, sondern das es den Tatsachen entspricht. WArum sollte er ihr was vorwerfen, wenn sie es nicht gesagt hätte. Dann würde er sich ihr gegenüber doch auch unglaubwürdig machen.

Es werden sicher noch sehr viele Dinge aus dem Hut gezaubert werden mit denen niemand nur ansatzweise rechnet. Ich werde auf jedenfall versuchen am 08.01. anwesend zu sein um
dann mal einige Zeugenaussagen selbst zu hören.

Nur ein paar kleine Indizien werden die STA sicher nicht dazu bewegt haben sie so lange in U-Haft zu halten. DA wird schon noch einiges präsentiert werden.Ich bin jedenfalls gespannt was noch alles zu Tage kommen wird.

Kurzer Einwurf .... in dem Verhör das gezeigt wurde kam zur Sprache, dass die Fam. bereits seit August 2011 abgehört wurde. Das genaue Datum wurde glaub ich auch genannt.

Ja, ich glaube das war der 25.08.11.
Oder der 22.8.11...weiß nimmer so genau....

@all
Frohe Weihnachten!!!!

@Rübezahl
@talida
@peepmatz

Wenn ab Aug.2011 die Familie schon als Verdächtigte galt bin ich mal gespannt auf welcher Basis die TÜ beantragt wurde.
Man spricht von gefundener DNA aber niemand verweist bisher auf ein Gutachten von Dr.xyz solche Sachen sollten in der Anklageschrift z.B.wo ihre gefunden wurde schon erwähnt werden .


Frohe Weihnachten.

@jürgen 57

Welche Versionen es zum Alibi gibt?

Na ja HS hat ja einige Versionen genannt wo wan wie und was....Denke gibt nur 1 Version und das ist Warheit und die hat sie nicht genannt..

@willi

Willy schrieb:Man spricht von gefundener DNA aber niemand verweist bisher auf ein Gutachten von Dr.xyz solche Sachen sollten in der Anklageschrift z.B.wo ihre gefunden wurde schon erwähnt werden .

Man spricht von Fremd-DNA bisher habe ich noch nichts gelesen das man von H.Ss DNA spricht.

Das mit der Fremd DNA hat auch nur eine Person hier geschrieben.Deswegen zweifele ich daran.Es heisst ja auch das sie alleintäterin ist.Wenn es eine Fremd DNA gäbe,dann gäbe es auch einen weiteren Täter

@Sago

Wer auch immer das geschrieben hat (ich will jetzt nicht knapp 600 Seiten lesen müssen) hat doch hoffentlich sichere Quellen.

Ich glaube noch immer nicht daran, das eine Frau diese Tat alleine begangen haben soll. Gerade Messermorde werden der Statistik nach üblicher Weise nicht von Frauen begangen.

Merkwürdig finde ich nach einem Jahr auftauchende Zeugen. Wo waren die denn vorher? Warum melden sie sich erst jetzt`? Fragen über Fragen.

Bin mal gespannt was in diesem Fall noch alles zu Tage kommt.

Hab auch nicht alles von der besagten Person gelesen aber eins steht doch fest, Akteneinsicht hat nur der Staatsanwalt,Richter und ihr Anwalt. Keine andere Person hat zugang zu Ermittlungsakten und ich geb nichts drauf wenn hier dinge gepostet werden die angeblich aus sicheser Quelle stammt.

Vanala, ich glaube nicht daran das nur der von Dir aufgezählte Personenkreis Akteneinsicht hat. Jeder davon hat Helfer, Assistenten, vielleicht sogar private Ermittler. Für unwahrscheinlich halte ich es jedenfalls nicht.

Nach dem Mord hat die Polizei wohl mehrere Möglichkeiten in Bedracht gezogen und in verschiedene Richtungen ermittelt.
Die Zeugen treten ja nicht erst nach einem Jahr auf sondern wurden mit sicherheit vor Monaten befragt aber Ermittlungen können sehr lange dauern.
Die Polizei wird sich hüten vor einer eventuellen Verhaftung einzelheiten bezüglich ihrer Ermittlung preis zugeben

@vanala

Natürlich geben die ihre Ermittlungsergebnisse nicht bekannt, aber woher weisst Du "Wann" die Zeugen sich gemeldet haben?

Nach allem was ich so gelesen habe, sind die erst nach einem Jahr aufgetaucht. Aber ich lasse mich gern belehren.

So - jetzt bin ich aber erst mal weg.

Schöne Weihnachten

@ wonderme es ist so und da lässt sich auch nichts dran ändern, wie von mir erwähnt haben nur diese Personen einsicht in die Ermittlungsakte.
Wie kommst du auf private Ermittler oder Helfer?