Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@cicerona
in dem Videobeitrag sprach die StA'in von mehreren Messerstichen.

Da das mit dem Alibi nicht so richtig geklappt hat, wird nun einer der Hauptpunkte der Verteidigung sein, eine Tat zwischen 22:30 und 23:30 zu positionieren. Es wird darum gehen ob Herr Schemmer nun schon im Bett war oder nicht, wann die Mieterin die Stimmen und Geräusche gehört hat. Die Brille wird wichtig sein, obwohl ich glaube, dass HS da einen schweren Fehler begangen hat, als sie angab, sehen zu wollen, was er denn in der Hand hielt. Eine Brille kann man nicht in einer Hand so verstecken dass man sie nicht erkennen könnte.

Ein weiterer Punkt wird sein, zu beweisen versuchen, dass kein Schlüssel für das Eindringen verwendet wurde, sondern dass die Tür von einem der Getöteten geöffnet wurde. Da sind die Blutspuren dann interpretationswürdig.

Ich denke, dass einer der Stiche eben ein tödlicher war. Also einer der unmittelbar zum Tod führte. Ein gezielter Stich in den Hals kann auch freideutsch übersetzt heißen: Kehle durchschnitten. Dann kann man vorher viele Schnittwunden gehabt haben die zumindest nciht zum unmittelbaren Tod führten. Nur passt dazu nicht, dass nicht geschrien wurde vorher. Und wie will das eine Person allein bewerkstelligen?

Gerichtsmediziner können doch feststellen, wie die Messerstiche genau ausgeführt wurden, ich denke es wird sehr aufschlussreich sein, wenn darüber gesprochen wird.

Noch mal zur Brille.Die HS hat doch gar nicht in die Hände geschaut.Die hat vermutl.ihm die Brille in die Hand gedrückt.
Es wird doch niemand mit einer Brille in der Hand ermordet.
Ich habe schon einige Leichen gesehen in meinem Leben, aber niemals mit einer Brille festhaltend in der Hand.Das gibt es nicht, das wird sie dann im Nachhinein gemacht haben, nachdem sie gedacht hat dass man das Sterbedatum so manipulieren kann.

Sind bei Ermordeten, schon ganz andere dinge in den Händen gefunden worden und durch dieses dann Täter überführt worden.

Grundsätzlich erschlafft der Körper aber erst mal und eine Brille fest umklammert halten das halte ich für schwer möglich. Was nicht heißt, dass es nicht doch so gewesen sein kann. Aber eher wahrscheinlich, dass ihm die Brille in die Hand und die Hand geschlossen wurde. Was vor der Totenstarre kein Problem darstellt.

tachchen

es ist erstaunlich was einige hier alles wissen/wollen, oder als tatsachen anbringen.

ich hoffe das die hier nach einem verhandlungstag schon wissen das h.sch schuldig ist nie als schöffe o.ä tätig sein werden.

@Hundemutti kennst du das haus? deinem schreiben nach, ja. ich glaube aber nicht, das du je innen warst.

@DolusDirectus du kennst also die gründe das frau v dreden übernommen hat? und maßt dir an, an deinem unfug dein urteil fest zumachen. du siehst Frust und Resignation in ra schwenn seinen augen? junge das ist ein profi, kein leichtgewicht.

"so hat sie sich spaetens durch das Gesagte in dieser Vernehmung jegliche Chance auf einen Freispruch verwirkt."
junge du kennst nicht ein gegenargument zu den thesen der staatsanwaltschaft, du kennst keine zusammenhänge. wie alt bist du? 12?

@mr Iös ob es nach der stpo statthaft ist, eine beschuldigten vernehmung im termin vorzuführen zeigt sich morgen. zumindest zeigt es mir, das der staatsanwalt mit zitronen handelt.
zumal der festnahme termin so gewählt war, damit kein anwalt erreichbar war. und h.sch sicher dachte mit erklären erledigt sich der quatsch.

@bura größere geschütze? woher nehmen? es gibt lt. einlassung des staw nur indizien, die aber je nach lesart und eig meinung so oder so gedreht werden können. und immer mehrere möglichkeiten bieten als die, die der andere haben will oder vorgibt.

die tötungen können schon rein aus der anordnung der räume, der verletzungen, der opferlage und anderer spuren so nicht gewesen/ausgeführt sein, wie behauptet wird. weil ein ablauf einen anderen bedingt und nicht zeitgleich geht. es gibt dna spuren einer bisher unbekannten person am tatort. von wem sind die? es gibt spuren die bisher keinen klaren tatablauf schlüssig machen. es gibt keinen begrenzten todeszeitraum, es gibt nur vermutungen. wo nicht nur ich frage, warum nicht? der wahrscheinlichste todeszeitpunkt nach allen spuren, lebensweisen der opfer usw. zwischen 22.30 und 23.30 uhr paßt aber dann nicht zur beschuldigten. denn die konnte nicht fliegen.

zum nachdenken
warum muß das blut im linken waschbecken von frau h.sch vom abwaschen der hände des täter oder des tatmesser sein? genau so kann frau h.sch dort bereits attakiert worden sein. wer war dabei und kann es genau wissen? warum hatten beide kein blut an den händen? jeder faßt instinktiv dorthin wo etwas den körper verletzt. und läßt sich nicht einfach so abstechen.
soetwas geht nur, wenn einer hält, der andere sticht. und danach sieht es aus.

und denen, die sich als insider outen oder so tun, denen sei eines versichert, wer ständig unbeteiligte, dazu noch minderjährige und real daten nennt, der darf sich nicht wundern wenn er/sie dafür ärger bekommt.

hier wurde m.e mit unlauteren mitteln eine täterin kreiert und nicht der wahre grund/täter ermittelt. dafür wurde zu dilletantisch vorgegangen.

deswegen ist ein profi wie ra schwenn von nöten. denn fehlurteile gab und gibt es leider genug.

ich wünsche mir das alle die hier ihre neugier befriedigen etwas mehr verstand einsetzen. denn jeder kann zum opfer werden. unlautere neider, eifersüchtige nachbarn und sogenannte freunde gibt es nicht nur in diesem tragische fall.

guts nächtle

Also ich hab nichts von einspruch von Herr Schw entdeckt.
Aber eines steht fest sie kennt das haus vom inneren und auch den Fall bisschen näher wie alle anderen hier.Aber es ist keine anwältin.Wer nachts um 3 noch hier posten kann und morgens da sitzen muss ....

@Sago eigentlich völlig unwichtig wer Charline tatsächlich ist. In jedem Fall ein Mensch, der näher und auch emotional betroffen ist und sehr wahrscheinlich mehr weiß als wir hier.

@sensibella
Gebe ich dir recht, und ich gebe Charline auch damit recht das diese 2 Tage im Gericht ausführungen der Kripo und Staw waren.Aber man kann natürlich auch für alles was von Staw angebracht wird gegenargumente finden,nur sollte man dann so argumentieren das es auch völlig unnormal ist, das eine Beschuldigte von einer Lügen in nächste geht obwohl es doch für alles eine erklärung gibt so wie Sie es darstellt.Und es gibt Haftprüfungstermine und Anwälte und wenn das vorbringen gegen eine in U Haft sitzende alles schwachsinn ist oder wäre na dann wäre HS frei und könnte sich von zu Hause auf evtl Gerichtstage vorberreiten.Eine 3 fache Mutter nimmt man nicht in Haft nur weil sie mal gelogen hat, aber ich denke das ist nun egal weil sie wird da auch nicht rauskommen, und ich hoffe das Ihre Kinder das alles gut verarbeiten wünsche ich mir sehr.

@Kevin04 ich habe heute morgen auch geschrieben, dass Charline nicht auf das einging, was bisher bekannt wurde. Das lässt für mich nur zwei Schlüsse zu: entweder gibt es keine Gegenargumente oder man will diese nicht bekannt geben bevor sie nicht offziell bekannt gegeben werden.
Ich möchte hier auch nicht ins Gegenteil verfallen und der StA unterstellen, dass sie HS (egal wieviel Kinder sie auch hat) ohne triftigen Grund so lange in U-Haft gesteckt hat.
Ich wollte nur sagen, dass bisher - da eben nur der Staat bisher zu Wort kam - nur das gezeigt wurde, was gegen sie spricht.
Dass das viele Lügen sie nicht unbedingt entlastet und auch viele andere Ungereimtheiten bestehen das ist offensichtlich.

@sensibella
Ich habe auch gehört das die Staw die Klage gegen HS nicht als allein Täterien führen und Anklagen dürfte,wenn die Staw wissen über einen 2 Täter hätte das wäre überhaupt nicht erlaubt, ob das so ist weiß ich leider nicht bin kein Ra aber ich denke schon das die Staw das so nicht dürfte.

Zu 90% braucht es für die Ausführungen von Charline tatsächlich nur Kenntnis von Beweisverfahren.
Und da hat sie vollkommen recht, dass das Video kein Geständnis enthält und nach den 2 Verhandlungstagen jedenfalls für mich keine Beweislage gegeben ist.
Für einen Konflikt-Anwalt gibt es noch sehr viele Ansatzmöglichkeiten.
Zu der Situation im Haus: Auch da können sich durch nachdenken ohne das man im Haus war, eine Menge Fragen stellen.

Zu der Vernehmung:
Der KhK stand natürlich im ständigen Kontakt mit den Ermittlungen/Beweisführenden bei der Hausdurchsuchung. Zusätzlich kann es sein, dass bei der Videoüberwachung auch andere Fachleute zugegen sind und Lauxen instruieren.
Die Länge der Vernehmung kann auch mit der Spurensicherung im Wohnhaus zu tun haben. M.M.n. hat man in dem Haus nicht soviel gefunden, wie erhofft.

Falls unter weiterem Druck und weiteren Indizien kein Geständnis kommt, wird die Tathergangsrekonstruktion in der Wohnung der Schwiegereltern ein riesen Paket in dem Prozess.


Schönen Sonntag

@Kevin04
ja das schrieb ja auch bereits @DrMiri und klar wäre das übel, wenn man so verfahren dürfte.
Die Bananenrepublik kam mir irgendwoher bekannt vor ;)

@Philipp54

Du hast recht.
Die ganze Videovernehmung hat doch bisher keine harten Beweise/Fakten hervorgebracht nur Behauptungen eines KHK/STA .Am ersten Verhandlungstag wird immer erstmal der Standpunkt der STA verbreitet ob sie auch zutreffen ist bisher nicht bewiesen.Das sich dieser mit seinen Kollegen während der Vernehmung abspricht sollte doch auch klar sein wenn parallel eine Hausdurchsuchung und die Tochter vernommen wird.

na ja, man hat Beweise das Sie in Tatnacht nicht zu Hause war, Alibi erbetteln 5 Versionen wo Sie angeblich war, von BMW Werkstatt und geschlafen usw usw Versionen kennen wir alle denke zu Ihren gunsten fällt das nicht aus.Man weiß wo man war und wer nix zu verbergen hat der braucht nur 1 Version...Warheit!!!!!!!!

@Kevin04

Vielleicht hat sie noch jemanden besucht ? Ich will mich auch nicht auf ihre Seite schlagen .Es ist zwar vieles nicht nach vollziehbar,aber man muss beweisen das sie in Koblenz am Tatort war.
Einiges am Tatort paßt eben für mich immer noch nicht zusammen .
Wenn man DNA von ihr am Tatort gefunden hat,warum hat der KHK diese Info dann nicht benutzt ? Einige meinen hier ja das sie kurz vor dem Geständnis war warum hat er sie nicht mit diesen Fakten konfrontiert ?Falls es welche gibt .
Die Polizei darf in einem gewissen Rahmen zwar bei Verhören tricksen aber eben keine Märchen erzählen.

Dass sie in der Tatnacht nicht zu Hause war, macht sie per se nicht zur Täterin.

Ich räume jedoch ein, dass es ein gewichtiges Indiz gegen sie ist, zumal sie mehrere verschiedene Versionen angegeben hat.

Allerdings kann das nur ein Glied in einer langen Indizienkette sein.

Und die anderen Glieder dieser Kette muss die StA liefern.

Die Tage hatte jemand schon mal nach dem Unterschied zwischen Beweis und Indiz gefragt.

Beweise sind Tatsachen, die die zu beweisende Tatsache unmittelbar beweisen.

Das können zB Urkunden, Sachverständige oder Zeugen sein.

Indizien sind Hilfstatsachen, mit denen man durch Logik/Schlussfolgerungen den Beweis erbringen kann.

Wenn zB ein Zeuge gesehen hätte, wie HS zugestochen hat, dann wäre dieser Zeuge ein Beweis, weil er seine Wahrnehmungvor Gericht schildern könnte.

Nun haben wir keinen Zeugen.

Wenn aber DNA von HS am Tatort gefunden worden ist, dann ist dies ein Indiz, dass sie am Tatort war. Dann ist es Aufgabe des Gerichts, weitere Indizien zu sammeln, bis man soviele hat, dass man sagen kann:

Wenn ihre DNA am Tatort war und das und das und das usw., dann kann nur HS die Täterin sein. Das ist die sog. Indizienkette.

Hoffe, der Unterschied ist klar.

@Verbum_peto

So ist es !
Es scheint ja so zu sein das alle Autos ( BMW,Dacia,Transit) ebenfalls clean waren trotz Gemetzel und ihrer Fingerwunde .
Auch sollte sie mit blutigen Fingern/Händen das Bett gemacht haben sollte man vermuten das es Spuren ohne Ende gibt.
Alle diese Spuren hätten logischerweise wenn sie vorhanden sind schon vor einem Jahr vorhanden und ausgewertet sein müssen .Warum dann die späte Verhaftung ?