Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@Paulaner

Stimmt, das wäre völlig unlogisch.

Vielleicht habe ich es akustisch falsch verstanden und es hieß "im letzten Jahr" oder "vor einem Jahr"? Dann könnte es vor dem Entschluss zur Tat gewesen sein.

Hallo ich habe das auch so verstanden das H.S sich dieses Jahr von ihrem Mann trennen wollte.
Also entschluss von ihr vor der Verhaftung.
Übrigens war ich an beiden Verhandlungstagen da und hab mir das Verhör angesehen.
Am zweiten Tag ging es ja ans eingemachte,ich bekam Gänsehaut als ihr gesagt wurde das die Polizei weiß das sie sich für den 07.07. auf den 08.07.2011 von dieser Freundin ein Auto leihen wollte.
Besser gesagt sollte sich diese Jasmin auf ihren Namen für H.S ein Auto leihen.Den Ehemann von ihr hat sie auch danach gefragt.Was dieses Pärchen für eine Rolle spielt...wir dürfen gespannt sein.

HS wollte sich also ein Auto via Freundin leihen lassen?
Haben sie es denn auch getan, das Auto gemietet?

einige fragen ja nach dem Alibi von BS.
Er war bei einem Kollegen/Mitarbeiter, den HS wohl dem Namen nach,aber nicht näher kennt. Dieser J. wurde wohl eingehend überprüft.
Die Rolle des Pärchens hier zu bewerten ist unmöglich, dafür waren die letzten Minuten des Videos sowhl von der Akustik als auch von den vorgetragenen Passagen zu schwammig.
Ich vernahm nur, dass beide als Beschuldigte gelten ( zumindest zum Zeitpunkt des Verhörs) wobei man nicht weiss welchem Tatbestand sie beschuldigt waren ( Mitwisserschaft, Mittäterschaft,Anstifter ?) , L hat auch nicht gesagt, dass die beiden ihr ein Auto geliehen haben oder sie gar gefahren haben. Er hat gesagt, der Mann wurde von HS gefragt, ihr sein Auto zu leihen und Jasmin sei gefragt worden, ob sie in ihrem Namen für HS einen Wagen leihen würde.
Je mehr ich da drüber nachdenke halte ich auch eine weitere Version für denkbar. Es waren z.B. die mahnen Wort von L. " Überlegen Sie sich sehr gut wen sie hier......" leider habe ich nciht verstanden ob er sinngemäß vlt. "schützen" sagte
Nur klar und deutlich habe ich verstanden, daß sie sehr kooperativ seien.

Nein diese Jasmin (Domina) hat der Polizei gesagt das H. S von ihr wollte das diese sich ein Auto leiht.H.S hat dies bei der Verne
hmung aber bestritten.

Autoleihe:
Aussage gegen Aussage
Wurde denn nun zum besagten Zeitpunkt ein Auto verliehen?

Die tatsächliche Täterschaft ist ja aufgrund der Spurenlage eher HS zuzuschreiben, das ganze Manöver mit dem Spurenlegen bzw. vertuschen am Samstag lässt da ja fast keinen anderen Schluss zu.
Was die Vorbereitungsphase und Hintergrundarbeit angeht, kann es da ja noch andere Varianten geben.
Offenbar hat sie sich in der tatnacht am Messer selbst geschnitten und da sie befürchten musste, dass ihr eigenes Blut dort zu finden war, hat sie sich eben noch mal an der blöden EC Karte geschnitten, die neben dem Sclüssel in der Handtasche war.
Wenn jetzt tatsöchlich Blutspuren von Donnerstag Nacht gefunden wurde muss es sich doch chemisch von dem frischeren Blut vom Samstag unterscheiden, oder?? Weiss das jemand?

ach ja und L. sagte auch, dass HS der Nachbarin bezüglich der Begegnung am Morgen sinngemässt sagte " Daran musst du dich ja nicht unbedingt erinnern", so sinngemäss, es ging da wohl um die Uhrzeit

@jungler soviel ich weiß ist das schwierig zu diferenzieren sobald die Blutzellen zerfallen sind und das Blut eingetrocknet ist. Die Frage ist auch, ob die SpuSi das Blut zum damaligen Zeitpunkt überhaupt auf den Zeitpunkt untersucht hat. Hat HS das mit der EC-Kartenverletzung gleich beim Auffinden der Leichen erzählt? Dann ist es wahrscheinlich, dass man geschaut hat, ob es sich bei dm Blut um frisches Blut handeln kann. Aber wenn sie das erst im Verhör ausgesagt hat dann ist es doch eher wahrscheinlich, dass man das damals gar nicht geprüft hat, oder? Das wäre dann ein entscheidender Vorteil für sie...

@sensibella
sie muss es vor dem Verhör angegeben haben, denn L. hat von sich aus davon angefangen. Er sagte ja, und Sie haben sich auch an dem Samstag geschnitten, wie kam das ?
also hat sie es einer der früheren Vernehmungen wohl schon mal gesagt, wann genau, das weiss ich nicht. Es kann ja auch nicht viel gewesen sein, denn der Nachbar, dem sie die Verletzung vom Rosenschneiden gezeigt hatte, hatte wohl gesagt, das war kaum der Rede wert. Er hat auch die Anzeichen von Blutvergiftung nicht bestätigt, aber es war ihr wohl wichtig jemandem zu zeigen, dass sie eine erklärbare Verletzung hatte. Sie ist ja auch extra zum Arzt damit, obwohl es eigentnicht nicht der Rede war.

Das allerdings spricht - wie so manches (u.a. auch das "Schlüsselverlieren" vor dem Haus) - dafür, dass sie in der Tat etwas unüberlegt und nicht bis zum Ende durchdacht handelt...

Ich finde alleine die Aussage zu der Nachbarin, dass sie sich ja nicht unbedingt an das Treffen oder die Uhrzeit erinnern müsse, macht einen doch verdächtig. So ein Satz bleibt doch dann erst recht im Gedächtnis haften. Sonst hätte die Nachbarin sich doch weiter gar keine Gedanken darüber gemacht, sie morgens zu treffen. Das war ja schon Dusseligkeit ohne Ende...

Das Alibi von BS scheint wirklich wie bestellt.
Der BS war nachts bei einem Kollegen ,den er nicht näher kennt?
Wie geht das?
Das mag ja SEIN;ABER DAS WURDE DOCH SICHER SO GEPLANT:
,Wenn BS auch mit diesem Pärchen aus D.dorf befreundet ist, dann kann ich mir nicht vorstellen dass er komplett aussen vor ist und von alldem nichts gewusst hat und das Pärchen mit der HS ohne Wissen von BS bei dem Mord seiner Eltern mithilft.
Die HS kann doch nicht ein gemeinsam befreundetes Pärchen bei der Beschaffung für ein Auto für einen geplanten Mord fragen ,ohne dass sie davon ausgehen muß dass der Ehemann davon von (diesem besagten Pärchen) erfährt.Das scheint mir lebensfremd.

@DrMiri

DrMiri schrieb:Lauxen: Ja, es ist auch bekannt, dass sie sich dieses Jahr von ihm trennen wollten.

HS: Hm

das ist ein wichtiges Detail. Gibt es noch mehr solcher Details aus der Vernehmung, die HS evt. auch entlasten könnten?

Irritierend finde ich, dass sie nicht durchgehend dusselig gehandelt hat (wenn sie es denn war). Da passt so viel nicht zusammen. Einerseits überblickt sie die einfachsten Folgen von gewissen Handlungen nicht, andererseits war vieles gut kalkuliert und geplant.
Sie wird als belesen geschildert andererseits soll sie nicht sonderlich intelligent sein.
Da ist einfach so viel widersprüchliches das ich mir einfach nicht erklären kann.

also wäre das nicht bittere Realität sondern ein Film, dann würde ich an dieser Stelle denken, dass HS reingelegt wird. das Wort bauernopfer viel ja bereits.

An einem dichtem Alibi des Ehemanns kann auch der Täter oder die Mittäter Interesse haben. Z.B. dann, wenn Gelder ohne sein Wissen aus der Erbschaft verteilt werden sollen.
Vielleicht kommt ja doch noch ein "Doppelleben" zum Vorschein. Die Scheidungsgeschichte saugt sich der KhK nicht so aus den Fingern.

Mit dem Blut wird eine Beweisspur sein.
Die andere, ob die DNA unter der Decke der Ermordeten überhaupt vom Überraschungsbesuch sein kann.
Das wird die Verteidigung sicher bewiesen haben wollen.

Nunja, vlt.sind ja die übertriebenen Liebeserklärungen in den Anzeigen---aufgegeben vom Ehemann-- ja ein Teil von dieser abstrusen Theorie!

ist es denn ein Fakt, dass unter der decke DNA von ihr gefunden wurde?

@Philipp54
man bringt die schwiegereltern um um das vermögen dem mann zukommen zu lassen und läßt sich dann scheiden?