Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Könntet ihr bitte die Diskussion um J.Metzler,Daschner und en Kindsmörder mal sein lassen!!
Darum geht es hier nicht, es verwirrt nur.
Noch mal zu dem Schlüssel ,der im Blumenbeet lag.
Dieser konnte von HS ja nur am Überraschungsbesuch dort abgelegt worden sein.
Aus taktischen Grünen.
Das war bestimmt mit Absprache von ihrem Mann geschehen.Also lässt die Vermutung zu dass er eingeweiht wurde.Dieser hat doch vermutl. mitgekriegt ,dass sie den Schlüssel nimmt und dort hinwirft.
Denke dass die Tat auf die Nachbarin bzw.Angehörige lenken soll, da sie ja zuvor den Schlüssel während des Urlaubes hatte.
Ausserdem wurde doch auch im Telefonat vom Sohn bzw. HS gefragt ,ob denn der Schlüssel wieder da ist .

@Verbum_peto
schau mal bitte meinen Beitrag von 11:53 Uhr und danach als Antwort auf Deine Fragestellungen

@diegraefin

Du ignorierst aber dabei die "Gefahr im Verzug", die sehr wohl dem Staat und auch jedem Zivilisten erlaubt, die Menschenrechte eines Einzelnen zur Lebensrettung eines Anderen zu verletzen. Und nichts anderes ist hier geschehen, nur dass der Polizist nicht wissen konnte, dass das Kind zu dem Zeitpunkt bereits nicht mehr zu retten war. Wäre Jacob Metzler durch diese Aktion gerettet worden in letzter Sekunde, hätten alle Daschner als Helden gefeiert und niemand hätte ihn angeklagt!

Nein. Die Menschenwürde darf zu keinem Zeitpunkt verletzt werden. Das ist klar und eindeutig. Sie ist nicht einschränkbar. Sie gilt absolut, was für keines der anderen Grundrechte so ist. Aber für die Menschenwürde ist das so. Lies doch bitte nochmal genau dieses Satz durch:

DerGreif schrieb:Art 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Was genau ist an unantastbar denn nicht zu verstehen?

Daffner hätte und wäre auch angeklagt worden, wenn er das Kind gerettet hätte (was unwahrscheinlich ist, weil Gäfgen den Standotr des Kindes höchstwahrscheinlich verraten hätte, wenn es noch gelebt hätte, da das für ihn im Prozess nur von Vorteil gewesen wäre - nur Entführung nicht Mord, Kooperation mit den Behörden). Lies mal das Urteil durch, das ist in dieser Hinsicht sehr deutlich formuliert.

Ich finde es bedauerlich, dass ausgerechnet Du Dich in die Reihe der menschenverachtenden, unmenschlichen Folterbefürworter einreihst.

Ganz am Rande: Das Recht auf Leben wird im Gegensatz zur Menschenwürde nicht uneingeschränkt garantiert, wenn auch die Hürden für eine Verletzung extrem hoch sind. @Verbum_peto hat ja schon ein wichtiges Argument in diesem Zusamenhang genannt.

@DolusDirectus
Danke. ich kann mir ja nur textlich ein Bild machen, habe aber Erfahrung mit solchen Menschen und als ich die ersten Berichte las, sah ich da direkt Parallelen. Deshalb auch meine Frage, ob sie psychiatrisch begutachtet werden wird, denn die Schuldeinsichtigkeit kann da schwer gestört sein.

Wahrscheinlich hingen die Ermittler schon in den Seilen...

@Granola
wieso hätte der Täter den Schlüssel nicht schon in der Tatnacht dahin werfen können?
Auch denke ich, dass man einen Schlüssel fallen lassen kann ohne, dass das der Begeleiter merkt. DIe Rolle des Ehemannes ist unklar aber er ist auch nicht angeklagt.

@hubertzle

hubertzle schrieb:meine Frage, ob sie psychiatrisch begutachtet werden wird, denn die Schuldeinsichtigkeit kann da schwer gestört sein.

Ich denke, daß Herr Dr. Buchholz als Sachverständiger Psycholge ein Gutachten über die HS erstellen wird.

Er wird wohl im Wesentlichen die Gestik und die Reaktionen der Angeklagten im Verlauf des Prozesses genauestens beobachten und abschließend ein psychologisches Gutachten über die S erstellen.

@hubertzle

hubertzle schrieb:Wahrscheinlich hingen die Ermittler schon in den Seilen...

Mein Eindruck war, daß KHK Lauxen und dessen blonde Kollegin eher diejenigen waren, die die anstrengende Vernehmung ermüdet hatte. Diese Schlußfolgerung ergibt sich mE neben der -zumindest gefühlt - immer leiser werdenden Stimme des KHK Lauxen vor allem aus dem Umstand dass dieser mitsamt seiner Kollegin massenweise Kaffe getrunken hatte. Ich glaube, daß die bereits in den ersten 4 Stunden Vernehmung schon 2 Kannen Kaffe getrunken hatten.

Dabei hatten innerhalb der ersten 2-3 Stunden alle zusammen getrunken. Danach haben sich nur noch die beiden Polizeibeamten Kaffee gegönnt, weil HS die Befürchtung hatte, dass sie nicht mehr schlafen kann.

Sie ging ja bis zu einem bestimmten Zeitpunkt davon aus, daß sie die Nacht bei ihren liebsten verbringen wird.

@dolus schick mal bitte pn!

@dolus

DolusDirectus schrieb: Sie ging ja bis zu einem bestimmten Zeitpunkt davon aus, daß sie die Nacht bei ihren liebsten verbringen wird.

Spricht das nicht für eine Verkennung der Situation?

Passt nicht ins Bild einer kühl berechnenden Frau.

Ich finde es ganz schwer, sich ein Bild von ihr zu machen. Einerseits wird sie als belesen, intelligent und auch gerissen geschildert. Andererseits wirkt dann vieles wieder fast naiv und völlig unbedacht.

Verbum_peto schrieb:Passt nicht ins Bild einer kühl berechnenden Frau.

Wenn sie unter Selbstüberschätzung leidet, schon.

@Granola

Es lässt sich bestimmt erkennen ob der Schlüssel beim Besuch oder schon 2 Tage vorher dort abgelegt wurde.
Es war zwar Sommer aber Erde ist immer feucht ...was man dann auch am Metall erkennt sollte er im Blumenbeet gelegen haben

Ich gehe davon aus das es bekannt ist wann er da abgelegt wurde

ch hatte leider selber schon erfahrungen mit polizisten machen müssen, die -vorsichtig formuliert- "unsauber" gearbeitet haben. das war eine sehr unschöne erfahrung. da geschahen dinge, die ich hier nicht weiter vertiefe.
auch deshalb kann ich über viele stimmen hier nur den kopf schütteln, denn zu viele hier im forum vertrauen blind auf die justiz und gehen davon aus, dass JEDER beschuldigte zb. korrekt belehrt wird usw...

oder sätze wie: "ich hab nix zu verbergen, also geb ich meine DNA ab."
das zeugt nicht nur von naivität, sondern der letzte satz ist leider ausweis größter dummheit und geschichtsunkenntnis.

Da fühl ich mich angesprochen.

Also zunächstl, teile ich die Auffassung, dass Herr Daschner falsch gehandelt hat und dies nicht zu tolerieren ist.

Auch teile ich die Auffassung, dass es genügend Polizisten, Staatsanwälte und Richter gibt, die "unsauber" arbeiten.

ABER - die Belehrung ist standardmäßig auf dem Vernehmungsformular und MUSS unterschrieben werden. Das kann man lesen. Eine gute Vernehmung beinhaltet sogar den Wortlaut der Belehrung.
Daneben ist ne unterbliebene Belehrung ein absoluter Fauxpas und führt regelmäßig zu einem Beweisverwertungsverbot. Sprich - wenn ein Polizist das vergisst oder aus sonstigen Gründen nicht macht, ist nicht nur der StA stinksauer, sondern der Mensch wird auch zum Gespött der Kollegen. Gibt es, wird aber seltener und hat gerade KEIN System.

Da lass mich naiven, dummen Menschen mal wissen, wann in der Geschichte DNA zum Nachteil der Allgemeinheit seitens der Polizei verwendet wurde. Da muss jetzt was kommen, wer so auftrumpft muss gute Argumente haben.

@DolusDirectus
Danke nochmal für deine Beschreibung. Wenn#s nicht so ernst wäre, könnte man sagen, dass die Ermittler auch mit vollem Körpereinsatz arbeiten. Soviel Kaffee, da brennt einem ja schon beim Lesen der Magen. Aber wat mut dat mut. Genug meines Geblödels! Muss meinen Pflichten nachkommen. Bis dann.

@hubertzle
danke auch Dir für Deine guten Posts !

@LivingElvis

Ja... kann ich alles unterschreiben....

ABER: Du schreibst richtig, Das kann man lesen.....

...nur, wer macht es?

Das dürfte doch vergleichbar sein mit dem berühmten Kleingedrucktem in Verträgen... die kann man lesen, klar...ich kenne kaum einen, der sich die Zeit nimmt.

Und wenn ich es mache, werde ich blöd angeschaut, als ob ich kein Vertrauen hätte.

Und bei ener Vernehmung liest sich das keiner wirklich durch, zumal viele gar nicht die Möglichkeit erhalten. Da wird das Blatt einfach hingehalten, unterschreiben Sie mal. Ist nur ne bloße Formalie...

Theorie und Praxis...

@Verbum_peto
Naja....sooo ist es auch nicht. Bei älteren Polizisten und auf irgendwelchen Dorfdienststellen mag das noch Usus sein, aber ansonsten wird das zunehmend unüblicher.

Gemeinhin wird das schon erklärt. Sicher auch da kann man mit Ausnahmesituation und Stress argumentieren oder das man sich schämt oder oder oder. Ausreden und Gründe finden sich immer.

Es wird aber auch gern als Schutzbehauptung genommen, wenn man hinterher merkt, dass man sich um Kopf und Kragen gebabbelt hat. Da kann man aber dann auch nicht von der Polizei verlangen, dass die einem den Mund zuhält und quasi noch Tipps gibt, wie man eventuell am Besten ungestraft davon kommt.

Kommen die in die Kanzlei, liegt das Kind ja meist im Brunnen und wie das so oft ist - Schuld haben alle anderen nur man selbst nicht.


Daneben darf man eines nicht vergessen: Wenn ich hier schreibe: "also bei Deiner Vernehmung musst Du nix sagen und kannst auch einen Anwalt hinzuziehen", dann löst das gemeinhin kein großes Erstaunen aus. Das wissen schon die meisten Menschen in unserem Lande.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Kommen die in die Kanzlei, liegt das Kind ja meist im Brunnen und wie das so oft ist - Schuld haben alle anderen nur man selbst nicht.

Im Knast habe ich es bei Untersuchungshäftlingen sehr oft erlebt, daß die sinngemäß äusserten: "ich verstehe überhaupt nicht, warum ich hier bin. Ich habe doch gar nichts gemacht. Das muss eine Verwechslung sein. Meine Erfahrung deshalb: Im Knast sitzen NUR Unschuldige ein, aber ich denke, daß wissen unsere RA´e hier ebenso wie ich.

Wurde die Sache mit ihrer Fahrt in Richtung Leer eigentlich noch genauer besprochen? Wenn sie gegen 21 Uhr losgefahren ist, müsste sie ja spätestens 60 Minuten später in Leer angekommen sein. Und was hat sie dann gemacht wenn sie doch die ganze Nacht weg war?

Ich finde auch seltsam, dass eine Mutter der die Kinder angeblich sehr am Herzen liegen ausgerechnet einen Zeitpunkt für den Selbstmord wählt an dem die Kinder dann ganz auf sich allein gestellt gewesen wären, BS war ja auf seiner Schulung.

Wurde denn gefragt welchen konkreten Auslöser es für die Selbstmordabsichten zu diesem Zeitpunkt gab? Das was sie sagte (allgemeine Überforderung mit der Familienarbeit, immer wiederkehrende derartige Gedanken) hätte ja auch zu jedem anderen Zeitpunkt eskalieren können. Warum also gerade wenn BS nicht da war und man kurz danach zu den Schwiegereltern zum Geburtstag fahren wollte?

Noch eine allgemeine Frage zur Unterscheidung zwischen Indiz und Beweis. Es hiess ja, man habe nur Indizien aber keine Beweise. Wenn die Kripo nun unter Waltraud S. Bettdecke (in dem mit Blut verklebten Bereich, also dort wo HS nachträglich nicht mehr dran kam) DNA-Spuren von HS gefunden hätte, wäre das denn nicht ein eindeutiger Beweis?

Zu der Sache mit dieser Domina, wie und wann kam denn deren Aussage zustande?

Und wie läuft eigentlich eine Vernehmung in Gegenwart eines Anwaltes ab? Bespricht der Mandant dann erst jeden Satz mit dem Anwalt bevor er antwortet?

Vielen Dank auch von mir an alle die über die beiden Verhandlungstage hier berichtet haben!

@DolusDirectus
konnte man angehörigen bisher den besuch verweigern?