Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@jungler
also immer eine Version, diese wurde "zerpflückt" und dann kam eine andere Variante usw.?

Wren es nicht 10 Monate dazwischen?
Das bleibt sicher von der Verteidigung nicht unwidersprochen.
Wenn man nicht sogar durch eine Aussage die Vernehmung nichtig macht.

@Interesse01
ja genau so

Waren es nicht 10 Monate dazwischen?
Das bleibt sicher von der Verteidigung nicht unwidersprochen.
Wenn man nicht sogar durch eine Aussage die Vernehmung nichtig macht.

@Rona64 @Verbum_peto
Okay, dass die anklage natürlich jetzt erst mal alles belastende in den raum wirft und die entlastenden Momente nicht erwähnt ist klar. Ich möchte mich auch ungern so verstanden wissen, dass ich sie für sicher schuldig halte. Ich denke lediglich, dass das was bisher zu tage kam alles andere als entlastend ist. Ist denn davon auszugehen, dass schwenn das video vorher gesichtet hatte? wenn dem so ist dann ist doch eher davon auszugehen, dass ihm vermutlich noch entlastendes bekannt ist, was wir noch nicht wissen, oder?

Hm, irgendwie ist es doch blöd, wenn so eine Verhandlung öffentlich ist, oder???? Wenn alles so öffentlich gemacht wird, dann lernen doch die nächsten davon....

Also, wenn ich so ein Ding drehe, werde ich mich in der Zeit danach ins Auto hocken und laut flennen und schluchtzen....

Die armen Leute, die armen Leute - das haben die nicht verdient, wer hat ihnen das nur angetan....

Ich bin so traurig, oh Mann..... flenn, flenn, flenn....

Darf man ein Auto überhaupt verwanzen?????


Meine Freundin wird von ihrem Chef sehr unfair behandelt.... Ich hab ihr vorgeschlagen, das mal im Diktiergerät aufzuzeichnen und mal dem Personalrat vorzuspielen. Natürlich nicht "offiziell...., weil ich glaube, wenn einem der Chef fertig macht, dann nutzt einem so ein Mitschnitt nix...

Aber es ist vielleicht schon mal nicht schlecht, wenn der Personalrat wenigstens indirekt weiß, die Freundin lügt nicht...

Philipp54 schrieb:Wenn man nicht sogar durch eine Aussage die Vernehmung nichtig macht.

das könnte die angekündigte Erklärung sein

Ich möchte gern etwas zu den Anschuldigungen sagen, hier würde Vorverurteilung betrieben.

Wir sind hier nicht im Gericht, dies hier ist kein Prozess und ich muss bei meiner Meinungsäußerung nicht die Regeln eines Gerichts befolgen. Es geht hier um MEINUNGEN wie sie an jeder Straßenecke, an jedem Stammtisch und in jedem anderen Gespräch ausgetauscht werden. Hier gelten die Regeln des Forums und des gesunden Menschenverstandes, aber keine juristischen Grundsätze.

Das heisst nicht, dass ich die nicht kenne und nicht grundsätzlich akzeptiere, aber ich unterscheide zwischen beidem. Meiner Meinung, die ich aufgrund der Diskussion hier bilde und dem was bewiesen ist, und das ist bisher nichts.

Immer wieder darauf rumzureiten, dass jemand unschuldig ist bis die Tat zweifelsfrei bewiesen ist, bringt in einem Forum wenig. Man weiß es, aber es ändert doch nichts an der eigenen MEINUNG.

@sensibella
ich gehe ganz fest davon aus, dass der Anwalt das Video vorher gesehen hat. Alles andere wäre ungewöhnlich...

Ich frag mal ganz naiv in die Runde. So ein Verteidiger...hat der die Absicht die Wahrheit zu erfahren oder will er das beste für seinen Mandanten rausholen?

Fragt ein Verteidiger seinen Mandanten ob er/sie schuldig ist?

@Rona64 danke bin da nicht so bewandert ;)

@xyfan72
selbst Verteidiger dürfen vor Gericht nicht lügen...

@ Rona

nicht nur ungewöhnlich, sondern unprofessionell.

Es sei denn, die StA hat Beweise vorenthalten, wie zB das Videoband. W#re auch nicht das erste Mal.

Nein ich meine auch nicht lügen. Angenommen HS hätte ihren Verteidigern gestanden wie es war (angenommen jetzt sie war die Täterin). Würde der Verteidiger das offenbaren oder versuchen das beste rauszuholen?

@xyfan72

Ein guter Verteidiger wird den Teufel tun diese Frage stellen.

Hat auch einen standesrechtlichen Hintergrund: Wenn der Mandant dem Verteidiger die tat gestanden hat, darf der Verteidiger nicht mehr auf Freispruch wegen erwiesener Unschuld plädieren.

Ich will auch nicht wissen, ob meine Mandanten das und das gemacht haben.

mich interesiert nur, ob man es ihnenin einem fairen Verfahren rechtsstaatlich nachweisen kann.

Verbum_peto schrieb:nicht nur ungewöhnlich, sondern unprofessionell.

Es sei denn, die StA hat Beweise vorenthalten, wie zB das Videoband. W#re auch nicht das erste Mal

...und was sagt die Rechtssprechung in solch einem Fall ?

@ all

Hier noch ein Nachtrag zum gestrigen Sitzungstag:

Ein neben mir sitzender Besucher, der selbst aus Koblenz stammt und die Schemmers vor allem als Kaufleute gut kannte, sagte mir gestern, daß die Familie der Angeklagten im Emsland überwacht wurde. (das ist alt und wissen wir alle schon länger).

Was ich für meine Person jedenfalls -bis gestern- nicht wusste, ist,
Zitat Anfang:
"daß das Wohnhaus und die Fahrzeuge (Plural!) der Familie S verwanzt wurden. Dadurch hätte man dramatische- und schwer belastende Indizien gesammelt."
Zitat Ende

Dieser Besucher hat mir die Art / Qualität dieser von ihm behaupteten Quelle benannt und ich möchte mich hier nur insoweit dazu äussern, daß die Qualität dieser Quelle erheblich ist.

Weiteres werde ich dazu-hier- nicht äussern !

Hier noch ein Nachsatz zur gestrigen Videovernehmung:

Als KERNELEMENT der ersten polizeilichen Beschuldigten Vernehmung kann man zusammenfassend folgendes sagen:

Während der gesamten Vernehmung bis ca. 22:30 Uhr (Uhrzeit auf dem Videoband) (den Teil, den ich selbst gesehen habe) hat die Angeklagte auf alles Nebensächliche und alle Belanglosigkeiten umfangreiche, zum Teil sehr ausschmückende Angaben gemacht, bei denen man teilweise das Gefühl hatte, daß sie gar nicht mehr aufhören möchte zu reden. Auf alle Fragen des KHK Lauxen, die in die Richtung gingen, zu wirklich Wichtigem KONKRET zu werden, erwiderte sie immer wieder gleichlautend mit den identischen Wortfolgen-quasi im Wechsel: "Das weiß ich nicht mehr. Das kann ich Ihnen nicht sagen"

Das müssen Sie meinen Mann, x,y,z fragen, der müßte das wissen.

Das war -gefühlt- wirklich sehr ermüdend und forderte aus den Zuschauerbänken jedesmal ein Raunen hervor.

KHK Lauxen ist für seine Vernehmungsmethoden bekannt. Ich habe schon das eine oder andere Vernehmungsprotokoll von ihm gelesen, bei dem es um einen Mordvorwurf ging.

Aus dem Video war ganz klar ersichtlich, daß er seinen -bei einigen als legendär zu bezeichnenden-Ruf als Vernehmungsprofi sicherlich nicht umsonst hat.

@ Paulaner

ich habe Dir vor ca. 2 Monaten unrecht getan, als ich hier Deine dahingehende Aussage bezüglich des neuen Autos der ältesten Tochter (sinngemäß: "da steht ein kleines weisses...") angezweifelt- und auch etwas ironisch kommentiert habe.

Dafür bitte ich um Nachsicht, denn ich wurde vor einigen Wochen eines besseren belehrt, als ich dort einen flammneuen weißen Seat Ibiza neuester Bauart vor dem Haus stehend vorfand.

@Verbum_peto
hat da völlig recht!

Danke raheko...genau das meinte ich. Ich meine nämlich das mal von Schirach in einem Fernsehinterview genau das sagte, er fragt seinen Mandanten nicht ob sie schuldig sind. Schon krass irgendwie finde ich.

Hm, soweit ich weiß ist im Moment die Hauptsensation:


Geisterfahrer und natürlich herrenlose Koffer.....


Ein Opa hat seinen Rucksack in der Bahn vergessen und eine Frau hat den Rucksack entdeckt, die Polizei angerufen.... Der Zug wurde geräumt, es gab ein Riesenpolizeiaufgebot und der Opa muß jetzt voraussichtlich einen Großteil dieser Sch.... bezahlen....

Toll....

Wenn ich dran denke, wie oft ich schon was vergessen habe......