Mordfälle Anja Aichele und Sibylle G., Stuttgart 1983 / 1987

Able_Archer schrieb:Der typische narzistische Scherbenhaufen.

Fing in den 80ern an....

"Unser Kind wird mal was...."

möglicherweise Zeitgeist.

Möglicherweise unsicherer Typ, verknallt, keine Schwäche zeigen...

Ich bitte dich. Ein Mensch aus bürgerlichen Verhältnissen, in den 60ern geboren, der wegen einer Zurückweisung zum Messer greift, muss ein erhebliches Problem haben. Das kann eigentlich zumindest dem schulischen Umfeld nicht verborgen geblieben sein.

Ich meine, Stuttgarter sind im Allgemeinen sehr rechtschaffene Menschen.
Da müsste es doch möglich sein, sein Wissen preiszugeben.

Es müsste doch jeder, der zu Unrecht hart befragt wird, Verständnis dafür gaben und mitarbeiten, im Bestreben die Ordnung wieder herzustellen.

Ein solches Verbrechen lastet doch auf allen, auch wenn nicht darüber gesprochen wird und man die Ursache für das Unbehagen vielleicht gar nicht mehr benennen kann.

Es gab damals ja anonyme Hinweise, die dann - soweit in der Öffentlich bekannt- nicht konkretisiert wurden.

Sherlocke schrieb:Ich bitte dich. Ein Mensch aus bürgerlichen Verhältnissen, in den 60ern geboren, der wegen einer Zurückweisung zum Messer greift, muss ein erhebliches Problem haben. Das kann eigentlich zumindest dem schulischen Umfeld nicht verborgen geblieben sein.

Ich meine, Stuttgarter sind im Allgemeinen sehr rechtschaffene Menschen.
Da müsste es doch möglich sein, sein Wissen preiszugeben.

Sherlocke schrieb:Es müsste doch jeder, der zu Unrecht hart befragt wird, Verständnis dafür gaben und mitarbeiten, im Bestreben die Ordnung wieder herzustellen.

Ein solches Verbrechen lastet doch auf allen, auch wenn nicht darüber gesprochen wird und man die Ursache für das Unbehagen vielleicht gar nicht mehr benennen kann.

Es gab damals ja anonyme Hinweise, die dann - soweit in der Öffentlich bekannt- nicht konkretisiert wurden.

Genau deswegen werden ja ALLE Verbrechen nicht begangen und dann aufgeklärt.

Lies doch bitte die Einlassungen des Ermittlers zu diesem konkreten Fall im Thread, konkretisiert in meinen bisherigen Beiträgen.


Able_Archer.

Able_Archer schrieb:drdr schrieb:
Einen Beitrag zu verfassen fällt mir schwer, ich denke dass auch Angehörige hier mitlesen und es doch den Anschein erwecken könnte, dass sich Leute zum Zeitvertreib mit deren Schicksal beschäftigen (aufgelöst wird diese Verbrechen hier wahrscheinlich nicht).

m.E. undifferenzierter Allgemeinplatz, der Beiträge zu jedem Kriminalfall in jedem Forum dieser Welt in Frage stellen würde.

Kann ich intellektuell nichts mit anfangen.


Able_Archer.

Geht´s eigentlich noch?

Gibt´s in deinem Universum eigentlich die Möglichkeit,daß er das gar nicht für dich geschrieben hat?

@JestersTear

Die Antwort ist kurz und simpel:

Wurdest Du hier angesprochen?

Au weia, dein Beitrag implodiert gerade.

PS: Bitte verschone mich mit deinem generellen Off-Topic, Danke!


Able_Archer.

Able_Archer schrieb:Lies doch bitte die Einlassungen des Ermittlers zu diesem konkreten Fall im Thread, konkretisiert in meinen bisherigen Beiträgen.

Ich habe hier jeden Beitrag und jeden link gelesen. Was willst du uns sagen? Das der Ermittler sich trotz der Deutlichkeit zurückhält und auch zwei konkrete Namen im Kopf hat?

In diesem Fall erwarte ich, dass alles eingesetzt wird, um die Täter zu überführen. Gut, vielleicht sind sie ja dran. Das würde natürlich nicht öffentlich gemacht werden.

Sherlocke schrieb:Was willst du uns sagen?

Meta-Ebene:

Bitte keine Manipulation, ich spreche mit Dir, nicht Euch, oder Pluralis Majestatis?

Zum Inhalt:

Die Kernaussage:

-er hat mit den Tätern gesprochen

-diese wurden von Eltern/teil gedeckt

-die DNA-Verprobung fand wg. dieses Alibis nicht statt

sind Dir bekannt?


Able_Archer.

Able_Archer schrieb:Die Kernaussage:

-er hat mit den Tätern gesprochen

-diese wurden von Eltern/teil gedeckt

-die DNA-Verprobung fand wg. dieses Alibis nicht statt

sind Dir bekannt?

Ja, die sind mir bekannt. Aber er wird mit vielen Jugendlichen und deren Eltern gesprochen haben. Die Mehrzahl der Jugendlichen wird ein Alibi gehabt haben.

Ich hatte ihn eher in dieser Allgemeinheit verstanden. Dass er eine konkrete Familie im Visier hat, habe ich da so nicht herausgelesen.

Sherlocke schrieb:Dass er eine konkrete Familie im Visier hat, habe ich da so nicht herausgelesen.

ein Kriminaler unterscheidet zwischen:

Anfangsverdacht

hinreichendem Verdacht

zwingendem Verdacht.

Für mich klang seine Interpretation nach c, und nicht nach: Da wird schon einer dabei gewesen sein....


Able_Archer.

Ich würde als Mutter mein Kind vielleicht nicht anzeigen, aber nach so einem (hüstel) "Vorfall" doch Maßnahmen einleiten, damit dem Kind geholfen wird und sich das nicht wiederholt.

Able_Archer schrieb:Für mich klang seine Interpretation nach c, und nicht nach: Da wird schon einer dabei gewesen sein....

Zwingender TV in Unterscheidung zum dringenden TV?

Sherlocke schrieb:Ich würde als Mutter mein Kind vielleicht nicht anzeigen, aber nach so einem (hüstel) "Vorfall" dich Maßnahmen einleiten, damit dem Kind geholfen wird und sich das nicht wiederholt.

Siehe Schirachs Schuld:

Vielleicht verständlich, aber gesetzesfern.


Able_Archer.

Able_Archer schrieb:Vielleicht verständlich, aber gesetzesfern.

Hä? Was genau ist gesetzesfern?

Sherlocke schrieb:Zwingender TV in Unterscheidung zum dringenden TV?

M. E. das selbe.


Able_Archer.

Able_Archer schrieb:M. E. das selbe.

Die StA muss es anders sehen.

Sherlocke schrieb:Hä? Was genau ist gesetzesfern?

Dein Szenario, die wahrnehmungswidrige Entlastung eines eigenen Kindes vs. Aussetzung zur Beurteilung innerhalb Gesetzesnorm.

Gesetzesfern wäre, wenn der erste Aspekt überwiegen würde.

Sherlocke schrieb:Die StA muss es anders sehen.

Es gibt eben die 3 geschilderten Stufen mit ihren jeweiligen polizeilichen ermittlungsrechtlichen Konsequenzen.


Able_Archer.

Able_Archer schrieb:Es gibt eben die 3 geschilderten Stufen mit ihren jeweiligen polizeilichen ermittlungsrechtlichen Konsequenzen.

Ja, und wenn ein dringender TV bestünde, gäbe es eine Festnahme.

Mag sein, dass sich der Ermittler sicher ist - wie im Fall Kristin Harder.

Sherlocke schrieb:Mag sein, dass sich der Ermittler sicher ist - wie im Fall Kristin Harder.

Schwer vergleichbar, ausser dem Verdächtigen.

Lass uns beim Thread bleiben.

PS: Muss heute Arbeiten, bin raus.

Gute Nacht.


Able_Archer.

Able_Archer schrieb:Gesetzesfern wäre, wenn der erste Aspekt überwiegen würde.

Jo. Aber für Eltern aus gutem Grund straffrei. Eine Anzeigepflicht für bereits begangene Morde besteht auch nicht.

Nun ja, wenn die Vertuschung auf den Vater zurückzuführen ist, hat er ja seine Kaltschnäuzigkeit bewiesen.

Und solche Leute können extrem aus der Spur laufende Kinder heranziehen.