Peggy Knobloch

@bayernwastl80
Dankeschön.

@jerry142
Das beweist mir, dass du meinen Beitrag nicht ganz gelesen hast, denn ich schreibe in meinem Beitrag davon, was Pädophile bez. Kernpädophile sind.... Ich weiß was Pädophilie ist, dafür brauche ich keine Erklärung. Ich verstehe jetzt nicht, auf was du raus willst?!

@jerry142
Woher weißt du denn mit welchem Auto er gefahren sein könnte bzw. dass keiner gesehen haben will wie er z.B. das Auto im Hof genommen hat (da waren übrigens wohl mehrere und häufig wechselnde Modelle, weshalb es vielleicht wirklich nicht besonders auffällt ob grad eins "fehlt")


Der Mann aus Halle war in der Berufsschule, da ruft man bei Fehlzeiten eher nicht mehr zu Hause an, sondern meldet unentschuldigtes Fehlen direkt dem Betrieb. Und zumindest haben die Lehrer die Fehlzeiten ja dokumentiert.

@bayernwastl80

Ich habe es gelesen. Wenn Du keine Belehrung brauchst - ist ja gut. Ich auch nicht. Und ich will auch auf gar nichts besonderes hinaus.


@Schneewi77chen

Ich habe keine Ahnung, wie er was angestellt hat, aber ich habe bislang keinen Hinweis darauf finden können, dass er die Mädchen mit Schlägen gefügig gemacht hat oder eines von der Straße weggegriffen hat.

@all

weiß denn jemand von euch, ob Ulvi einen eigenen Anwalt hatte oder einen Pflichtverteidiger ?

@jerry142

jerry142 schrieb:Mit dem Auto, das im Hof steht? Und keinem fällt auf, dass er damit illegal unterwegs ist und das Fahrzeug abends nicht auf dem Hof steht?

Ob er mit dem Auto, das auf dem Hof stand, gefahren ist, wurde nicht behauptet. Es gibt da noch mehr Möglichkeiten. Aber dazu gibt es auch keine Auskunf. Er ist jedenfalls am 7. Mai 2001 hinter dem Steuer eines Autos auf einer Landstraße von Bekannten gesehen worden. Wohin er da gefahren ist, ist nicht belegt. Das stritt er ab, aber es ist durch mehrere Zeugenaussagen belegt, dass er gefahren ist.

jerry142 schrieb:Lehrer und Direktor kümmern sich nicht darum, dass ein minderjähriger Schüler tage- oder wochenlang unentschuldigt fehlt?

Anscheinend nicht, da nämlich die Schule den Polizeibeamten bestätigte, aber erst auf Nachfrage derer, dass sich der Hallenser eine Woche vor dem 7. Mai und ein paar Tage nach dem 7. Mai nicht in der Schule befunden hatte.

jerry142 schrieb:WENN er sie gefangen gehalten haben sollte? Wie kann oder konnte er die Versorgung des Mädchens bewerkstelligen? Mit Wissen der "Eltern"? Seiner Frau?

Wenn er sie gefangen gehalten haben sollte, gibt es dafür auch Möglichkeiten. Hier verweise ich auf den Fall Natascha Kampusch und auf den Fall Fritzl

jerry142 schrieb:Jede Menge Fragezeichen. Auch zu den Gesamtumständen.

Ja jede Menge Fragezeichen. Und diese sollten von den Herrn Uniformierten endlich mal geklärt werden. Aber für alle Fragezeichen gibt es auch eine Erklärung - mögliche Erklärungen habe ich ja jetzt genannt.

@le_crime
Ulvi hatte 2 Pflichtverteidiger

@jerry142

"Ich war oft blutig (...) wenn ich gesagt habe, das was weh tut, hat er einfach weiterge..." (Ex-Freundin, Buch S.278)


Mehr Indizien für Gewalt seinerseits sind mir darüber hinaus nicht bekannt, aber das heißt ja nix. Er sei ausserdem 'rabiat und fordernd' gewesen.

@bayernwastl80

Ich habe das Buch nicht gerade zur Hand, aber zu dem 7. Mai steht dort nicht ausdrücklich, dass er an diesem Tag gesehen wurde (mit Kfz), sondern im Zeitraum um diesen Tag herum.

Zum Fall Kampusch: Bei dem Vergleich habe ich Zweifel. Der Mann hatte doch sicherlich ganz andere Möglichkeiten als der hier betrachtete Berufsschüler.

@Schneewi77chen

Diese Textstelle hatte ich gerade nicht im Kopf. Stimmt aber, jetzt, wo Du es erwähnst...

@jerry142
Ok dann verbessere ich mich: Um den 7, Mai herum wurde er beim Autofahren beobachtet. Zudem steht im Buch, ich habe es gerade zur Hand, dass er sich auch verändert hätte nach dem 7. Mai. So gibt es der Freund von ihm an. Er wäre ein richtiges Großmaul geworden. (Quelle Buch Seite 286)

Und weiter heißt es im Buch:

Die Ermittler haben von Zeugen (Freunde von dem Hallenser) erfahren, dass H.E. schon vor dem 7. Mai geäußert habe, er wolle eine illegale Spritztour mit dem Opel nach Lichtenberg zu Peggy machen. Er habe zudem auch seinen Freunden erzählt, dass er häufiger mit der Peggy telefonieren würde (Quelle Buch Seite 285)

Damals habe ich auf meine Frage ja keine Antwort erhalten. Bei Ulvi wurde und wird ja ständig im Minutentakt gerechnet.

Ist irgendwoher ersichtlich, dass der Mann aus Halle überhaupt den zeitlichen Rahmen hatte, eine Tat an diesem Tag auszuführen?

Laut Routenplaner braucht man für die Strecke Lichtenberg - Halle mit dem Auto ca. eine Stunde und vierzig Minuten. Das wären schon mehr als drei Stunden reine Fahrzeit.

Hat jemand Ideen dazu?

@bayernwastl80

bayernwastl80 schrieb: Aber mal abgesehen von der Vergewaltigung. In diesem Punkt wurde Ulvi freigesprochen, weil er schuldunfähig sei.

du gibst dir wahnsnnig viel Mühe, aber : mir fehlt was :-)

dabei weiß ich aber ncit, ob ich richtig liege mit meiner Erinnerung: U.K. soll deswegen straffrei ausgegangen sein bezgl. des sexuellen Missbrauchs von Kindern in mehreren Fällen, weil er seinen Trieb nicht hinreichend steuern kann. Stimmt das so??
das ist nämlich ne andere Nummer als zu sagen, er wusste nciht, dass man das nicht macht.
Pädophilie wurde bei ihm nicht festgestellt, aber wie gesagt, die steuerungsfähigkeit reichte nciht aus. Deswegen auch Therapie (versuche) .


Wenn ich aber völlig daneben liege mit dieser Info bitte ich um Richtigstellung!!!

Die Stelle mit der auffälligen Veränderung die bayernwastl erwähnt hat, finde ich psychologisch auch mehr als interessant!


Weiß man eigentlich mehr über den ebenfalls in diesem Zusammenhang vorkommenden neue Freund 'Frank Heller'? Im Buch steht, er sei ein "Gauner" gewesen, nähere Erläuterungen fehlen.

@jerry142
Also, soweit ich weiß, hat er doch für den ganzen Tag (quasi ab Schulbeginn bzw. Verlassen des Hauses bis abends, wenn man als Jugendlicher halt vom Jugendtreff heimkommt) kein Alibi - daher doch mehr als genügend Zeit, oder?

@jerry142
Klar habe ich da eine Idee. Der Hallenser war nachweislich am 7. Mai nicht in der Schule und auch den ganzen Tag nicht bei Freunden. Die Freunde von ihm haben ihn an diesem Tag nicht gesehen, auch nicht in dem "Clubhaus", wo der Hallenser an diesem Nachmittag gewesen sein wollte. Also hatte er von Morgens bis zum Abend Zeit, nach Lichtenberg zu fahren. Peggy wurde nach Zeugenaussagen letztmalig um 19 Uhr abends gesehen, als sie mit dem Roller in Richtung Carlsgrüner Weg war

@lawine
Das ist wohl so richtig. Aber er wurde unter anderem auch schuldunfähig befunden, weil er die Tragweite eines sexuellen Missbrauchs nicht einschätzen könnte. Also auch nicht von einer Vergewaltigung. Das steht so - wenn ich mich recht erinnere - auch von LivingElvis so hier geschrieben. Um jedoch da ins Detail zu gehen, müsste ich das Gutachten sehen.

ja bitte, zitiere das Gutachten. Ich kann warten.

Aber bitte, wenn es so sit, dass muss man auch "Ross und Reiter nennen". Denn wenn jemand seinen Trieb nciht steuern kann uind deswegen schuldunfähig ist , heißt das nicht, dass er einen Mord ebenso straffrei begehen kann.

Das sind zweierlei Delikte und jedes wird für sich bewertet. Man muss schon auch als U-Befürworter so ehrlich sein, und die Dinge korrekt UND vollständig darstellen.


nur weil das oft nicht geschieht, kommt immer wieder Unmut auf.

@lawine
Ich habe nicht gesagt, dass ich das Gutachten zitieren kann - denn das liegt mir nicht vor. Deshalb habe ich ja darauf hingewiesen, dass ich das Gutachten sehen müsste, um da ins Detail gehen zu können.

lawine schrieb:Aber bitte, wenn es so sit, dass muss man auch "Ross und Reiter nennen". Denn wenn jemand seinen Trieb nciht steuern kann uind deswegen schuldunfähig ist , heißt das nicht, dass er einen Mord ebenso straffrei begehen kann.

Das sind zweierlei Delikte und jedes wird für sich bewertet. Man muss schon auch als U-Befürworter so ehrlich sein, und die Dinge korrekt UND vollständig darstellen.

Beide Delikte sind natürlich voneinander zu trennen. Aber: Um den Ulvi als Mörder zu verurteilen, musste eben die Vergewaltigung als Mordmotiv herhalten. Aber für das Mordmotiv wurde er freigesprochen - schuldunfähig. Also kann es doch nicht als Mordmotiv herhalten. Zumal ging man ja auch davon aus, dass Ulvi die Peggy eben nicht töten wollte. Dann möchte ich noch auf was verweisen. Im Gericht ging es um einen Missbrauch an einem Jungen. Dieser soll vor Ulvi weggerannt sein. Das Gericht sah das als nicht möglich an, dass Ulvi den flinken Jungen hätte einholen können, da Ulvi körperlich nicht dazu in der Lage wäre. Aber bei Peggy war es dann auf einmal keine Begründung mehr. Da dreht man sich schon wie das Fähnlein im Winde ;) (Buch Seite 174)

bayernwastl80 schrieb:Im Gericht ging es um einen Missbrauch an einem Jungen. Dieser soll vor Ulvi weggerannt sein. Das Gericht sah das als nicht möglich an, dass Ulvi den flinken Jungen hätte einholen können, da Ulvi körperlich nicht dazu in der Lage wäre. Aber bei Peggy war es dann auf einmal keine Begründung mehr. Da dreht man sich schon wie das Fähnlein im Winde ;) (Buch Seite 174)

Das ist allerdings eine sehr merkwürdige Umkehr des Sachverhalts.

@bayernwastl80
sorry, bitte siehs mir nach: es hat hier viele user gegeben , die in großer fleißarbeit Details und fakten zusammengetragen haben und denen teilweise Akten zur Verfügung standen. ich halte das Buch nciht für die "bibel im Fall U.K." Diese Buch ist von Interessen gelenkt wie jedes Buch und richtet sich damit an eine bestimmte Zielgruppe.

und deine Ansicht, dass ein straffrei stellen von Sex Missbrauch ein straffrei Stellen eines Mordes nach sich zieht ist falsch. komplett falsch.
Das Mordmerkmal Verdeckung einer Straftat bleibt bestehen. Daran ändert deine Meinung nichts.

Weder Richter noch Anwälte sind so doof, dass ihnen das entgangen wäre und Euler hätte das große Los gezogen und das Wiederaufnahmeverfahren schon sicher gewonnen, wenn deine Ansicht korrekt wäre.

Bitte nimm es zur Kenntnis und reite nicht mehr auf so was rum. Das tut deiner sonstigen guten argumentation einen bösen Abbruch