Peggy Knobloch

@Schneewi77chen
Lies meine Beiträge. Da habe ich die einzelnen Punkte der Reid-Methode mit den Infos aus den Vernehmungen gegenüber gestellt. Da sollte einem schon was auffallen, wenn man es richtig und komplett durchließt

@bayernwastl80
Danke, ich kann lesen und ich kenne die Infos...dachte nur man sollte darauf hinweisen, dass es keine Beweise dafür gibt, wie die Verhöre letztendlich abgelaufen sind. Auch wenn Vermutungen stichhaltig sind, bleiben es Vermutungen.

@Schneewi77chen
Ja und was ist mit den Beweisen gegen Ulvi? Die gibt es nämlich überhaupt nicht ;) Man hat zur Methode Indizien - in Form von schriftlichen Aufzeichnungen -. Zum Mord hat man auch nur Indizien.

@Schneewi77chen
Außerdem hat man sogar Zeugenaussagen von Pflegern aus dem BKH in Bayreuth, dass Ulvi in den Vernehmungen im BKH von den Beamten massiv angeschrien wurde. Da ist die Rede von sehr lautem Anschreien und Aktenordner auf den Tisch knallen etc. Daraufhin hat die Klinikleitung angeordnet, dass Ulvi nur noch vernommen werden darf, wenn ein Pfleger vor der Tür steht. Daraufhin haben die Beamten den Ulvi mit auf die Wache genommen. Wieviel Indizien oder sogar Zeugenaussagen will man denn noch hören? Es wurden verbotene Verhörmethoden angewendet. Und die rechtlichen Bestimmungen habe ich bereits heute erläutert und aus der StPO zitiert.

@bayernwastl80

Aber es ging doch gerade um die Verhörmethode...?! Davon musst Du ja jetzt nicht gleich versuchen, meine Meinung zu Ulvi abzuleiten?!

Aber wenn Du schon fragst: Das mit den Beweisen gegen Ulvi fällt für mich so ziemlich in diesselbe Kategorie - zu viele Hypothesen.

@bayernwastl80

schöne Zusammenfassung wichtiger Gründe die dagegen sprechen, dass die
Tat so ablief wie im Urteil dargelegt.
Ich bin übrigens auch keinesfalls überzeugt, dass Ulvi der Täter ist.


Zusätzlich zu Deinen Fakten sind für mich auch andere Sachen merkwürdig:

- dass Ulvi von der Soko II die unter hohem politischen Erfolgsdruck stand,
so plötzlich als Täter ausgemacht wurde, nachdem man vorher ihn mehr oder weniger
komplett als Täter ausgeschlossen hatte (Soko I)

- dass Ulvi trotz seiner geistigen Beeinträchtigungen es schafft, 2 Kapitalverbrechen
(Vergewaltigung an und Ermordung von Peggy) zu begehen, ohne dass irgendein
verwertbarer Hinweis auftaucht. Keine Spuren, keine Zeugen ....
Zumal zumindest die Ermordung auch noch am helllichten Tage mehr oder weniger innerhalb
einer Ortschaft im Freien geschieht.

- das ebenso die Leiche von Peggy spurlos versteckt wird, weder ein Großaufgebot der Polizei
noch ein Zufallsfund nach Jahren (wie in vielen anderen Fällen) finden etwas. Auch eine
quasi "Meisterleistung" von Ulvi und / oder seinen Helfer(n), und dass unter dem Druck, schnell
ein Versteck zu finden.

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Aber es ging doch gerade um die Verhörmethode...?!

Hab ich das? Ich wüsste nicht. Ich ging in meinen Antworten auf deine Fragen zur Verhörmethode ein. Dazu habe ich einen Vergleich aufgestellt. Indizien gegen Ulvi sind eben keine Beweise und Indizien, die die Methode stüzten sind ebenso keine Beweise. Aber es gibt Zeugenaussagen von Pflegern, die diese Indizien stüzten. Ich habe aber keine Bewertung deiner Meinung zu Ulvi angestellt

@stupormundi
Ulvi wurde doch wegen der Falschaussage des V-Manns dann so plötzlich wieder tatverdächtig, oder? Passte denen bei dem von Dir schon erwähntem Druck ja dann wahrscheinlich ganz gut...

@stupormundi

stupormundi schrieb:dass Ulvi trotz seiner geistigen Beeinträchtigungen es schafft, 2 Kapitalverbrechen
(Vergewaltigung an und Ermordung von Peggy) zu begehen, ohne dass irgendein
verwertbarer Hinweis auftaucht. Keine Spuren, keine Zeugen ....

Da stimme ich dir erst mal zu. Auch das sind Punkte, die nicht verständlich sind. Dann ist auch folgendes noch merkwürdig:

Ulvi wird wegen den sexuellen Übergriffen - und sogar wegen der nicht bewiesenen angeblichen Vergewaltigung an Peggy - freigesprochen, da er nicht schuldfähig in diesen Punkten wäre. Aber im Mordurteil wird begründet, dass er die Peggy umbrachte, weil er die Straftat der angeblichen Vergewaltigung verdecken wollte. Wie passt das denn überhaupt zusammen? Wenn man doch davon ausgeht, wie es das Gericht auch tat, dass er die sexuellen Übergriffe gar nicht einschätzen kann, also schuldunfähig ist, wegen seiner Behinderung etc., aber dann ein strukturiertes Denken an den Tag legen soll, dass er die Straftat, für die er nicht schuldfähig ist, verdecken muss. Das passt einfach nicht zusammen. Entweder ein Täter weiß, dass er sexuelle Übergriffe nicht machen darf und eben deshalb einen Mord zur Verdeckung begeht, oder er ist eben schuldunfähig, weil er eben nicht weiß, dass man keine sexuellen Übergriffe machen darf. Und wenn er nicht weiß dass man das nicht machen darf, davon geht das Gericht ja unter anderem aus, dann weiß er ja auch nicht, dass man sowas verdecken muss. Schon diese zweispurige Begründung ist äußerst merkwürdig. Denn er wurde ja wegen Mord verurteilt. Und das Mordmekmal war da die Verdeckung einer anderen Straftat. Aber dafür muss er doch schuldfähig sein.

Des weiteren zur angeblichen Vergewaltigung. Diese ist auch sehr fraglich, da die Peggy zur besagten Zeit, in der Ulvi sie vergewaltigt haben will und soll, von mehreren Zeugen im Dorf und in verschiedenen Läden gesehen wurde. Und auch das Geständnis zur angeblichen Vergewaltigung widerspricht sich wohl in mehreren Details und Punkten. (Quelle Buch)

@Schneewi77chen
Ja. Ulvi wurde als Tatverdächtiger vernommen, weil der V-Mann falsche Angaben und Aussagen machte - laut der Versicherung an Eides statt von diesem V-Mann im Jahre 2010.

@bayernwastl80

bayernwastl80 schrieb:Ulvi wird wegen den sexuellen Übergriffen - und sogar wegen der nicht bewiesenen angeblichen Vergewaltigung an Peggy - freigesprochen, da er nicht schuldfähig in diesen Punkten wäre. Aber im Mordurteil wird begründet, dass er die Peggy umbrachte, weil er die Straftat der angeblichen Vergewaltigung verdecken wollte

Das ist alles so hirnrissig, dass man am liebsten gar nicht glauben würde, dass solche Widersprüche, anscheinend unhinterfragt, von bayerischen Richtern abgesegnet werden!

@bayernwastl80

Und deshalb schildert der Ulvi die Vergewaltigung in allen Details und wiiderruft das Geständnis bis heute nicht?
Deshalb erzählt er, wie weit er in das Kind eingedrungen ist? Einfach so ausgedacht?
Hm...

@Mao1974
Möglich. Und außerdem hat er das bereits widerrufen. Das müsste normal auch dir bekannt sein. Und wie sieht es außerdem dann mit den Zeugen aus, die Peggy zur fraglichen Zeit gesehen haben wollen? Und darunter sind einige Erwachsene. Sogar Verkäufer aus einem Laden?

@bayernwastl80

Soweit ich mich entsinne, Ulvi das Geständnis hinsichtlich der Ermordung widerrufen, nicht jedoch der Vergewaltigung.

Damit hätte er immerhin noch ein Motiv mehr als der Herr aus Halle.

@bayernwastl80

Das ist natürlich auch ganz schwer zu sagen, wie weit Ulvi hier
Unrecht selbst einsehen konnte.

Hier ist die Darstellung BI und anderer Pro-Ulvisten, welche dann auch in einigen Medien
auftaucht halt eine unsichere Quelle.
Laut deren Berichten war Ulvi ja quasi eine kindliche Unschuld vom Lande, der mehr oder weniger von den Kindern überredet werden musste, mal seinen Schniedel rauszuholen ......

Ich denke schon dass er eventuell, wenn es eine Vergewaltigung gab, einsehen konnte, dass er hier falsch gehandelt hatte, und sei es nur dass er zu weit ging bei seinen "Spielchen".
Vielleicht hat Peggy geweint udn er hatte daher doch Gewissensbisse oder Ähnliches.

@Mao1974
Ich hab des jetzt anders verstanden: auf der einen Seite wird er für den Missbrauch als schuldunfähig eingestuft, gleichzeitig wird aber genau ein solch vorhandenes Schuldverständnis (eine Vergewaltigung verdecken zu wollen, allein schon, sich freiwillig entschuldigen zu wollen, setzt ein gewisses Schuldbewusstsein voraus) wird ihm als Motiv für den Mord zugeschrieben.


Da sollte man sich schon konsequent auf eine Sichtweise einigen und solch wichtige Sachverhalte nicht beliebig verdrehen - ohne, dass diese offensichtlichen Widersprüche auch nur zur Sprache kommen.

@jerry142
Na dann bist du nicht auf dem neuesten Stand der Dinge. Aber mal abgesehen von der Vergewaltigung. In diesem Punkt wurde Ulvi freigesprochen, weil er schuldunfähig sei. Aber dann wird es trotzdem als Mordmotiv herangenommen. Das passt nicht. Hier verweise ich auf meinen Beitrag von heute um 16:16 Uhr.

Beitrag von bayernwastl80 (Seite 870)

@bayernwastl80

Das kannst Du sicherlich belegen - und nicht nur behaupten.

Fehlt weiterhin so oder so das Motiv des Herrn aus Halle. Da warte ich ja nun schon seit Wochen drauf.

Aber das kann Lemmer nicht benennen - und somit auch keiner seiner eifrigen Leser.

@jerry142
Die Vergewaltigung an Peggy wurde unter anderem mit dem Widerruf des Geständnisses widerrufen, da dies ein Punkt des Geständnisses war. (Quelle Buch)

Die möglichen Motive des Hallenser habe ich bereits mehrfach aufgezählt.

@Schneewi77chen
@Mao1974

Man muss aber auch sehen, eine Vergewaltigugn hat schon nochmal ein anderes Potential als (viele) seiner vorherigen Taten.
Möglich dass er da dann doch ein schelchtes Gewissen hatte oder Angst vor Konsequenzen.

Und vieleicht war die Feststellung, dass er für seine vorigen Taten schuldunfähig sei, auch der einfachere Weg für die Richter.
Will sagen, wenn man Ulvi bereits hierfür in einem BKH unterbringen kann, warum soll man auch noch mühselig klären, ob er schuldfähig ist und sich hier vielleicht angreifbar machen.