Peggy Knobloch

@aufdecker1955
Das kann ich leider nicht einschätzen, in wie fern da Beeinflussung von anderen eine Rolle spielt. Aber ich glaube nicht, dass es immer die Anderen waren. Aber wie gesagt, da kann und will ich mir kein Urteil drüber bilden. Wenn es so war, dann sind natürlich auch andere zu bestrafen. Das wäre in meinen Augen Anstiftung zu einer schweren Straftat.

Vielen Dank für deinen Post @jaska. Das spricht mir aus der Seele

@Caipirinjha
gaststätte der eltern ist nicht geschrieben worden!richtig lesen!
steht in diesen thread bereits aufführlich.so ca.seite 100 rum.

@bayernwastl80
ist dem nachgegangen worden-nein .
es wurde hingenommen!

all- erst lesen und sich mit allen auseiandersetzen,alles mit einbeziehen.dann erst sollte man sich ein urteil erlauben!!!!

@aufdecker1955

aufdecker1955 schrieb:all- erst lesen und sich mit allen auseiandersetzen,alles mit einbeziehen.dann erst sollte man sich ein urteil erlauben!!!!

Witzig, dass das jetzt von Dir kommt. Ich habe mir die Mühe gemacht und Dir mit zwei langen Beiträgen erklärt, warum Du meiner Meinung nach einen Sachverhalt falsch einschätzt und warum Deine Forderungen keine Grundlage haben oder realitätsfern sind.

Antwort kam keine, stattdessen nun der Tipp an alle Anderen, zuerst zu lesen und sich mit einer Materie auseinanderzusetzen bevor man urteilt.
Danke fürs Gespräch!

@jaska
der mensch ist ein produkt seiner umwelt!
wenn er animiert wird von anderen,woher soll eine andere reaktion bei gleichaltrigen(iq ca9 jahre)
kommen?
darauf hat noch keiner geantwortet!

@aufdecker1955
Klar kannst Du untersuchen, warum das sexuelle Fehlverhalten sich wie entwickeln konnte. Und natürlich findest Du Schuldige. Nur werden die strafrechtlich nicht belastbar sein, allenfalls moralisch.
Und relevant für die aktuelle Unterbringung ist nun mal nicht das "was
wäre wenn" und auch nicht "was könnte sein wenn". Sondern nur das "was ist".
Und das ist klar.

@jaska
stimme ich dir bei!
hat man es aber auch einmal anders probiert-nein,also woher dann die erkenntnisse das es nicht funktionieren würde.wie wärs mit so etwas wie ich es gesehen habe?

aufdecker1955 schrieb:der mensch ist ein produkt seiner umwelt!
wenn er animiert wird von anderen,woher soll eine andere reaktion bei gleichaltrigen(iq ca9 jahre)
kommen?
darauf hat noch keiner geantwortet!

@aufdecker1955, ich weiß ja nicht, wie dein Bezug zu 9-10 jährigen Kindern ist. Ich weiß auf alle Fälle, dass die kleinen Menschen sehr gut unterscheiden können was man darf und was Unrecht ist. Auf der anderen Seite sind sie in der Lage "nein" zusagen. Man kann nicht immer die Entschuldigung anwenden, dass Ulvi Kulac geistig nicht auf der Höhe ist. Eine gewisse Lebenserfahrung hat auch U.Kulac. Eine Gesprächstherapie, bei die er anscheinend überfordert war, ist keine Lösung.

@aufdecker1955
Meinst Du denn die ganzen Gutachter und Ärzte kennen solche Einrichtungen nicht?
Da geht's doch um die individuelle Therapierbarkeit. Und die kannst Du nicht als gegeben nehmen.

@liso11
hast du vielleicht daran gedacht,das vielleicht ein kind welches seit frühster kindheit übergriffen ausge-setzt war,diese übergriffe als normal ansieht!es kennt nichts anderes.ihr geht von normalen kindern aus.das ist meiner meinung nach falsch.
@jaska
woher nimmst du deine erkenntnisse oder schlußfolgerungen ohne sie ausprobiert zu haben?
früher glaube man auch der mensch könnte nicht fliegen.

@aufdecker1955
Jetzt wirst Du aber philosophisch.
Ich habe jahrelang in einem Heim für Seelisch und Geistig Behinderte gearbeitet und auch wenn ich keine medizinischen Kenntnisse habe, so weiß ich zumindest, dass jeder Fall anders ist.
Im vorliegenden Fall sprechen die Fakten für sich. Mind. 20 Opfer, Verweigerung der Therapie, Übergriffe auf Mitpatienten und Gutachter, die damals zum Schluss gekommen sind, dass eine dauerhafte Unterbringung besser ist. Wenn Du also heute kein aktuelles anderslautendes Gutachten vorlegen kannst, ist alle Spekuliererei sinnlos.

Was soll ich ausprobieren?
Und worauf basiert Deine positive Prognose für U.?

@aufdecker1955 schrieb:

aufdecker1955 schrieb:der mensch ist ein produkt seiner umwelt!
wenn er animiert wird von anderen,woher soll eine andere reaktion bei gleichaltrigen(iq ca9 jahre)
kommen?

Aus gegebenem Anlass zitiere ich mich mal selber:

Peggy Knobloch 17.02.2013 um 01:41 [Dieser Beitrag wurde bearbeitet.]

Nachtrag:
UK ist kein Kind! Er ist ein junger vitaler Mensch mit einem IQ, der nicht allzu hoch ist. Das trifft im übrigen auf einige (mehr?) zu, die niemals dermaßen auffällig wurden.

Das könnte man vielleicht auch mal zum Thema machen.

Ich sage das deswegen, weil hier

a) ein UK immer einem gewissen kindlichen Alter zugeordnet wird, welches

b) immer jünger wird!

Das IQ-gestützt genannte Alter wird immer geringer! Bald sind wir beim Kleinkind angelangt.

aufdecker1955 schrieb:hast du vielleicht daran gedacht,das vielleicht ein kind welches seit frühster kindheit übergriffen ausge-setzt war,diese übergriffe als normal ansieht!es kennt nichts anderes.ihr geht von normalen kindern aus.das ist meiner meinung nach falsch.

@aufdecker, was soll daran falsch sein. Es ist sicher, dass ein Mensch von seinem Umfeld geprägt wird. Damit man damit umgehen kann, sind Eltern da, oder sehe ich das falsch? Das die Kulac es nicht leicht hatten, steht auch außer Frage. Nur wenn ich das lese, stellen sich mir die Nackenhaare.

Das Angebot, ihren Sohn in eine Einrichtung für betreutes Wohnen zu geben, lehnte Elsa K. ab. „Vielleicht habe ich damals zu sehr geklammert“, räumt sie heute ein. Sie holte ihn zurück nach Lichtenberg.

Quelle: http://www.focus.de/politik/deutschland/fall-peggy-unser-sorgenkind_aid_203917.html

LeRave schrieb:Das IQ-gestützt genannte Alter wird immer geringer! Bald sind wir beim Kleinkind angelangt.

@LeRave, Jeder reitet auf den IQ des Herrn Kulac rum, das kann aber keine Entschuldigung sein.

Also ich denke auch, dass der IQ überhaupt nicht ausschlaggebend ist. Es gibt, wie es einige Vorredner schon erwähnt hatten, einige Menschen, mit einem niedrigen IQ. Der IQ jedoch sagt weder was über Schuldfähigkeit noch sonst was aus. Außer es würde schon in den Schwachsinn münden, dies wurde ihm jedoch nicht bescheinigt. Ein Gutachten ging zwar davon aus, dass der IQ nach heutigem Stand bei 54 anzusiedeln wäre, andere Gutachten waren damit aber nicht überein. Aber das spielt auch keine große Rolle. Dass Ulvi in den Punkten des sexuellen Missbrauch schuldunfähig gesprochen wurde, steht auch außer Frage. Und dies deswegen, da sein Geisteszustand nicht dem eines gesunden Menschen entspricht - namentlich; er ist geistig Behindert und zudem Minderbemittelt. Die geistige Behinderung hat aber nichts mit dem IQ zu tun, sondern resultiert aus einer Hirnhautentzündung im Kleinkindalter. Was jedoch festzuhalten ist, ist die Tatsache, dass er auf dem geistigen Stand eines Kindes war bzw. ist. Was aber nicht bedeutet, dass er nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden könnte. Denn das kann er, hat dies ja auch schon unter Beweis gestellt. Jedoch hat er seine sexuellen Triebe nicht unter Kontrolle, was auch aus seiner Behinderung resultiert. Aber nur weil er Behindert ist, bedeutet das nicht, dass man Kinder vor im nicht schützen müsste. Kinder müssen geschützt sein und bleiben. Und genau das tut man mit der Unterbringung in der Psychiatrie, in der er sich scheinbar auch ziemlich wohl fühlt. Was aber nicht bedeutet, dass er nicht das Recht hätte, vor allem wegen seiner Behinderung, auch wieder am normalen Leben teil haben zu dürfen.

Aber das darf auch nur unter den Umständen geschehen, dass sich die Gutachter und Psychiater, die eine Pflicht haben, darüber einig sind bzw. zu dem Schluss kommen, dass von ihm keine Gefahr mehr ausgeht.

Welche Einrichtungen im Einzelnen dafür noch geeignet sind, das muss natürlich auch abgeklärt werden. Aber es darf keine Gefahr von ihm ausgehen.

Wenn er von anderen Erwachsenen angestiftet wurde, sind natürlich auch diese zur Verantwortung zu ziehen, das könnte Anstiftung zu einer Straftat sein. Aber man kann auch nicht alles auf die Anderen schieben. Da würde man es sich auch zu einfach machen. Denn Gutachten haben Ulvi nun mal bescheinigt, dass er eine niedrige sexuelle Schwelle hat. Und das ist auch nicht einfach so von der Hand zu weisen. Wie schon Vorredner schrieben, was auch in den Gutachten steht, ist ihm zwar keine Pädophilie zu bescheinigen, aber er unterschied sehr wohl nicht zwischen Kind und Erwachsener. Aber er war auch nicht schuldfähig, da er diese Komplexität nicht einzuschätzen vermochte.

Worüber wir uns eigentlich alle einig sein müssten ist die Tatsache, dass Kinder mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu schützen sind. Und da gehören auch solche Maßnahmen dazu, wie sie bei Ulvi angewendet werden. Aber selbstverständlich muss auch Ulvi geschützt werden und hat das Recht auf Freiheit, wenn eben von ihm keine Gefahr mehr ausgeht. Und Ulvi hat auch das Recht, der richtigen Einrichtung und Therapie zugeführt zu werden. Und nicht nur Ulvi, sondern auch andere. Und da sind wir alle gefragt und die Politik, dass dieses Grundrecht jedem zusteht und zur Verfügung steht. Es ist aber auch die Pflicht von dem Betroffenen, diese Hilfe anzunehmen. Und bei Ulvi ist es auch die Pflicht der Eltern, Ulvi dieser Hilfe zuzuführen und darf diese nicht ablehnen, wenn sie schon geboten wird.

Hallo,

ich war letzte Woche wieder in Hof und da habe ich zufällig mitbekommen, dass in Lichtenberg Knochen gefunden worden sind. Natürlich musste ich sofort an Peggy denken. Nach einigen recherchen im Internet habe ich dies gefunden :

http://m.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.nach-knochenfund-suchaktion-nach-toter-peggy-ist-beendet.ab0b7daf-097a-4e1e-9259-6118b965debc.html

Hier noch ein aderer Bericht zum Knochenfund:

http://m.focus.de/panorama/welt/ermittlungen-in-lichtenberg-polizei-findet-knochenreste-sind-sie-von-peggy_aid_970591.html

@mira07
Ja ist bekannt. Die Suchaktion ist jedoch nicht beendet, sondern nur vorübergehend eingestellt. Man wartet jetzt auf die Ergebnisse der Rechtsmedizin.

Hier die Presseerklärung der Polizei von gestern: http://www.polizei.bayern.de/mittelfranken/news/presse/aktuell/index.html/176971

@bayernwastl80

SORRY wusste nicht, dass es schon erwähnt wurde. Hatte keine Zeit im Forum zu lesen. Wollte es nicht zum 2. mal erwähenen.